Contestaţie la executare. Sentința nr. 7086/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7086/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 7086/2015
DOSAR nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ NR. 7086
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. I. G.
GREFIER: U. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatorul I. A. L. în contradictoriu cu intimatele C. P. (GULF) prin mandatar . C. SRL și C. E. BANK ROMÂNIA.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la ordine, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea prezentării părților, în conformitate cu art.104 pct.13 din HCSM nr.387/2005.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la a doua strigare, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect contestație la executare, aflându-se la primul termen de judecată, și faptul că la dosar s-au depus la data de 08.09.2015, dosarul de executare nr. 506/2015, la data de 21.09.2015, de către contestator, cerere precizatoare și 2 taxe judiciare de timbru în valoare de 423,74 lei și respectiv 50 lei, în original și că au fost efectuate verificări în baza de date MAI – DEPABD, privind domiciliul debitorului.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sector 6 București și reține cauza în pronunțare cu privire la această excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.06.2015, sub numărul_, reclamantul I. A. L. în contradictoriu cu pârâtele C. P. (Gulf) prin mandatar . C. SRL și C. E. Bank România, a formulat contestație la executare împotriva executării silite din dosarul nr.506/2015 al B. Bătăilă V., prin care a solicitat să se dispună constatarea prescripției dreptului de a executarea silită cu consecința anulării întregii executări silite și întoarcerii executării silite, potrivit art. 722 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a solicitat un împrumut inițial prin contractul de credit nr._/09.05.2006, credit ce a fost încetat să mai fie plătit încă din anul 2009. De asemenea, a arătat că de la momentul anului 2009 și până la momentul începerii procedurii de executare silită respective, conform încheierii, având în vedere momentul solicitării executării silite de către pârâtă, este cu mult depășit termenul de 3 ani, timp în care creditorul putea să pună efectiv în executare creanța sa.
Mai mult, a susținut că în raport de prevederile art.707 și 708 Cod procedură civilă nu sunt incidente cazuri de suspendare sau de întrerupere a prescripției.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.194, art.204, art.711 și art.722 Noul Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, s-au atașat înscrisuri ( filele 6-39).
La data de 09.07.2015, pârâta C. P. (Gulf) LTD a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității contestației la executare, fiind încălcate prevederile art.714 pct.1 Cod procedură civilă, iar pe fondul cauzei respingerea contestației la executare ca fiind tardiv formulată și menținerea în totalitate a actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr.506/2015 de către B. Bataila V..
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art.205 Cod procedură civilă, și a fost însoțită de înscrisuri ( filele 52-105).
La data de 13.07.2015, pârâta C. E. Bank (România) SA a depus întâmpinare prin care a solicitat, în principal, admiterea excepție tardivității contestației, excepției lipsei calității procesuale pasive și, în subsidiar, respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art.205 Cod procedură civilă, și a fost însoțită de înscrisuri ( filele 111-125).
La data de 08.09.2015, prin compartimentul registratură, B. Bătăilă V. a înaintat copia dosarului de executare silită nr.506/2015 (f.183 - 215).
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, excepția necompetenței teritoriale a instanței, o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele motive:
Potrivit art. 714 alin. 1 Cod procedură civilă, contestația la executarea se introduce la instanța de executare, iar conform art. 651 alin. 1 Cod procedură civilă instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.
Constatând că debitorul I. A. L., la data sesizării organului de executare, respectiv 06.04.2015 (fila 198), avea domiciliul în sectorul 2 al Municipiului București, astfel cum rezultă din cuprinsul verificărilor efectuate în baza de date privind evidența peroanelor, instanța reține că Judecătoria Sectorului 2 București este instanța de executare competentă teritorial să soluționeze prezenta contestație la executare.
Pe cale de consecință, văzând și dispozițiile art. 132 raportat la cele ale art. 129 alin. 2 pct. 3 din Noul Cod de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul I. A. L., CNP_1, cu domiciliul ales la CA C. și Asociații din București, ..7D, corp B, etaj 4, apartament 38, sector 4 în contradictoriu cu pârâtele C. P. (Gulf) prin mandatar . C. SRL, cu sediul în București, ., Clădirea Anchor Plaza, sector 6, J_, C. RO25606038 și C. E. Bank România, cu sediul în București, ., Clădirea Anchor Plaza, sector 6, J40/_/1993, CUI_, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.09.2015.
P. GREFIER
Red. SIG/Dact. MM
2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 6 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
..115, sector 1
FAX:_/_
DOSAR NR._
Operator date cu caracter personal:3211/3261
C Ă T R E
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civila nr.7086 din 23.09.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe contestatorul I. A. L. în contradictoriu cu intimatele C. P. (GULF) prin mandatar . C. SRL și C. E. BANK ROMÂNIA, ce are ca obiect „contestație la executare,” în favoarea dumneavoastră, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul cusut și numerotat, conținând .227. file și este compus din 2 volume.
PREȘEDINTE GREFIER
S. I. G. U. M.
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 9068/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 7090/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
