Contestaţie la executare. Sentința nr. 5058/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5058/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 5058/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5058
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 24.06.2015
INSTANȚA COMPUSA DIN:
P. A. N.
GREFIER C. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare-perimare, privind pe contestatoarea S.C. A. I. S.R.L. în contradictoriu cu intimata A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR- DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C., terții popriți B. G. SOCIETE GENERALE, B. T. și BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ ( BCR ) S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța pune în discuție perimarea cererii și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 29.11.2010, sub nr-_ pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, contestatoarea S.C. A. I. S.R.L., prin administrator judiciar CII S. C. D., în contradictoriu cu intimata A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR, DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C., terții popriți B. G. SOCIETE GENERALE, B. T. și BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ ( BCR ) S.A., a formulat contestație la executare împotriva deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii înregistrată la ANV-DRAOV C., SERVICIUL ANTIFRAUDĂ FISCALĂ ȘI VAMALĂ, C. INSPECȚIE FISCALĂ MĂRFURI ACCIZATE SUB NR. 199/22.10.2010, solicitând admiterea contestației, cu consecința anulării deciziei atacate și a măsurii popririi asigurătorii a conturilor deschise pe numele A. la terții popriți, menționate în cuprinsul deciziei atacate, suspendarea măsurilor dispuse prin decizia atacată, până la soluționarea contestației la executare.
Prin sentința civilă nr. 2302/24.03.2011 s-a admis contestația la executare, s-a dispus anularea deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii nr.199/22.10.2010 și a măsurii popririi asigurătorii înființate prin această decizie, s-a respins cererea de suspendare a măsurilor asigurătorii până la soluționarea contestației la executare, ca rămasă fără obiect, s-a dispus restituirea cauțiunii consemnate prin recipisa de consemnare nr._/1/02.03.2011 către contestatoare.
Prin decizia civilă nr. 1594 R/24.05.2012 pronunțată în dosarul nr._ s-a admis recursul și s-a casat sentința civilă nr. 2302/24.03.2011 recurată și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București dosarul a fost reînregistrat la data de 21.09.2012.
În privința perimării cererii, instanța reține că, potrivit art. 248 cod proc.civ., orice cerere de chemare in judecată se perimă de drept, chiar și contra incapabililor, dacă a rămas in nelucrare timp de un an, iar potrivit art.252 cod proc.civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
În dosarul de față, ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 17.04.2013, de când cauza a fost suspendată în baza art. 243 alin. 1 pct. 5 Cod proc.civ., întrucât a intervenit deschiderea procedurii reorganizării juridicare și a falimentului reclamantului.
Din verificările efectuate în aplicația ECRIS de instanță a rezultat că procedura de insolvență împotriva reclamantului a fost închisă la data de 21.06.2013, prin sentința pronunțată în dosarul nr._/3/2012 al Tribunalului București - Secția a VII-a civilă.
Sentința civilă a rămas irevocabilă la data de 24.04.2015, data pronunțării deciziei de respingere a recursului, dată de Curtea de Apel București – Secția a VI-a civilă în dosarul menționat anterior.
Instanța constată că de la data închiderii procedurii falimentului reclamantei, prin hotărâre irevocabilă – 24.04.2014 - dosarul de față a rămas in nelucrare mai mult de un an din vina părților.
Având in vedere că in cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinei de mai mult de un an, instanța urmează a constata perimată cererea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea privind pe contestatoarea S.C. A. I. S.R.L. cu ultimul sediu cunoscut în București, .. 138 A, ., sector 6 în contradictoriu cu intimata A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C., cu sediul în C., . A, județ C., terții popriți B. G. SOCIETE GENERALE, cu sediul în București, .. 1-7, Turn B., sector 1, B. T., cu sediul în Cluj-N., .. 8, județ Cluj și BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ (BCR ) S.A., cu sediul în București, .. 5, sector 3. Cu recurs în 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică, azi 24.06.2015. |
P. GREFIER
RED.AN/Thred.CC/2 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5016/2015.... | Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 5064/2015.... → |
|---|
