Contestaţie la executare. Sentința nr. 2252/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2252/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 2252/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2252
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 25.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE A. C.
GREFIER M. C.
Pe rol pronunțarea în cauza civilă având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarea P. F. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la termenul de judecată din data de 11.03.2015, fiind consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp mai îndelungat pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 25.03.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 08.01.2015, sub nr._, contestatoarea P. F., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A, a formulat contestație la executare împotriva executării silite a titlului executoriu reprezentat de proces verbal de constatare a contravenției . nr._/03.10.2011, întocmit de Compania Naționala de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania S.A. - CESTRIN și încheierea din data de 16.12.2014 emisă în Dosarul de executare nr.5136/2014 de Biroul Executorului Judecătoresc T. B. O..
Pe cale de excepție, contestatoarea a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune și prescripția dreptului de a obține executarea silită, față de care a solicitat încetarea executării silite si anularea tuturor formelor de executare efectuate in dosarul de executare nr.5136/2014 al Biroul executorului judecătoresc T. B. O..
În motivare, contestatoarea a arătat că dreptul material la acțiune se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, prin drept la acțiune înțelegându-se dreptul de a constrânge o persoană, cu ajutorul forței publice, să execute o anumită prestație, să respecte o anumită situație juridică sau să suporte orice altă sancțiune civilă, după caz.
In speța de față, contestatoarea a apreciat că termenul de prescripție de drept material s-a împlinit la data de 03.10.2014, prin împlinirea termenului de prescripție orice titlu executoriu pierzându-și puterea executorie.
De asemenea, a arătat că potrivit art. 705 Cod procedură civilă, termenul prescripției dreptului de a cere executarea silită de 3 ani s-a împlinit la data de 20.10.2014, care începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită.
Față de cele precizate, contestatoarea a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se constatate intervenită prescripția dreptului material la acțiune având ca obiect plata sumei de 28 euro, intervenția prescripției dreptului de a obține executarea silită a titlului executoriu proces verbal de constatare a contravenției . nr._/03.10.2011, întocmit de Compania Naționala de Autostrăzi și Drumuri Naționale Din Romania S.A. – CESTRIN, precum și încetarea executării silite și anularea tuturor formelor de executare efectuate în Dosarul de executare nr.5136/2014 al Biroul executorului judecătoresc T. B. O..
Cu privire la cheltuielile de executare pretinse de Biroul executorului judecătoresc T. B. O. in dosarul de executare nr.5136/2014, a menționat că acestea sunt abuzive, discreționare si arbitrare, fiind prea mari raportate la debitul datorat.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art.2517 din Codul Civil, art.705 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii, contestatoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, înscrisuri din dosarul de executare nr. 5136/2014.
La data de 09.02.2015, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare formulată de către contestatoare împotriva executării silite efectuată de către B.E.J. T. B. O. în baza titlului executoriu proces verbal de constatare a contravenției . nr._/03.10.2011, ca nelegală și netemeinică și menținerea tuturor actelor și formelor de executare emise de către B.E.J. T. B. O. în baza titlului executoriu menționat și continuarea executării silite.
În motivare, contestatoarea a învederat că emiterea și comunicarea procesului - verbal de constatare a contravenției în cauza au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de lege, respectiv cu respectarea dispozițiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.
A solicitat a se constata, în baza înscrisurilor ce urmează a fi depuse, faptul că procesul — verbal de constatare a contravenției în cauză a fost emis în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar comunicarea acestuia s-a efectuat în termen de o luna de la data aplicării sancțiunii.
A învederat că perioada cuprinsă între data săvârșirii faptei contravenționale, respectiv 06.04.2011 și data emiterii procesului - verbal de constatare a contravenției, respectiv 03.10.2011 nu depășește termenul de 6 luni, iar comunicarea procesului — verbal de constatare a contravenției s-a efectuat conform dispozițiilor art. 27 din O.G. nr. 2/2001 în data de 01.11.2011, operațiune confirmată de semnătura martorului prezent, fără a se depăși termenul de 1 lună de la data aplicării sancțiunii.
În continuare, intimata a arătat că nu se poate susține faptul ca procedura de comunicare a procesului - verbal de constatare a contravenției a fost viciata sau că debitoarei i-au fost lezate drepturile procesuale, precum și faptul că de la data comunicării procesului — verbal de constatare a contravenției și până la data încuviințării executării silite, contestatoarea nu a îndeplinit de bună voie plata creanței stabilită în titlul executoriu, deși procedura de comunicare a acestuia a fost îndeplinită cu respectarea dispozițiilor legale.
Intimata a invocat prevederile art. 37 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare, potrivit cărora procesul — verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
In ceea ce privește invocarea prescripției extinctive în ceea ce privește dreptul la acțiunea de executare a creanței, intimata a solicitat respingerea acesteia ca nefondată, arătând că procesul - verbal de constatare a contravenției în cauză a fost emis în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar comunicarea acestuia s-a efectuat în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Conform art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, procesul — verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Prin urmare, a solicitat a se constata faptul că executarea silită a fost demarată în data de 19.09.2014, odată cu înregistrarea cererii de executare silită la Biroul Executorului Judecătoresc T. B. O., data când a fost deschis dosarul de executare nr. 5136/2014, conform încheierii din data de 19.09.2014.
În ceea ce privește valoarea cheltuielilor de executare contestate de către debitoare, intimata a învederat că acestea se încadrează în limitele legale admise de O.M.J. nr. 2561/2012, suma datorată de către contestatoare fiind compusă din: 28 curo reprezentând contravaloare tarif de despăgubire, echivalentul în lei în ultima zi a lunii anterioare datei plații și 495.55lei reprezentând onorariu de executor și cheltuieli de executare rezultate din demararea procedurii de executare silită împotriva debitoarei.
Pentru motivele arătate, intimata a solicitat, respingerea contestației la executare, ca nelegală și netemeinică, menținerea tuturor actelor și formelor de executare emise de către Biroul Executorului Judecătoresc T. B. O. in baza titlului executoriu menționat și continuarea executării silite.
În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 205 - 208 Cod procedură civilă.
În susținerea întâmpinării, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/03.10.2011 și dovada comunicării procesului - verbal contestat.
La data de 23.02.2015, prin serviciul registratură, contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare prin care a arătat că instanța de executare nu avea posibilitatea să invoce din oficiu prescripția dreptului de a cere executarea silită, aceasta putând fi invocată de debitor doar ulterior, pe calea contestației la executare sau a unei acțiuni în constatare.
În continuare, contestatoarea a reiterat motivele invocate în acțiunea inițială, solicitând admiterea cererii așa cum a fost formulată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 2517 Cod civil, art. 705 Cod procedură civilă.
La data de 04.03.2015, intimata a depus la dosarul cauzei cerere completatoare prin care a solicitat a fi avute în vedere dispozițiile deciziei nr. 6/16.02.2015 pronunțată de I.C.C.J.și să se constate nulitatea absolută a titlului executoriu desemnat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/03.10.2011, în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/03.10.2011, fila 6, comunicat potrivit procesului verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției din data de 1.11.2011, fila 28, constituie titlu executoriu în dosarul nr. 5136/2014 al B. T. B. O..
Prin încheierea din data de 1.10.2014 a Judecătoriei sectorului 6 București, instanța a admis cererea formulată și a încuviințat executarea silită în oricare dintre formele prevăzute de lege a dispozițiilor titlului executoriu procesul verbal de constatarea a contravenției . nr._/03.10.2011, 8.
La data de 16.12.2014, executorul judecătoresc a procedat la stabilirea cheltuielilor de executare în dosarul nr. 5136/2014 în cuantum total de 495,55 lei, din care 15.55 lei, onorariul executoriului judecătoresc, 200 lei, consultanță întocmire dosar de executare, 20 lei taxă judiciară de timbru, 211 lei, cheltuieli necesare desfășurării executării silite, 49 lei taxe poștale, fila 4. La aceeași dată s-a emis și somația mobiliară de către același executor judecătoresc în dosarul nr. 5136/2014, fila 5, pentru recuperarea tarifului de despăgubire stabilit prin titlul executoriu în cuantum de 28 euro.
Având în vedere dispozițiile art. 37 din O.G nr. 2/2001 aprobată prin Legea nr. 180/2002, potrivit cărora procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
În ceea ce privește susținerile contestatoarei referitoare la validitatea procesului verbal de constatare a contravenției, dispozițiile art. 712 al. 1 codul de procedură civilă prevăd că:” În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlul executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac”, astfel în cadrul contestației la executare formulate pe parcursul executării silite a unor titluri care nu sunt hotărâri judecătorești, pot fi formulate apărări de fond împotriva acestora în cazul în care nu există o cale specială de atac prin intermediul căreia să se poată pune în discuție valabilitatea lor.
Or, prevederile O.G. 2/2001 aprobată prin Legea nr. 180/2002, pun la dispoziția contravenientului calea plângerii împotriva proceselor verbal de constatare a contravenției pentru a pune în discuție valabilitatea acestuia. Potrivit 31 alin. 1 din acest act normativ stabilește că împotriva proceselor-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, instanța dispunând asupra legalității și temeiniciei proceselor-verbal, respectiv asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, măsurii confiscării în conformitate cu art. 34 din același act normativ.
Astfel, contestatorul are o calea de atac a plângerii împotriva proceselor verbal de constatare a contravenției, conferită de dispozițiile art. 31 din O.G. nr. 2/2001 aprobată prin Legea nr.180/2002, ( „Împotriva proceselor-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”) prin care putea formula apărări de fond împotriva acestuia cu privire la legalitatea și temeinicia sa.
În aceste condiții, contestatorul nu poate invoca apărări de fond și obține eventuala desființare titlului executoriu, în cadrul contestației la executare promovate, deoarece se poate pune în discuție pe această cale procedurală nelegalitatea executării silite ori a unui act singular de executare, potrivit art. 711 alin. 1 Cod procedură civilă, prin dispozițiile art. 712 alin. 2 fiind prohibit de lege a se proceda la verificarea legalității și temeiniciei proceselor verbale, aspecte ce pot fi invocate numai în cadrul căii de atac împotriva actului de constatare a contravenției.
În ceea ce privește incidența în cauză a dispozițiilor art. 12 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, se va reține că prin art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România s-a stabilit că tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
La data încheierii procesului verbal de constatarea a contravenției titlu executoriu în prezenta cauză, prin dispozițiile art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, s-a reglementat obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, stabilită potrivit anexei nr. 4.
Prin urmare, în condițiile în care sancțiunile contravenționale principale și complementare sunt reglementate cu caracter general prin dispozițiile art. 5 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 2/2001, tariful de despăgubire nu este o sancțiune contravențională, ci reprezintă o despăgubire pentru prejudiciul produs prin săvârșirea contravenției de către autorul faptei contravenționale, care potrivit art. 23 alin. 1 din OG nr. 2/2001 de stabilește și aplică de către agentul constatator, în temeiul acestui text legal („1) În cazul în care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o pagubă și există tarife de evaluare a acesteia, persoana împuternicită să aplice sancțiunea stabilește și despăgubirea, cu acordul expres al persoanei vătămate, făcând mențiunea corespunzătoare în procesul-verbal.”).
Or, dispozițiile art. 12 din O.G. nr. 2/2001 consacră principiul retroactivitatea în cazul legilor contravenționale mai favorabile sub aspectul dezincriminării faptelor sau a reducerii sancțiunilor, aplicabil tuturor subiectelor de drept, însă, astfel cum s-a reținut, mai sus tariful de despăgubire aplicat prin titlul executoriu nu are natura unei sancțiuni contravenționale, diferind prin scopul aplicării sale și regimul său juridic de aceasta.
Prin urmare, în speță se va reține că tarifului de despăgubire aplicat contestatoarei nu îi sunt aplicabile dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012, nefiind incidentă ipoteza acestui text legal sub aspectul celei de-a doua condiții cumulative stabilite, aceea de a fi și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a acestei legi, astfel că se impune continuarea executării sale.
În ceea ce privește prescripția dreptului de a executa silit tariful de despăgubire se va reține că aceasta reprezintă o creanță creanțe bugetară, care se recuperează în conformitate cu dispozițiile O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, în conformitate cu art. 1 alin. 1 și 3 al acestui act normativ.
Astfel, în ceea ce privește prescripția dreptului de a executa silit tariful aplicat, instanța va reține că termenul de prescripție prevăzut de O.G. nr. 92/2003, în vigoare la data nașterii dreptului de a o executa silit, este de 5 ani, fiind posibil a începe la data de 01.01.2012.
În ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de executare, se va reține că limitele maxime și minime ale acestuia sunt stabilite prin dispozițiile O.M.J. nr. 2550/C/2006, conform căruia pentru executări indirecte (urmărirea mobiliară și imobiliară a creanțelor) a creanțelor în valoare de până la 50.000 lei inclusiv, onorariul minim pentru creanțele în valoare de până la 500 lei inclusiv este de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite, în speță 15,55lei, astfel că au fost respectată limita stabilită prin acest text, în considerarea sumei executate silit de 28 euro echivalent în lei. În ceea ce privește celelalte sume stabilite prin încheierea sus menționată, aceasta reprezintă taxe de timbru, taxe poștale și contravaloarea emiterii și comunicării actelor de executare efectuate și a căror copie a fost înaintată de către executor.
Pentru aceste considerente se va reține că nu se impune anularea actelor de executare efectuate în dosarul nr. 5136/2014 al B.E.J. T. B. O., contestația urmând a fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea P. F., cu domiciliul în București, bvd. Preciziei, nr. 16, ., . bis, sector 6, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. AC/ Thred. EV.
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2272/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2266/2015.... → |
|---|
