Pretenţii. Sentința nr. 2272/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI

Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 12.03.2015, aspect consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 26.03.2015, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 6 București la data de 16.12.2014, sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . cu pârâta H. S., a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 10.012,82 lei cu titlu de cote de contribuție la cheltuielile Asociației, sumă reprezentând: 9492,71 lei reprezentând total restanțe la contribuția la cheltuielile asociației (compuși din 9372,71 lei cote restante întreținere aferente perioadei decembrie 2012-parțial –iulie 2014 pentru apartamentul 35 și 120 lei fond reparații restant pentru perioada decembrie 2012-iulie 2014), 520,11 lei penalități de întârziere la sumele neplătite aferente cotelor de întreținere neachitate pentru lunile decembrie 2012-iulie 2014, aplicate de asociația de proprietari conform sistemului propriu de penalizări calculate pentru sumele neplătite începând cu a 51 zi de la afișarea tabelelor de întreținere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere. Reclamanta a mai solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta este proprietara apartamentului nr. 35 în blocul ce reprezintă condominiul subscrisei Asociația de Proprietari și de mai multă vreme a încetat să-și mai îndeplinească obligațiile de plată la fiecare scadență a cotelor ce-i revin drept contribuție la cheltuielile Asociației de proprietari . în prezent o restanță considerabilă.

Reclamanta a precizat că în prezent pârâta are față de subscrisa restanțe de plată care au depășit 90 de zile în sumă de 10.012,82 lei cu titlul de contribuție la cheltuielile asociației.

Totodată, reclamanta a mai menționat că, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și art. 32 alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, aprobate prin H.G nr. 1588/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau în baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. De asemenea, potrivit art. 12 pct. B lit. c din aceleași Norme metodologice HG 1588/2007, proprietarii au obligația să contribuie la constituirea mijloacelor bănești și materiale ale asociației de proprietari și să achite în termenul stabilit cota de contribuție care le revine în cadrul cheltuielilor asociației de proprietari.

Reclamanta a precizat că această cotă de întreținere datorată de către pârâtă pentru fiecare lună se compune din cheltuieli cu apa caldă și încălzirea, energia electrică, gazele, apa rece, salarii, cheltuieli administrative, fond reparații.

Prin procesul verbal al Adunării Generale a Asociației de proprietari . de 05.05.2005, punctul 5, s-a stabilit procentul de penalizări pentru neachitarea cotelor de întreținere la valoarea de 0,2% pe zi de întârziere, calculate începând cu a 51 zi de la data afișării tabelelor de întreținere.

De asemenea, reclamanta a arătat că restanțele pârâtei la toate cheltuielile asociației pentru perioada decembrie 2012-iulie 2014 totalizează suma de 9492,71, cote și fond de reparații. Din această sumă, au fost calculate penalități pentru 9372,71 lei cheltuieli de întreținere restante perioadei decembrie 2012 (parțial) –iulie 2014. Penalitățile au fost calculate din a 51 zi de la afișarea tabelelor în cuantum de 0,2% pe zi pentru neplata cotelor de întreținere și totalizează suma de 520,44 lei la data afișării listelor de plată pentru iulie 2014.

Reclamanta a precizat că și-a îndeplinit obligațiile de a afișa lunar sumele reprezentând cotele de contribuție la cheltuielile comune. Totodată, potrivit dispozițiilor art. 25 din HG 1588/2007 Normele metodologice ale Legii nr. 230/2007, a înscris în fiecare listă de plată data afișării, data de la care pârâta avea, potrivit aceluiași text de lege maximum 20 de zile pentru a achita cotele ei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari.

Reclamanta a mai menționat că a manifestat înțelegere față de pârâtă, dar aceasta nu și-a achitat debitele. Ca atare, a pus-o în întârziere pe pârâtă pentru achitarea obligațiilor ce-i revin, prin mai multe notificări, cu ar fi notificarea nr. 2/11.02.2014, notificarea nr. 4/11.03.2014, mai multe notificări prin care i s-au acordat pârâtei termene de grație, însă pârâta nu a înțeles să îndeplinească obligațiile de plată privind cotele de contribuție restante la cheltuielile Asociației și acumulând debite și în prezent.

În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 46, 49 și 50 din Legea nr. 230/2007, art. 32 alin. 1 și art. 12 pct. B lit. c din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, aprobate prin HC nr. 1588/2007.

Reclamanta a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei următoarele: încheierea din data de 28.03.2005 pronunțată de Judecătoria Sector 6 în dosarul nr. 33 . înregistrare fiscală, proces-verbal nr. 7 din 24.05.2014 a Adunării Generale a Proprietarilor, tabel cu privire la participanții Adunării Generale din 24.05.2014, delegații (f.13-21), convocator Adunare Generală din 24.05.2014, certificat de informare nr. 1652/15.05.2014, tabel nominal privind acordul proprietarilor pentru schimbarea destinației uscătoriilor, procură autentificată prin încheierea de autentificare nr. 417 din 16 mai 2014, notificare nr. 4/11.03.2014, notificare nr. 2/11.02.2014, ordinea de zi a Adunării Generale din 05.05.2005 și proces-verbal, tabel cu proprietarii care au participat la ședința Adunării Generale din 05.05.2005, explicație mod de calcul penalități, contract de schimb, liste cheltuieli de întreținere aferente perioadelor septembrie 2011-august 2014, chitanțe (filele 143-150), centralizator.

Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare în prezenta cauză.

La data de 06.03.2015, prin Serviciul Registratură, au fost depuse la dosarul cauzei relațiile solicitate de la DITL Sector 6 cu privire la titularul de rol fiscal pentru apartamentul nr. 35 din .. 9A, ..

Sub aspectul probatoriului, în temeiul art. 255 C. proc. civ., instanța a încuviințat și administrat, la solicitarea părților, proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosarul cauzei, în copie certificată, următoarele: încheierea din data de 28.03.2005 pronunțată de Judecătoria Sector 6 în dosarul nr. 33 . înregistrare fiscală, proces-verbal nr. 7 din 24.05.2014 a Adunării Generale a Proprietarilor, tabel cu privire la participanții Adunării Generale din 24.05.2014, delegații (f.13-21), convocator Adunare Generală din 24.05.2014, certificat de informare nr. 1652/15.05.2014, tabel nominal privind acordul proprietarilor pentru schimbarea destinației uscătoriilor, procură autentificată prin încheierea de autentificare nr. 417 din 16 mai 2014, notificare nr. 4/11.03.2014, notificare nr. 2/11.02.2014, ordinea de zi a Adunării Generale din 05.05.2005 și proces-verbal, tabel cu proprietarii care au participat la ședința Adunării Generale din 05.05.2005, explicație mod de calcul penalități, contract de schimb, liste cheltuieli de întreținere aferente perioadelor septembrie 2011-august 2014, chitanțe (filele 143-150), centralizator, considerându-le admisibile și concludente în temeiul art. 255 alin.1 C.pr.civ..

Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

Pârâta este proprietarul apartamentului situat în București, .. 9A, ., ., după cum rezultă din coroborarea adresei emise de Direcția de impozite și taxe locale sector 6 nr. 240-15-_/04.03.2015 (fl. 162) cu contractul de schimb autentificat sub nr. 718/11.03.1998 de BNP Mandoiu R.(f. 163-164)

Din coroborarea copiilor listelor lunare de întreținere cu tabelul centralizator privind restanțele pârâtului(f. 39-152) rezultă că aceasta nu și-a achitat cotele de întreținere aferente apartamentului menționat, pentru perioada februarie 2012-iulie 2014, datoria însumând 9272,71 lei, la plata căreia pârâții urmează a fi obligați în temeiul art. 46 din Legea nr. 230/2007.

Conform art. 46 din Legea nr. 230/2007, «Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietar, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietar, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietar ».

Potrivit art. 32 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 aprobate prin HG 1588/2007, “toți proprietar au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietar, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietar, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietar”.

De asemenea, potrivit art. 25 alin. 1 din Normele Metodologice, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietar, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. După o perioadă de 30 de zile de la expirarea termenului stabilit pentru plată, Asociația de Proprietar poate să calculeze și să perceapă penalități de întârziere pentru suma neplătită, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv, după cum rezultă din dispozițiile art. 25 din HG nr. 1588/2007, și care se aplică pentru fiecare cotă de întreținere lunară, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma cotei de întreținere la care s-a aplicat .

Instanța reține faptul că reclamanta și-a îndeplinit obligația legală de a afișa listele de plată privind cotele de întreținere, prevăzută de art. 25 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, aprobate prin HG nr. 1588/2007, listele de plata conținând data afișării, precum și data scadenței.

În calitate de proprietari ai apartamentului anterior menționat, pârâta aveau obligația să achite cotele de întreținere aferente acestui spațiu.

Instanța reține că, în materia obligațiilor de rezultat, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației a cărei existență a fost probată mai întâi de către creditor.

În ceea ce privește penalitățile de întârziere percepute de asociație, instanța reține că acestea au fost în cuantum de 0,2% pe zi din sumele restante la plată, fiind stabilite conform hotărârii luate în Adunările Generale din 05.05.2005 (fl. 31-34), cu respectarea prevederilor art. 49 din Legea nr. 230/2007, fără a depăși cuantumul cotei lunare la care se aplică.

Astfel, instanța constată că pârâta datorează reclamantei suma de 520,11 lei, reprezentând penalități de întârziere datorate de pârâtă pentru perioada decembrie 2012 – iulie 2014. Astfel instanța va admite acest capăt de cerere în limita acestei sume.

În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect fond de reparații, instanța reține că potrivit art. 45 alin. 3 din Legea nr. 230/2007 „proprietarii, membri ai asociației de proprietari au obligația să aprobe și un fond de reparații anual, necesar pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune. Comitetul executiv va pregăti și va prezenta adunării generale suma anuală necesară pentru constituirea sau completarea acestui fond, care se alimentează în avans, în tranșe lunare egale, prevăzute în lista de plată a cheltuielilor asociației de proprietari. Plățile pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune se vor face din fondul de reparații. Proprietarii membri ai asociației de proprietari pot aproba și alte fonduri cu caracter special”.

Instanța constată că reclamanta nu a depus la dosarul cauzei nicio hotărâre a adunării generale prin care să se fi stabilit existența și cuantumul fondului de reparații, astfel încât, cu privire la acest capăt de cerere, pretențiile reclamantei sunt neîntemeiate, urmând a fi respinse.

Având în vedere dispozițiile art. 453 C. proc. civ. și constatând culpa procesuală a pârâtei, instanța urmează să o oblige pe aceasta și la plata sumei de 600 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate și dovedite de reclamantă, constând în onorariu avocațial așa cum rezultă din chitanța nr. 152 din data de 12.11.2014 (f. 165).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. ._, cu sediul ales la Cabinet Avocat Vergatti C. N. în București, sector 6, .. 7, ., în contradictoriu cu pârâta H. S., CNP-_, cu domiciliul în București, sector 6, .. 9A, ..