Contestaţie la executare. Sentința nr. 9881/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9881/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 9881/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9881
Ședința publică din data de 26.11.2015
Instanța constituită din
P. C. A. E.
GREFIER A. V.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare – suspendare executare silită, privind pe contestatoarea . și pe intimata U. A. SRL.
La apelul nominal făcut in ședință publică, la prima și la cea de-a doua strigare a cauzei, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură relațiile solicitate Biroului Executorului Judecătoresc B. C., respectiv înscrisurile din dosarul de executare nr. 216/2015.
Instanța, din oficiu, având în vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 C.p.c. constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea, raportat la dispozițiile art. 714 alin. 1 C.p.c. și art. 651 C.p.c.
De asemenea, având în vedere dispozițiile art. 238 alin. 1 C.p.c., în raport de actele dosarului, estimează durata necesară cercetării procesului la o perioadă de 6 luni, durata medie de soluționare a cauzelor având ca obiect contestație la executare.
În baza art. 717 alin. 2 C.p.c. pune în vedere contestatoarei să achite cheltuielile aferente transmiterii dosarului de executare, în cuantum de 124 lei.
Constată că nu s-a achitat taxa judiciară de timbru aferentă contestației la executare și cererii de suspendare a executării silite, astfel încât, din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 5 București la data de 30.07.2015, sub numărul_, contestatoarea ., în contradictoriu cu intimata U. A. SRL, a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornită la cererea creditorului U. A. SRL, în baza cererii de executare silită înregistrată sub nr._, prin încheierea de încuviințarea executării silite din 14.07.2015 aflat în lucru la B. B. C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr._, aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc B. C., suspendarea executării până la soluționarea contestației și implicit a popririi efectuate pe conturile societății contestatoare, să se dispună atât creditorului cât și executorului judecătoresc să îi comunice modul în care s-au calculat penalitățile având în vedere că societatea contestatoare a plătit eșalonat contravaloarea facturilor în cauză.
În motivarea contestației la executare, contestatoarea a arătat că, acest dosar este fără obiect întrucât suma solicitată de către creditorul U. A. SRL menționată în cele două facturi (respectiv BUA14/_/26.08.2014 și BUA14_/27.08.2014) a fost achitată de către societatea contestatoare, așa cum rezultă din fișa client cât și din chitanțele anexate.
Mai mult, în perioada august 2014 - mai 2015, societatea contestatoare a achiziționat și a plătit numerar la livrare, marfa de la U. A. SRL în valoare de aproximativ 30.000 lei (circa 3.500 lei, lunar) iar aceste chitanțe nu au stins factura cea mai veche. În toată această perioadă, contestatoarei nu i s-a comunicat în nici un fel existența unui „litigiu” sau existența acestor penalizări.
Contestatoarea a considerat că, în acest caz, s-a acționat cu rea credință de către reprezentanții creditorului reclamant întrucât, în decursul timpului au fost purtate discuții pe tema acestei creanțe și a modului în care aceasta a fost stinsă.
De la sfârșitul anului trecut, contestatoarea a cerut în repetate rânduri fișa de client de la U. A. SRL dar, de fiecare dată, a primit doar soldul care niciodată nu corespundea cu soldul din contabilitatea acesteia, iar în data de 22 iulie 2015, i-au comunicat că U. A. SRL nu îi poate emite fișa de client deoarece sunt în litigiu.
În situația în care s-au aplicat penalități, contestatoarea a solicitat să i se comunice modul în care s-au calculat acestea întrucât din documentele care le-a primit rezultă că nu s-a ținut cont de plățile efectuate de către contestatoare.
Contestatoarea a menționat că nu se opune să plătească contravaloarea penalităților calculate corect.
De asemenea, contestatoarea a precizat că societatea acesteia a luat la cunoștință despre existența acestei proceduri la data de 21 iulie 2015 (așa cum se rezultă din conținutul ștampilei aplicată de poștă pe plic și pe care l-a anexat în copie) când a primit somația de plată din partea executorului.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 712 și urm. Cod procedură civilă.
În dovedirea contestației, contestatoarea a depus la dosar, în copie, încheierea de încuviințare a executării și de stabilire a cheltuielilor executare în dosarul nr.216/2015,
fișa client și chitanțele cu care s-au efectuat plățile și plicul în care s-a aflat somația.
Prin compartimentul registratură, la data de 10.09.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare la contestația la executare formulată de către contestatoarea G. G. SRL, prin care a solicitat să se dispună respingerea contestației la executare formulată de către . ca neîntemeiată și, pe cale de consecință, menținerea încheierii de încuviințare a executării silite și a tuturor formelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 216/2015 aflat pe rolul B. B. C., continuarea executării silite în ceea ce o privește pe debitoarea . și respingerea cererii de suspendare a executării silite.
Prin sentința civilă nr.7191/09.10.2015 pronunțată de Judecătoria sector 5 București, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a instanței și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 6 București.
Pe rolul Judecătoriei sector 6 București, cauza a fost înregistrată la data de 05.11.2015, sub numărul_ .
Urmare solicitării instanței, la data de 20.11.2015, prin compartimentul registratură, Biroul Executorului Judecătoresc B. C. a înaintat la dosar copii conforme cu originalul de pe înscrisurile din dosarul de executare nr.216/2015 (filele 9-82).
La primul termen de judecată acordat după declinare în data de 26.11.2015 instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării, cu privire la care reține următoarele:
Prin rezoluția din data de 06.11.2015 s-a pus în vedere contestatoarei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 91,66 lei aferentă contestației la executare și 50 lei aferentă capătului de cerere privind suspendarea executării silite, în original sau ordinul de plată semnat și vizat de banca plătitoare. I s-a pus de asemenea în vedere posibilitatea de a formula, în condițiile art.39 din OUG 80/2013 cerere de reexaminare împotriva modului în care a fost stabilită taxa judiciară de timbru în termen de 3 zile de la primirea rezoluției, iar în condițiile art.42 din OUG 80/2013 cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea rezoluției, precum și obligația de a depune la dosar originalul dovezii de plată taxă de timbru.
Rezoluția a fost comunicată contestatoarei conform extrasului din sistemul ecris și procesului verbal de înmânare de la fila 8 dosar.
Contestatoarea nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei de timbru sau cerere de acordare a facilităților la plata acesteia și nici nu și-a îndeplinit obligația de plată până la termenul fixat.
În ceea ce privește chitanța de la fila 30 dosar declinat, instanța reține că prin rezoluția din data de 06.11.2015 s-a solicitat contestatoarei depunerea originalului dovezii de plată, iar contestatoarea nu s-a conformat, astfel că în conformitate cu prevederile art.292 alin.2 Cod procedură civilă instanța nu va ține seama de înscris.
În consecință, având în vedere că nu a fost făcută dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 91,66 lei aferentă contestației la executare, după cum nici a taxei de timbru 50 lei aferentă capătului de cerere privind suspendarea executării silite, instanța va dispune, în baza art.197 Cod procedură civilă și art.33 din OUG 80/2013, anularea cererii ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării.
Anulează cererea formulată de contestatoarea ., cu sediul în București, ., ., etaj 2, apartament 104, sector 6, înregistrată la ORC București sub nr. J_, CUI RO:_, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în Cluj-N., ., județul Cluj, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj sub nr. J_ și având cod unic de înregistrare RO10542416, ca netimbrată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.CAE/Thred.MV
4 ex./11.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8440/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9907/2015.... → |
|---|
