Contestaţie la executare. Sentința nr. 8401/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8401/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 8401/2015
DOSAR nr. _
ROMANIA
JUDECATORIA SECTOR VI BUCURESTI
SENTINTA CIVILA nr. 8401
SEDINTA PUBLICA DE LA 27 octombrie 2015
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P.: C. I. C.
GREFIER: P. O.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare – suspendare executare silită, privind pe contestatorul T. G., în contradictoriu cu intimatul P. C. C. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte.
La al doilea apel nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 16.07.2012 pe rolul Judecătoriei Sector 3 București, contestatorul T. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul P. C. C. V., anularea formelor de executare efectuate în dosarul nr. 447/2012 al Biroului Executorilor Judecătorești D. și D.. De asemenea, contestatorul a solicitat ca, până la soluționarea contestației la executare, să se dispună suspendarea executării silite în dosarul menționat.
Prin sentința civilă nr._/05.11.2012 pronunțată în dosarul nr._/301/2012, Judecătoria Sectorului 3 București – Secția Civilă a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București competența de soluționare a contestației la executare.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 28 noiembrie 2012, sub nr. de dosar_ .
Prin încheierea de ședință din data de 12 iunie 2013, instanța a suspendat judecarea cauzei, în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea irevocabilă a cauzei civile care formează obiectul dosarului civil nr._/280/2012 al Judecătoriei Pitești.
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția invocată (de procedură, absolută și peremptorie), instanța o apreciază întemeiată pentru următoarele considerente:
La data de 12 iunie 2013, cauza a fost suspendată în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea irevocabilă a cauzei civile care formează obiectul dosarului civil nr._/280/2012 al Judecătoriei Pitești.
Dosarul nr._/280/2012 s-a soluționat prin decizia civilă nr. 2158/01.10.2014 a Tribunalului Argeș, irevocabilă la data de 1 octombrie 2014.
Instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 12 iunie 2013, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 244 pct. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, și că de la data de 1.10.2014- data rămânerii irevocabile a deciziei nr. 2158/01.10.2014 a Tribunalului Argeș prin care s-a soluționat dosarul nr._/280/2012, dosarul a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de 1 an de zile.
Articolul 248 alin. 1 Cod procedură civilă stipulează că orice cerere de chemare în judecată în materie civilă se perimă, de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an, iar potrivit art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că hotărârea pronunțată în dosarul față de care s-a dispus suspendarea cauzei a rămas irevocabilă la data de 01.10.2014, în raport de această dată se va calcula termenul de perimare de un an, având în vedere că de la această dată contestatorul trebuia să solicite repunerea cauzei pe rol. Potrivit art. 101 alin. 3 Cod procedură civilă, termenul statornicit pe ani se sfârșește în ziua anului corespunzătoare zilei de plecare. În speță, termenul de perimare s-a împlinit la data de 1.10.2015.
Instanța constată că dosarul de față a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina contestatorului, care avea obligația de a redeschide judecata.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că, în speță, a operat perimarea, urmând a admite excepția invocată din oficiu și a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată, privind pe contestatorul T. G., cu domiciliul în București, sector 6, .. 32, ., . în contradictoriu cu intimatul P. C. C. V., cu domiciliul în Pitești, ., ., ., județul Argeș.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. CIC/ Thred PO
2 ex./06.11.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8396/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8496/2015. Judecătoria... → |
|---|
