Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 8520/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8520/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 8520/2015
DOSAR nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8520
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 28.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. I. G.
GREFIER: U. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect alte cereri privind executarea silită, privind pe reclamantul B. E. JUDECĂTORESC I. C., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA DE I. ȘI TAXE LOCALE SECTOR 6 .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, pe lista cauzelor la amânare fără discuții, se prezintă pârâta, prin consilier juridic, C. L., cu delegație la dosar, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Pârâta, prin consilier juridic, solicită să se ia act de cererea de renunțare formulată de reclamant.
Instanța apreciază necesară lăsarea cauzei la ordine, având în vedere că nu se invocă un motiv de amânare a cauzei, iar reclamantul nu este prezent.
La apel nominal făcut în ședință publică, la ordine, se prezintă pârâta, prin consilier juridic, C. L., cu delegație la dosar, lipsă fiind reclamantul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect alte cereri privind executarea silită, aflându-se la al doilea termen de judecată și faptul că la dosar s-a depus prin serviciul registratură, la data de 16.10.2015, de către reclamant, o cerere în care se menționează că înțelege să nu mai susțină cererea formulată.
Instanța pune în discuție cererea de renunțare formulată de reclamant.
Pârâta, prin consilier juridic, solicită să se ia act de cererea de renunțare formulată de reclamant.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 07.09.2015, sub nr._, reclamantul B.E.J. I. C., în contradictoriu cu pârâta Direcția de I. și Taxe Locale Sector 6, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună aplicarea unei amenzi judiciare împotriva pârâtei, în dosarul execuțional nr. 6/2015.
În motivarea cererii în fapt, reclamantul a învederat faptul că s-a dispus încuviințarea cererii de executare silită formulată de către creditoarea . S.A., prin încheierea din data de 09.01.2015, fiind pe cale de consecință, declanșată urmărirea silită împotriva debitorilor urmăriți B. E. și B. G. I., în baza titlului executoriu, constând în contractul de credit nr. 670/08.05.2014 și accesoriul acestuia, respectiv contractul de fidejusiune nr. 670/08.05.2014.
Totodată, reclamantul a învederat instanței faptul că, prin adresa nr. 6/2015 din 02.03.2015, emisă în dosarul execuțional mai sus menționat, a solicitat pârâtei să comunice informațiile referitoare la bunurile mobile și imobile pentru care debitorii urmăriți figurează ca plătitori de taxe și impozite locale, precum și remiterea copiilor actelor de proprietate ale bunurilor declarate. Pârâta a comunicat că debitorii urmăriți sunt înregistrați cu rol fiscal, fără însă a depune documentele solicitate, motiv pentru care reclamantul a revenit în două rânduri cu solicitarea expresă către pârâtă de a i se comunica copiile actelor de proprietate ale bunurilor declarate, conform adreselor nr, 6/2015 din 24.03.2015 și nr. 6/2015 din 12.05.2015, însă fără niciun rezultat
Prin urmare, reclamantul a susținut că refuzul pârâtei de a furniza documentele solicitate în temeiul legii este nejustificat, solicitând pe cale de consecință instanței să procedeze la aplicarea sancțiunilor prevăzute la ari 187 alin. 1 pct. 2 lit. f) și g), art. 188 alin. 2 și art. 189 Cod procedura civilă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 659 alin, 2 coroborate cu art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. f) și g), art. 188 alin. 2 și art. 189 Cod procedura civilă.
În susținerea cererii, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: încheierea nr 6/2015 din data 09.01.2015 prin care s-a încuviințat urmărirea silită (fila 3), trei adrese de solicitare informații necesare realizării executării silite ce face obiectul dosarului de executare, dovezile de comunicare și adresele de răspuns ale pârâtei (filele 4 – 12).
Cererea a fost legal timbrată de către reclamant cu suma de 20 lei, conform chitanței nr. SW_/ 29.09.2015 (fila 23).
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei în ședință publică, pârâta Direcția I. Și Taxe Locale Sector 6 a învederat instanței faptul că în fapt, reclamantul i-a solicitat, prin adresa din data de 02.03.2015, înregistrată sub nr. 021-15-_/03.03.2015, ca, în vederea realizării executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 6/2015, să se comunice dacă numiții B. E. și B. G. I. figurează în evidențele fiscale, cu bunurile mobile și imobile, iar în cazul în care se identifică bunuri declarate la rolul fiscal al debitorilor urmăriți, să i se remită copiile actelor de proprietate ale bunurilor declarate.
Prin urmare, pârâta a arătat că, prin adresa nr. 1522/ 18.03.2015, Serviciul Inspecție Fiscală, din cadrul acesteia, a comunicat răspunsul referitor la debitorii urmăriți, menționând bunurile mobile și imobile cu care figurează aceștia, obligațiile bugetare pe care le au, respectiv impozitul auto și impozitul pe clădire cu care figurează și de asemenea, suma cu care pârâta se înscrie la masa credală.
Ulterior, în data de 27.03.2015, pârâta a arătat că reclamantul a revenit cu adresa înregistrată sub nr. 021-15-_ și a solicitat din nou copii ale actelor de proprietate asupra bunurilor mobile și imobile deținute de debitorii urmăriți. Pârâta a răspuns prin adresa nr. 2341/04.05.2015 conținând aceleași informații ca cele din primul răspuns comunicat. Astfel, pârâta a arătat că a urmat un schimb de adrese între părți, ultima fiind înregistrată sub nr. 116-15-_ / 14.05.2015. În data de 11.08.2015, prin adresa nr. 116-15-_, pârâta a arătat că Serviciul Inspecție Fiscală a comunicat Biroului E. Judecătoresc I. C., faptul că D.I.T.L. Sector 6 a încheiat un Protocol de Colaborare înregistrat la Camera Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel București sub nr. 1381/27.10.2014, iar în cadrul pârâtei înregistrat sub nr. 240-14-_ / 27.10.2014, prin care s-a creat posibilitatea realizării operațiunilor de informare și de comunicare a datelor necesare realizării procedurii de executare silită, prin mijloace electronice, ce se poate efectua prin intermediul unui reprezentant al respectivului Birou al E. Judecătoresc.
Pârâta a menționat faptul că tot atunci i-au fost comunicate reclamantului și copiile solicitate însă, din eroare, acestea au fost comunicate pe o adresă de email incorectă, crezându-se că este cea a Biroului E. Judecătoresc și astfel, reclamantul nu a intrat în posesia acelor documente. Pârâta a mai precizat că, deși cu întârziere, pe data de 06.10.2015, aceste documente i-au fost comunicate executorului judecătoresc, pe adresa de email a acestuia.
Față de cele învederate, pârâta a solicitat instanței să dispună respingerea cererii ca neîntemeiată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 205, art. 187 alin.1 pct.2 lit.f și g Cod de procedură civilă republicat.
În susținerea întâmpinării, pârâta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: corespondență electronică (filele 35-36), adrese către pârâtă (filele 36-45), adresa nr. 4675/11.08.2015 și dovada comunicării acesteia (filele 46-47), adresa nr. 941/8.04.2015 și dovada comunicării acesteia (fila 48), protocol de colaborare (filele 49 – 55), angajament de confidențialitate (fila 56).
Prin cererea de renunțare la judecată înregistrată pe rolul instanței la data de 16.10.2015, reclamantul a învederat instanței faptul că înțelege să renunțe la pretențiile formulate împotriva pârâtei.
Analizând cererea de renunțare la judecată, formulată de contestator, instanța reține:
Potrivit art. 406 alin. 1 Cod procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă. Totodată, alin. 4 al acestui articol statuează: „dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare”.
Instanța constată că cererea de renunțare la judecată a fost depusă în cursul judecării cauzei, iar, la termenul de judecată din data de 28.10.2015, reprezentantul pârâtei care și-a exprimat acordul cu privire la manifestarea de voință a reclamantului.
Față de aceste aspecte, apreciind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 406 Cod procedură civilă, instanța urmează să ia act de cererea de renunțare la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 406 Cod procedură civilă, ia act de renunțarea la judecarea cererii formulate de reclamantul B. E. Judecătoresc I. C. sector 4, București, .. 1, ., ., C._ în contradictoriu cu pârâta Direcția de I. și Taxe Locale Sector 6, cu sediul în București, ..18, sector 6, CUI_.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. I.G.S./ Tehnored. P.A.S.
4 ex/.2015
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 8515/2015.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 28/2015.... → |
|---|
