Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 979/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 979/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 979/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 979
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: S. M.
GREFIER: O. H.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect exercitarea autorității părintești, privind pe reclamanta C. F., în contradictoriu cu pârâtul M. C., A. T. - PRIMĂRIA SECTOR 6 BUCUREȘTI și A. T.- PRIMĂRIA SECTOR 5 BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta, prin avocat B. S. A.-M., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind pârâtul, A. T. - Primăria Sector 6 București și A. T. - Primăria Sector 5 București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La interpelarea instanței, reclamanta, prin avocat, arată că minorul se află în localitatea Singureni, județul G., unde locuiește din luna septembrie, acolo fiind înscris la cursurile clasei zero.
Instanța, procedează la verificarea și stabilirea competenței potrivit art. 107 și 131 Cod procedură civilă, și având în vedere și dispozițiile art. 114 Cod procedură civilă, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6, întrucât minorul nu domiciliază în fapt în Sector 6 București, ci în ..
Reclamanta, prin avocat, arată că este de acord cu faptul că instanța nu este competentă cu soluționarea cauzei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.11.2014, reclamanta C. F., în contradictoriu cu pârâtul M. C., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună instituirea autorității părintești exclusive de către mama minorului și stabilirea locuinței minorului la adresa din Germania, WellritzstraBe44_ Wiesbaden Westend.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 15 decembrie 2007, în urma unei relații de concubinaj dintre aceasta și pârâtul M. C., s-a născut minorul M. M. Nicolas. Acesta a fost recunoscut de către tată ulterior, prin sentința civilă nr. 5314 din data de 29.06.2010 a Judecătoriei Sector 6. Deși, în momentul nașterii, tatăl se afla încă într-o relație cu mama copilului, relație menținută până aproximativ în jurul vârstei de 1 an și jumătate a acestuia, ulterior, nu a mai existat nici o apropiere între tată și copil. Numitul M. C. a refuzat orice legătură cu fiul său, neparticipant la niciun eveniment din viața acestuia, atât el cât și bunicii paterni ai copilului, refuzând orice încercare de stabilire al unui contact de către mamă. Reclamanta s-a ocupat de educația fiului singură, înscriindu-l pe acesta în programul Centrului de zi Sfânta M., sector 5, iar apoi la grădinița de stat, încercând să îi ofere minorului un mediu cât mai propice vârstei, înscriindu-l la cursuri de fotbal și asigurându-i cele necesare din punct de vedere material. Totodată, reclamanta a depus eforturi mari, încercând să suplinească lipsa tatălui și să aibă o relație cât mai apropiată cu cel mic. Datorită dificultăților financiare general valabile în țara noastră, reclamanta a fost nevoită să-și găsească de lucru în afara țării, pentru a-i asigura copilului său un trai cât mai bun, suplinind lipsa tatălui. Pârâtul a refuzat constant să-i acorde dreptul de a lua copilul la noul domiciliu, argumentând că „vrea doar să se răzbune, că nu îl interesează de copil și doar vrea să-mi facă mie rău”. Din momentul plecării din țară, în luna octombrie 2013, minorul se află in grija surorii mamei, aflându-se acum în localitatea Singureni, județul G., unde a fost înscris în clasa 0,la școala primară din localitate. Toată această situație l-a afectat enorm pe cel mic, nefiind obișnuit până la data plecării să stea departe de mamă și fiindu-i foarte greu acesteia să îi explice și să-l facă să înțeleagă toată această situație.
Până în acest moment, reclamanta nu a dorit să solicite instituirea autorității părintești exclusive, considerând că rolul tatălui în viața copilului este esențială, în acest sens a stabilit întâlniri la notar pentru acordarea dreptului de a scoate copilul din țară. De multe ori, pârâtul spunea că vine la notar să dea această declarație, dar când trebuia să se prezinte la notar, nu apărea.
Datorita situației prezentate mai sus, reclamanta a considerat că instituirea autorității părintești exclusive este singura variantă rămasă posibilă.
În acest moment, reclamanta s-a stabilit în Germania, are o locuință închiriată și un contract de muncă, considerând că venitul pe care îl obține îi poate asigura un trai decent, copilul putând fiind înscris la școală și, ceea ce este cel mai important, aflându-se lângă mamă, așa cum a fost obișnuit dintotdeauna, acest fapt putându-i asigura o stabilitate emoțională.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 486, 496, 503, 505, 507, fiind însoțită de următoarele înscrisuri, în copie: carte de identitate reclamantă, răspuns Poliția Sector 6 Secția 25 Poliție, certificat de naștere minor, sentința civilă nr.5314/29.06.2010 pronunțată de Judecătoria sector 6 București.
La data de 04.02.2015, prin compartimentul registratură, au fost înaintate la dosar relațiile comunicate de Primăria Sector 6 A. T. (fila 29).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține ca prin cererea sa, reclamanta C. F., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună instituirea autorității părintești exclusive de către mama minorului și stabilirea locuinței minorului la adresa din Germania, WellritzstraBe44_ Wiesbaden Westend La termenul de azi, reclamanta, a aratat că minorul se află în localitatea Singureni, județul G., unde locuiește din luna septembrie, acolo fiind înscris la cursurile clasei zero.
Avand in vedere ca minorul locuieste efectiv din septembrie in localitatea Singureni, județul G., instanta va da eficienta dispozitiilor prevazute de art.114 cpc – potrivit cărora cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de codul civil în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța unde iși are domiciliul sau reședința persoana ocrotită, raportat la art.81-90 cpc .
In consecință ,întrucât minorul locuiește în localitatea Singureni, județul G., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale si va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta C. F., domiciliată în București, ., ., apartament 31, sector 5, CNP_,, cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor, în București, .. 83, ., apartament 14, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul M. C., domiciliat în București, .. 8, ., apartament 6, sector 6, CNP_, A. T. Primăria Sector 5, cu sediul în București, Bulevardul Regina E. nr. 29-31, sector 5 și A. T. Primăria Sector 6, cu sediul în București, Calea Plevnei nr. 147-149, sector 6, în favoarea Judecătoriei G., județul G..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 06.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.SM/Thred.MV
6 ex./02.03.2015
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 4511/2015.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 942/2015. Judecătoria... → |
|---|
