Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4567/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4567/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 4567/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.4567
Ședința publică din data de 12.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
GREFIER: B. L.
Pe rol soluționarea cauzei civile, privind pe reclamantul B. N. în contradictoriu cu pârâta B. E. M. și autoritatea tutelară- P. sectorului 6 București, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul, personal și asistat de avocat O. A., cu împuternicire avocațială aflată la fila 5 din dosar și pârâta, personal și asistată de avocat C. E., cu împuternicire avocațială aflată la fila 19 din dosar, lipsind autoritatea tutelară..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, prin serviciul registratură, la data de 10.06.2015 s-a depus referatul de anchetă socială efectuat la domiciliul reclamantului.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul, prin apărător, având cuvântul, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, să se constate că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzută de lege. În ceea ce privește programul de vizitare a minorului astfel cum acesta a fost formulat din întâmpinare, pârâta insistă în stabilirea programului de vizitare al minorului de către tată. În ceea ce privește vizitele de la sfârșitul de săptămână nu are obiecțiuni de făcut. Singura obiecție ridicată de pârâtă este propunerea de vizitare a minorului în cursul săptămânii, acesta are un program bine stabilit. Propunerea sa vizează faptul de aș face temele împreună cu minorul pentru pregătirea școlară. În ceea ce privește vacanțele sunt mici modificări în sensul că în vacanța de vară se propune în cele 2 săptămâni consecutive și se propune un interval de timp prestabilit respectiv 24-08- 7.09, este foarte greu de exprimat dacă reclamantul va avea posibilitatea de a-și lua concediu in această perioadă pentru a petrece timpul cu minorul. În ceea ce privește de Paști și de C. există mici modificări. Solicită admiterea cererii în varianta propusă pentru că este din punctul său de vedere o propunere obiectivă ce vizează în primul rând interesele minorului.
Pârâta, prin apărător, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, este necesar să se stabilească un program pentru minor. Sunt probleme, copii le resimt, este o stare tensionată a copiilor. Consideră că este necesar să se stabilească un program, un interval de timp clar și în ceea ce privește vacanțele școlare astfel cum a precizat în întâmpinare și programul orar. Nu este de acord cu propunerea reclamantului de a se stabili o dată pe săptămână să aibă legături cu minorul, deoarece minorul are un program stabilit. În ceea ce privește aniversările minorului, din discuțiile purtate cu acesta, a comunicat că nu este de acord să fie prezent ambii părinții, deoarece sunt mici discuții, au fost și în trecut. Solicită admiterea cererii în varianta propusă prin întâmpinare.
În replică, reclamantul, prin apărător, consideră că aniversarea copilului este un eveniment important și solicită ca ambii părinți să fie împreună alături de copil.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.04.2015, reclamantul B. N., în contradictoriu cu pârâta B. E. M., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, pe calea ordonanței președințiale, să se dispună stabilirea în favoarea reclamantului, în mod provizoriu, până la data soluționării divorțului părților și a cererilor conexe acestuia, un program de legături personale cu minorul B. N. A..
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este căsătorit cu pârâta, iar din căsătoria părților au rezultat doi copii, ambii minori la momentul formulării prezentei cereri, respectiv B. E. C., în vârstă de 17 ani și 11,5 luni, CNP_, și B. N. A., în vârstă de 10 ani, CNP_. Urmare a neînțelegerilor dintre reclamant și pârâtă, a decis separarea părților în fapt încă din luna februarie a anului curent, pârâta și copii rămânând în locuința, fost domiciliu comun. După separarea părților, pârâta l-a acționat în judecată, iar acesta a formulat la rândul său cerere reconvențională, pe rolul Judecătoriei S. 6 existând înregistrat dosarul cu nr._, având ca obiect divorț și cereri conexe privind exercitarea autorității părintești, stabilirea domiciliului copiilor și plata contribuției lunare pentru creșterea și educarea minorilor. Din păcate, de la separarea în fapt de soția sa, aceasta are o atitudine abuzivă și îi interzice să își vadă copii și să aibă legături firești cu aceștia. În toată această perioadă pârâtul nu și-a copii decât în mod întâmplător sau sporadic, în funcție de disponibilitatea și liberul arbitru al pârâtei.
Deși a încercat să o contacteze pe pârâtă în nenumărate rânduri în vederea stabilirii unui calendar al vizitării copiilor, reclamanta îl evită în mod constant și le interzice copiilor să nu-l contacteze. Aceste schimbări în viața pârâtului și a copiilor săi, pe care au fost obligați să le suporte ca urmare a hotărârii unilaterale a soției sale, i-au bulversat viața cotidiană și i-a provocat o reală suferință.
Relația normală dintre tată și copii a fost întreruptă în mod brutal, fără ca pârâta să ia în considerare efectele devastatoare pe care această despărțire le poate produce pe plan emoțional.
Este de notorietate că la această vârstă, copii au nevoie de stabilitate și echilibru în viață, iar aceste elemente sunt date atât de mediul în care trăiesc cât și de oamenii cu care trăiesc și obiceiurile și tabieturile construite cu fiecare dintre ei (joacă, ritual de culcare, servirea mesei, etc.).
Întrucât perpetuarea situației actuale pentru o perioadă mai mare de timp poate avea consecințe iremediabile asupra echilibrului psiho-emoțional al copiilor și întrucât s-a lovit constant de refuzul pârâtei cu privire la posibilitatea de a avea un program de legături personale cu copii, reclamantul a solicitat pe această cale să se dispună în sensul încuviințării unui program de vizită, conform următoarei propuneri: a) o dată pe săptămână, în cursul săptămânii, după amiază, pentru un interval de 2-3 ore, stabilit în funcție de programul copilului și al pârâtului, b) la sfârșit de săptămână, în al doilea și al patrulea week-end din fiecare lună, de vineri seara, orele 19, până duminică, orele 17, c) în timpul vacanțelor școlare, cu excepția vacanței de vară, prima parte a vacanțelor să fie petrecute cu reclamantul, în anii pari și ultima parte în anii impari, d) în vacanța de vară, jumătate din vacanță, dintre care cel puțin două săptămâni consecutive, în funcție de programul copilului și disponibilitatea reclamantului, e) la sărbătorile de Paști și C. ziua de Ajun și prima zi de sărbătoare la părintele la care se află conform programului stabilit la punctul c), iar a doua zi de sărbătoare la celălalt părinte, f) aniversările să fie organizate în așa fel încât să permită prezența ambilor părinți.
Având în vedere faptul că, foarte probabil, la data soluționării prezentei cereri, fetița sa va împli deja vârsta majoratului, reclamantul a înțeles să formuleze această cerere exclusiv pentru minorul B. N. A..
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 996 și următoarele Cod procedură civilă.
La termenul de judecată din data de 15.05.2015, pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat să se stabilească în favoarea acestuia, în mod provizoriu, până la data soluționării divorțului și a cererilor conexe acestuia, un program de legături personale cu minorul B. N. A..
Prin cererea sa, reclamantul a pretins că, de la separarea în fapt, care a intervenit la data de 1 1.02.2015, pârâta ar fi avut o atitudine abuzivă și că ar fi interzis acestuia să vadă copii și să aibă legături firești cu aceștia. Mai mult, reclamantul a susținut că pârâta ar fi interzis copiilor să îl contacteze și că aceasta l-ar evita în mod constant.
Toate cele de mai sus, sunt simple susțineri ale reclamantului, pârâta solicitând respingerea acestora întrucât sunt lipsite de adevăr.
Astfel, pârâta a menționat că, niciodată nu a interzis reclamantului să-și vadă copii și nici copiilor să-și contacteze tatăl. Realitatea este că, din comportamentul reclamantului nu rezultă că acesta ar fi interesat să aibă o legătură cu copii săi.
Astfel, de la data de 11.02.2015, când pârâtul a plecat din domiciliul conjugal, l-a văzut pe minor doar de 2 ori: la o săptămână după plecare, când a venit să-și ia hainele și în data de 28.02.2015. Deci, în decurs de 3 luni, l-a văzut pe minor doar de 2 ori, în condițiile în care reclamantul locuiește în blocul învecinat blocului în care locuiește minorul împreună cu pârâta.
Mai mult, în luna aprilie a fost sărbătoarea Paștelui, iar reclamantul nu a venit să-l vadă pe minor, nu a dat vreun telefon. În luna aprilie, fiica reclamantului a împlinit vârsta de 18 ani (majoratul), iar reclamantul nu a venit să o vadă, ci i-a dat un mesaj a doua zi. De asemenea, școala la care învață minorul se află în capătul blocului unde locuiește reclamantul, însă acesta niciodată nu s-a dus să-l vadă la ieșirea de la școală, dacă dorea să-l vadă, să mențină o relație cu minorul.
Pârâta a menționat că, tocmai pentru că minorul are nevoie de echilibru și stabilitate, nu a interzis reclamantului să-l vadă și nici minorului să-l contacteze sau să-l vadă pe reclamant.
Chiar dacă reclamantul a avut comportamentul mai sus arătat, pârâta a menționat că este de acord ca acesta să aibă legături personale cu minorul, pentru că este în interesul minorului, însă după un program ușor modificat față de cel propus de reclamant:
a) Astfel, pârâta nu este de acord cu propunerea reclamantului de a avea legături cu minorul o dată pe săptămână, în cursul săptămânii, după amiază, pentru un interval de 2-3 ore stabilit în funcție de programul minorului și al reclamantului.
Pârâta a apreciat că nu este în interesul copilului această propunere, deoarece minorul are un program stabilit și are lecții de făcut pentru a doua zi.
b) Pârâta a menționat că este de acord cu propunerea vizând sfârșitul de săptămână, în al doilea și al patrulea week-end din fiecare lună, de vineri orele 19, până duminică, orele 17,
e) În ceea ce privește vacanțele școlare, pârâta a arătat că nu este de acord cu propunerea reclamantului, făcând următoarea propunere: în vacanța de iarnă - o săptămână, respectiv ultima săptămână din vacanță; în vacanțele intersemestriale din lunile februarie și aprilie: primele 2 zile din vacanțe, având în vedere că aceste vacanțe au doar 7 zile, iar minorul va avea și lecții de pregătit pentru școală; în vacanța de vară - prima săptămână din vacanță și 2 săptămâni consecutive în perioada 24 august-7 septembrie,
d) Sărbătoarea de Paști - prima zi de sărbătoare - la reclamant în anii impari și la pârâtă în anii pari, iar a doua zi la celălalt părinte.
e) În ceea ce privește sărbătoarea Crăciunului, având în vedere că minorul este foarte atașat de sora lui și că au petrecut întotdeauna împreună această sărbătoare, pârâta a solicitat în principal ca prima zi de sărbătoare, minorul să o petreacă cu pârâta, iar a doua zi cu reclamantul; în secundar, dacă instanța va respinge această cerere, pârâta a solicitat prima zi de sărbătoare - la reclamant în anii impari și la pârâtă în anii pari, iar a doua zi la celalalt părinte,
f) În ceea ce privește aniversările minorului, acestea să fie organizate în anii impari la pârâtă, iar în anii pari la reclamanta, aceasta fiind dorința expresă a minorului, deoarece nu dorește să existe animozități între reclamant și pârâtă (în trecut existând multe discuții), la care acesta să ia parte.
Față de cele arătate mai sus, pârâta a solicitat admiterea cererii reclamantului de a avea legături personale cu minorul, însă după programul propus de aceasta .
Întâmpinarea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 996 și urm. Cod procedură civilă și însoțită de copii de pe certificat de naștere B. E. C., certificat de naștere B. N. A..
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, respectiv ancheta socială .
La data de 28.05.2015, prin faxul instanței, și 29.05.2015, prin compartimentul registratură, au fost înaintate la dosar relațiile comunicate de P. S. 6 București Serviciul de Autoritate Tutelară, iar la data de 10.06.2015, a fost înaintat la dosar referatul de anchetă socială întocmit în cauză de P. S. 6 București Serviciul de Autoritate Tutelară.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art.996 Cod procedură civilă, instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Din analiza acestui text de lege rezultă că pentru admisibilitatea unei cereri de ordonanță președințială trebuie îndeplinite cumulativ trei condiții: să fie vremelnică, să existe urgența și să nu se prejudece însuși fondul litigiului. În lipsa oricărei din aceste condiții, cererea fiind inadmisibilă.
Instanța constată că în speță sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.996 Cod procedură civilă privind pronunțarea unei ordonanțe președințiale. Astfel, urgența este legată de aspectul că în cauză este vorba despre minori, subordonîndu-se principiului interesului superior al copilului.,care, poate fi definit ca nevoia copilului, interesul și preocuparea din partea părinților,disciplina corespunzătoare si o educație mai bună a unuia dintre părinți, ce poate fi o garanție pentru creșterea copiilor .De asemenea simpla trecere a timpului poate avea consecințe ireparabile asupra relațiilor dintre copil și tatăl său, esența fiind aceea de a apăra individul împotriva oricărui prejudiciu ,fac să fie întrunită și cerința neprejudecării fondului, iar caracterul vremelnic al măsurii ce urmează a fi luate este dat de faptul că situația legală a copilului urmează să fie reglementată.
Instanta apreciaza ca dreptul reclamantului de a avea legaturi personale cu minorul, trebuie analizat prin prisma interesului superior al copilului, respectiv acela de a avea un echilibru pshio- afectiv prin legaturi directe cu ambii parinti.
Astfel, se apreciaza ca un program care sa includă intalnirea minorului cu tatal si petrecerea unei perioade mai mari impreuna, participarea efectiva la evenimentele importante din viata lui, poate duce la intarirea legaturii dintre ei si poate asigura climatul necesar unei dezvoltari armonioase a personalitatii minorului.
In consecinta, instanta va incuviinta reclamantului de a avea legaturi personale cu minorul N. A., în al doilea și al patrulea week-end, de vineri, începând cu ora 17,00 și până duminică, orele 19,00 la domiciliul reclamantului cu obligația acestuia de a-l aduce în domiciliul pârâtei; o săptămână în perioada sărbătorilor de iarnă, respectiv ultima săptămână, a doua zi de Paști și a doua zi de C., în vacanța de vară-prima săptămână și două săptămâni consecutiv în perioada 24.08.-07.09 în toate situațiile, în funcție de programul minorului iar toate aniversările minorului, în anii impari la pârâtă iar în anii pari la reclamant, până la rămânerea definitivă și irevocabilă a dosar.nr._ .
Instanța apreciază că programul de vizitare stabilit este corespunzător vârstei minorului, acesta putând fi modificat fie prin acordul părților fie pe calea unei acțiuni în justiție .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul B. N., domiciliat în București, .. 120, ., etaj 10, apartament 43, sector 6 și domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul profesional al Cabinetului de avocat A. O. în București, .. 7, ., apartament 1, sector 3, în contradictoriu cu pârâta B. E. M., domiciliată in București, .. 8, ., etaj 10, apartament 65, sector 6, CNP_ și Autoritatea Tutelară sector 6 București, cu sediul în București, Calea Plevnei nr.147-149, sector 6.
Încuviințează reclamantului de a avea legături personale cu minorul B. N. A., în al doilea și al patrulea week-end, de vineri, începând cu ora 17,00 și până duminică, orele 19,00 la domiciliul reclamantului cu obligația acestuia de a-l aduce în domiciliul pârâtei; o săptămână în perioada sărbătorilor de iarnă, respectiv ultima săptămână, a doua zi de Paști și a doua zi de C., în vacanța de vară-prima săptămână și două săptămâni consecutiv în perioada 24.08.-07.09 în toate situațiile, în funcție de programul minorului iar toate aniversările minorului, în anii impari la pârâtă iar în anii pari la reclamant, până la rămânerea definitivă și irevocabilă a dosar.nr._ .
Cu apel în 5 zile de la pronunțare, care se depune la Judecătoria sector 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.SM/Thred.MV
6 ex./06.2015
| ← Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 5574/2015.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 4511/2015.... → |
|---|
