Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1426/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1426/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 1426/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1426
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 20.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. S.
GREFIER: A.-R. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității, privind petentul M. București, prin Primarul General în contradictoriu cu intimatul I. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, conform art. 104 pct. 13 HCSM 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată de petentul M. București, prin Primarul General, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.11.2014, sub numărul de dosar_, a fost solicitată înlocuirea amenzii în cuantum de 1000 de lei aplicate intimatului I. M. prin procesul-verbal nr._/02.03.2009 cu prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, petentul a arătat, în esență, că intimatul I. M. a fost sancționat contravențional prin procesul-verbal nr._/02.03.2009, cu amenda în cuantum de 1000 lei, conform art. 55 pct. 3 lit. a din Legea nr. 37/2003, pentru încălcarea dispozițiilor art. 52 al. 3 lit. s din Legea nr. 38/2003, privind transportul în regim de taxi cu modificările și completările ulteriore, care prevăd obligația taximetristului de a se supune controlului autorităților abilitate și să prezinte la control, în timpul activității, documentele prevăzute de prezenta lege și de legislația în vigoare.
Petentul a arătat că intimatul, în calitate de conducător al autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, pentru care a fost emisă autorizația taxi 5581 pentru operatorul de transport S.C. Compania de Taxi Sheriff S.R.L., transportator autorizat prin autorizația nr. 2754 desfășoară activitate de transport persoane în regim de taxi fără a prezenta la control certificatul de atestare a pregătirii profesionale.
În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 9 al. 3 și art. 39 din O.U.G. nr. 2/2001, art. 150 și art. 194 C.proc.civ.
În susținerea cererii de chemare în judecată, petentul a atașat înscrisuri (filele 4-60).
Deși legal citat, intimatul nu s-a prezentat în instanță pentru a depune întâmpinare și a solicita probe în apărare.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, invocată din oficiu la termenul din data de 20.02.2015, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 9 alin. 3 din o.g. nr. 2/2001 (astfel cum a fost modificat prin O.G. nr. 17/2014, în vigoare la momentul sesizării instanței, 27.11.2014), competența teritorială pentru soluționarea cererii de înlocuire a amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, aparține judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază contravenientul.
Legea contravențională stabilește competența teritorială în favoarea unei anumite instanțe, fără a mai exista posibilitatea pentru părți de a conveni ca litigiul să fie soluționat de o altă instanță, ceea ce înseamnă că instanța determinată de art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 are o competență teritorială exclusivă.
Instanța constată că domiciliul contravenientului este în Bucuresti sectorul 5, astfel încât competența teritorială în soluționarea prezentei cereri aparține Judecătoriei Sectorului 5 București.
În consecință, în temeiul art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 și art. 132 alin. 3 C.pr.civ., instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Sectorului 6 București, invocată de instanță din oficiu, și va declina competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de petentul M. București, prin Primarul General, cu sediul în București, .. 291-293, sector 3, în contradictoriu cu intimatul I. M., cu domiciliul în București, .. 31, ., ., sector 5, în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.02.2015.
P. GREFIER
Red. R.S./Thred. ARM.
5 ex./2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 616/2015. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 2182/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
