Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 9807/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9807/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 9807/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECTIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9807
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 25.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE A. N.
GREFIER C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității, privind pe petenta P. ORAȘULUI TOPOLOVENI, jud.Argeș și pârâtul I. C. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 6 București și reține cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.08.2015, reclamantul P. ORAȘULUI TOPOLOVENI, jud.Argeș, în contradictoriu cu pârâtul I. C. V., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, conform mandatului de executare s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate contraveninetului, prin procesul-verbal de contravenție . nr._/20.03.2013, numitul I. C. V. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 200 lei, cu prestarea a 36 ore de muncă în folosul comunității.
Petenta a arătat că, contravenientul nu s-a prezentat la P. Orașului Topoloveni, județ Argeș pentru a presta în folosul comunității conform mandatului de executare a sancțiunii contravenționale cu obligarea la prestarea unei activități în folosul comunității nr. 913/2014 din 17.11.2014 emis de Judecătoria Sectorului 6 București.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar, în copie, un set de înscrisuri (filele 5-7).
La termenul de judecată din data de 25.11.2015, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sector 6 București.
În privința excepției necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Competența de soluționare a cererii se stabilește în funcție de normele procedurale incidente la momentul formulării cererii.
Prin cererea de față reclamanta solicită înlocuirea sancțiunii obligării pârâtului la prestarea unei activități cu sancțiunea amenzii. Temeiul acestei cereri îl reprezintă art.21 din OG 55/2002, potrivit căruia „În cazul în care contravenientul, cu rea voință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunității, poate înlocui această sancțiune cu sancțiunea amenzii”.
Textul citat stabilește competența de soluționare a unei astfel de cereri în favoarea judecătoriei.
Instanța apreciază că nu sunt aplicabile prevederile art.7 din actul normativ menționat – judecătoria în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția -, întrucât competența stabilită de art.7 se referă doar la cazul prevăzut de art.6 alin.1 din ordonanță, respectiv când legea prevede sancțiunea amenzii alternativ sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, iar agentul constatator, față de gravitatea faptei săvârșite de contravenient, sesizează direct instanța pentru aplicarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității - caz care nu se regăsește în speță.
În situația de față este vorba despre aplicarea, inițial, a sancțiunii amenzii, care nu a fost executată de contravenient și s-a dispus înlocuirea acestei sancțiuni cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Or, pentru cazul de față există norme speciale cuprinse în OG 2/2001, care reglementează competența, respectiv art.9 alin.5 „În cazul în care contravenientul nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.” coroborat cu alineatul 3 al aceluiași articol „…. va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta…”.
Prin urmare, constatând că domiciliul pârâtului se află în circumscripția Judecătoriei Topoloveni, instanța va admite excepția invocată și în temeiul art.129-132 c.proc.civ. va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a instanței.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petenta P. ORAȘULUI TOPOLOVENI, jud.Argeș, .. 111, Topoloveni și pârâtul I. C. V., CNP_, domiciliat în Topoloveni, C.. București, nr. 109, .. B, ., județ Argeș, în valoarea Judecătoriei Topoloveni, jud.Argeș.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.NA/Thred.CC/4 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9805/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9932/2015. Judecătoria... → |
|---|
