Ordin de protecţie. Sentința nr. 5655/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5655/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 16-07-2015 în dosarul nr. 5655/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.5655
Ședința din Camera de Consiliu din 16.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
GREFIER: B. L.
Ministerul Public-P. de pe lângă Judecătoria sectorului 6 București a fost reprezentat de procuror- C. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile, privind pe reclamanta I. A. în contradictoriu cu pârâtul I. F. A., având ca obiect ordin de protecție.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu, la ordine, se prezintă reclamanta, personal și pârâtul reprezentat de avocat din oficiu E. A. E., cu împuternicire avocațială la dosar și martora M. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reclamanta, personal, depune la dosar, în copie certificată conform cu originalul, certificatul medico legal, comunicând un exemplar pârâtului, prin apărător.
Apărătorul pârâtului arată că, pe data de 13.07. 2015 a luat legătura telefonic cu clientul său care i-a comunicat că are cunoștință de obiectul cererii de chemare în judecată, nu poate prezenta martorul deoarece este plecat la Timișoara, însă la acest termen nu poate face dovada celor susținute.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 312 din Noul cod proc civ și 319 din Noul cod proc civ., procedează la audierea martorei M. D., sub prestare de jurământ, declarația acesteia fiind consemnată în scris, semnată și atașată la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, personal, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, să se dispună emiterea unui ordin de protecție în favoarea sa, obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe de 300 m și evacuarea sa din imobil, interzicerea oricărui contact.
Apărătorul pârâtului, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, să se dispună emiterea unui ordin de protecție în favoarea reclamantei, obligarea pârâtului să păstreze o distanță de 300 m față de reclamantă, interzicerea oricărui contact și respingerea cererii privind evacuarea pârâtului din imobil.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.06.2015, reclamanta I. A. a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se emită un ordin de protecție împotriva pârâtului I. F. A., cu luarea următoarelor măsuri: evacuarea temporară a pârâtului din locuință, obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de victimă și de copiii acesteia sau față de rudele acesteia, față de locuința acesteia și față de locul de muncă al reclamantei, interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu victima.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul este violent, o lovește și o izgonește din locuință împreună fiul acesteia, cei doi locuind la părinții reclamantei, reclamanta formulând nenumărate sesizări la Secția 20 Poliție. Reclamanta a menționat că, de multe ori a fost sechestrată la domiciliu pentru a nu lua legătura cu poliția.
Reclamanta a solicitat soluționarea acestui caz, precizând că îi este teamă pentru viața sa și a celuilalt fiu al acesteia, precum și a mamei sale, menționând că au fost amenințați permanent că vor fi omorâți.
La termenul de judecată din data de 09.07.2015, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri și proba testimonială cu câte un martor pentru fiecare parte.
Reclamanta a depus la dosar, în copie, certificatul medico legal nr. A2/3311/24.06.2015 eliberat la data de 14.07.2015 de INML M. Minovici.
La termenul de judecată din data de 06.07.2015, instanța a procedat la audierea martorei M. D., propusă de reclamantă, declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei-fila 17.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, republicată în 2012 în urma modificărilor aduse de Legea nr 25/2012, persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să se emită un ordin de protecție, prin care să se dispună, cu caracter provizoriu, una ori mai multe din obligațiile sau interdicțiile enumerate de textul de lege.
Din cererea reclamantei si probatoriul administrat reiese că aceasta a fost agresată fizic de pârât .Această susținere este probată și de declarația martorei M. D., propusă de reclamantă care a declarat că între părți există o stare tensionată, care se manifestă prin amenințări verbale, loviri . Pentru aceste loviri reclamanta a depus și certificat medico legal –fila 16 .
Desi paratul a avut posibilitatea sa propună un martor in apărarea sa, acesta nu a facut-o .
Pentru toate aceste considerente, instanța, pentru a o proteja pe reclamanta de orice pericol prin acte de violență ale pârâtului,(fiul său ) va dispune, în baza dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, republicată în 2012 în urma modificărilor aduse de Legea nr 25/2012, obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime de 300 m față de victimă, față de domiciliul acesteia și locul de muncă, precum și interzicerea oricărui contact, inclusiv cel telefonic, conform dispozițiilor art.26 indice 1 din Legea nr.25/2012, pe o perioadă de 6 luni .
Instanța va respinge capătul de cerere privind evacuarea pârâtului, ca neîntemeiată, întrucât aceasta urmează a fi soluționată pe calea dreptului comun.
Instanta va fixa onorariu pentru apărătorul din oficiu în cuantum de 250 lei, sumă ce va fi avansată din fondurile Ministerului de Justiție .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta I. A., domiciliată în București, ., ., apartament 48, sector 6, în contradictoriu cu pârâtul I. F. A., domiciliat în București, ., sector 6.
Dispune ordinul de protecție în favoarea reclamantei.
Dispune cu caracter provizoriu, respectiv 6 luni de la data pronunțării hotărârii, obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime față de victimă, de locul de muncă al acesteia, de 300 m și interzicerea oricărui contact, inclusiv cel telefonic, conform dispoz. art. 26 ind.1 din L.nr.25/2012 .
Respinge cererea de evacuare a pârâtului, ca neîntemeiată.
Fixează onorariu pt. apărătorul din oficiu în cuantum de 250 lei, sumă ce va fi avansată din fondurile M.J.
Cu recurs în 3 zile de la pronunțare, care se depune la Judecătoria sector 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.SM/Thred.MV
5 ex./07.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 5652/2015. Judecătoria... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 5656/2015. Judecătoria... → |
|---|
