Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 900/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 900/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 900/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 900
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 03.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: V. B.
GREFIER: T. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea . și pe debitoarea F. K. PROD SRL.
Dezbaterile în fond au avut loc la data de 20.01.2015, fiind consemnate în încheierea de dezbateri de la acel termen, când instanța – pentru motivele consemnate în încheierea de dezbateri - a amânat pronunțarea la data de azi, 03.02.2015, în aceeași compunere hotărând după cum urmează:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 5 București la data de 30.04.2014 sub număr de dosar_, creditoarea ., în contradictoriu cu debitoarea F. K. Prod SRL, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea debitoarei la plata sumei de 20.664,10 lei, reprezentând debit principal, a sumei 537.47 lei, reprezentând penalități în valoare de 0,16% calculate conform contractului nr.810/15.06.2004, precum și la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă de timbru si timbru judiciar.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că debitoarea F. K. Prod SRL a achiziționat de la . mărfuri, conform facturilor fiscale nr._ emisă în data de 16.01.2014 și scadentă la data de 17.03.2014, în valoare de 1.422,90 lei, care s-a încasat parțial, suma rămasă neîncasată fiind în valoare de 370,26 lei, nr._ emisă în data de 24.01.2014 și scadentă în data de 25.03.2014, în valoare de 11.197,20 lei, nr._ emisă în data de 17.03.2014 și scadentă în data de 16.05.2014, în valoare de 9.096,64 lei.
Pentru suma totală de 20.664,10 lei s-au calculat penalități în valoare de 537.47 lei, reprezentând penalități de 0,16% calculate conform contractului nr.810/15.06.2004.
Pentru plata contravalorii facturilor mai sus enumerate, debitoarea a efectuat o . plăți parțiale.
Pentru factura nr._ emisă în data de 16.01.2014 și scadentă în data de 17.03.2014, în valoare de 1.422,90 lei, a fost efectuată o plată parțială în valoare de 1052,64 lei, în data de 23.04.2014, cu biletul girat emis de Iligh Construction SRL în favoarea F. K. și girat către B., în valoare de 5.952 lei, care a acoperit parțial alte facturi scadente nemenționate în această ordonanță de plată + parțial factura_.
Prin urmare, la data formulării prezentei cereri, debitul înregistrat de F. K. Prod SRL față de . se cifrează la suma de 21.201,57 lei.
În final, creditoarea a apreciat că, așa cum rezultă din actele anexate la prezenta cerere, creanța este certă, lichidă și exigibilă, rezultând atât din înscrisurile asumate de debitoare, cât și din plățile efectuate de aceasta.
Totodată, conform prevederilor art. 1014 Cod procedură civilă, creditoarea a somat debitoarea a-și achita debitele, conform scrisorii recomandate cu confirmare de primire și conținut declarat anexat, însă acesta nu a înțeles să dea curs solicitării creditoarei.
Creditoarea a menționat că s-au trimis 2 somații, una înainte de emiterea facturii nr._ din data de 17.03, iar cealaltă după emiterea acestei facturi, precizând că la a doua somație destinatarul a fost lipsă domiciliu sediu social, inclusiv la reavizare - în acest sens fiind dovada plicului cu care s-au trimis documentele.
În drept, creditoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.1013 și următoarele din codul de procedură civilă privind procedura ordonanței de plată.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar, în copie, factura fiscală nr._ emisă în data de 24.01.2014, aviz de însoțire a mărfii nr._ din data de 22.11.2013, delegație/împuternicire din data de 22.11.2013, scrisoare de confirmare a stocului aflat în custodie nr.1909 din data de 06.12.2013, lista de produse aflate în custodia debitoarei la data de 06.12.2013, email, factura_ din data de 16.01.2014, aviz de însoțire a mărfii nr._ din data de 16.01.2014, factura fiscală nr._ din data de 17.03.2014, notă de transport, contract cadru de vânzare comercială nr.810 din data de 15.06.2014, calcul dobândă la data de 24.04.2014, somație nr.743 din data de 27.03.2014, confirmare de primire.
Debitoarea nu a formulat întâmpinare în cauză.
Prin sentința civilă nr.7024/14.10.2014 pronunțată de Judecătoria sector 5 București, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a instanței și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 6 București.
Pe rolul Judecătoriei sector 6 București, cauza a fost înregistrată la data de 28.11.2014, sub număr de dosar_ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art.1013 alin.1 N.c.proc.civ., procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile, constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Instanța reține că în speță creanța invocată de creditoare nu face parte din sfera creanțelor excluse de la aplicarea procedurii ordonanței de plată, prevăzute în alineatul 2 al art.1013 N.c.proc.civ.
Astfel, instanța constată că la data de 15.06.2004 părțile au încheiat contractul cadru de vânzare comercială nr. 810/15.06.2004 (f.16-17), semnat și ștampilat de debitoare. Prin acest contract, creditoarea s-a angajat să livreze mărfuri, în timp ce debitoarea s-a obligat să achite contravaloarea lor în termen de 30 de zile de la ridicarea mărfurilor– art.2.2 din contract. În continuare, în cuprinsul aceleași clauze, părțile au prevăzut că neplata facturilor fiscale în condițiile stipulate autorizează creditoarea să perceapă penalități de întârziere de 0,16% pe zi, calculate la valoarea sumelor restante.
În ceea ce privește prețul, la art.2 din convenție s-a stabilit că va fi determinat pe baza facturii emise de vânzător și/sau pe baza avizului de însoțire a mărfurilor.
Pentru bunurile livrate debitoarei, creditoarea a emis facturile fiscale atașate la dosar - nr._/24.01.2014,_/16.01.2014 și nr._/17.03.2014, totalizând un debit restant de 20.664,10 lei, ca urmare a plăților parțiale.
Instanța reține că în cauză debitoarea nu a făcut dovada achitării sumelor rămase de plată, iar prin apărările formulate aceasta, fără a nega executarea obligațiilor de către creditoare, invocă o efectuare necorespunzătoare a procedurii reglementate de art.1014 Cod procedură civilă pe motiv că este menționată în somație numai factura nr._, criticând totodată și caracterul cert, lichid și exigibil al creanței întrucât facturile nu au fost însușite de către pârâtă prin semnare sau ștampilare.
Raportat la susținerile debitoarei, instanța constată în primul rând că în cele două somații comunicate cumpărătoarei (f.19,21) sunt menționate două facturi ca fiind scadente și prin urmare sunt solicitate la plată, respectiv factura nr._ și nr._, contrar celor învederate de pârâtă care face referire doar la primul înscris.
Legat de condițiile impuse de art.662 Cod procedură civilă, instanța reține că într-adevăr cele trei facturi nu sunt semnate și/sau ștampilate de partea chemată în judecată, însă din conținutul contractului însușit de părți rezultă că prețul poate fi stabilit atât prin factură, cât și prin avizul de însoțire a mărfii, scadența fiind de 30 de zile de la ridicarea mărfii.
Din probatoriul administrat rezultă că facturile nr._/24.01.2014 și_/16.01.2014 au atașate și avize de predare a produselor vândute, prima având chiar și o confirmare a stocului deținut în custodie de pârâtă, documente acceptate de către debitoare prin semnătură, ștampilă și în cuprinsul cărora este descrisă marfa vândută atât sub aspectul denumirii, cât și al cantității, fiind totodată indicat și prețul pe unitate de măsură, conform dispozițiilor contractuale care permit astfel de mențiuni în cadrul avizului de însoțire. Așadar, avizele confirmă prețul și data predării mărfurilor, preț care coincide cu cel din facturi și care în consecință probează certitudinea și lichiditatea creanței, exigibilitatea fiind reglementată de contract - 30 de zile de la ridicarea mărfii, moment ce poate fi stabilit din lecturarea avizelor. În plus, instanța reține că prin calculul expus de reclamantă în cadrul centralizatorului de la fila 18, aceasta a avut în vedere o scadență cu mult mai mare decât cea stabilită de părți prin convenție, respectiv de 60 de zile de la emiterea facturilor și care astfel nu prejudiciază pe debitoare, ci dimpotrivă este stabilită în favoarea acesteia.
Legat de capătul de cerere accesoriu, instanța reține că pentru neplata celor două facturi la scadențele menționate în centralizator, creditoarea a calculat penalități de întârziere la debitul restant, conform art.2.2 din contract, penalitățile curse până la data de 24.04.2014 fiind de 559,98 lei (fila 18).
Instanța nu poate face aceleași aprecieri cu privire la factura nr._/17.03.2014, care pe lângă faptul că nu este menționată în somații, nu probează prin ea însăși faptul predării mărfii, fiind atașată la dosar doar dovada comunicării acestui înscris prin serviciul de curierat (f.15). În lipsa acceptării facturii de către debitoare prin aplicarea ștampilei sau a semnăturii și în lipsa avizului de însoțire a mărfii care să furnizeze toate informațiile necesare pentru a verifica condițiile de admisibilitate a cererii pe calea ordonanței de plată, instanța apreciază că se impune un probatoriu mai amplu pentru a se stabili caracterul cert, lichid și exigibil al creanței în valoare de 9096,64 lei și care excede procedurii sumare alese de reclamantă.
În consecință, în temeiul art.969 Cod civil, în vigoare la data încheierii contractului, constatând îndeplinite condițiile de certitudine, lichiditate și exigibilitate a creanțelor de 370,26 lei și_,20 lei, impuse de art.1013 și art.662 N.c.proc.civ., instanța va admite în parte cererea și va obliga debitoarea ca în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri să plătească creditoarei suma de 11.567,46 lei reprezentând contravaloare produse livrate, precum și suma de 559,98 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,16%/zi calculate la debitul principal de la data scadenței până la 24.04.2014.
În temeiul art.453 c.proc.civ., întrucât debitoarea este în culpă procesuală, instanța o va obliga la plata către creditoare a sumei de 200 lei cheltuieli de judecată, constând în taxa judiciară de timbru, care este o sumă fixă indiferent de debitul pretins sau admis.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de către creditoarea . cu sediul în com. Chiajna, ., județ Ilfov, în contradictoriu cu debitoarea F. K. PROD SRL cu sediul în București, sector 6, ..
Obligă debitoarea ca în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri să plătească creditoarei suma de 11.567,46 lei reprezentând contravaloare produse livrate și 559,98 lei reprezentând penalități de întârziere calculate la debitul principal.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 200 lei cheltuieli de judecată.
Cu cerere în anulare în 10 zile de la comunicare; cererea se depune la Judecătoria Sectorului 6.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.02.2015.
PREȘEDINTE, | GREFIER, |
Red.VB/Thred.MV/4 ex.
| ← Succesiune. Sentința nr. 930/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Anulare act. Sentința nr. 878/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
