Pretenţii. Sentința nr. 876/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta, prin reprezentant convențional, consilier juridic, I. V., în baza delegației nr. 49/01.09.2014, aflată la fila 25 din dosar și pârâtul reprezentat de mandatar R. M. N., în baza procurii autentificate sub nr.4319 din 8.12.2014 de notarul public P. R. M., aflată la fila 138 din dosar.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită după care,

Instanța dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în încheierea de ședință din data de 09.12.2014 în sensul că numele pârâtului este P. B. C. și nu S. A. M. așa cum a fost consemnat în parte introductivă a încheierii precum și în citativ.

Reclamanta, prin consilier juridic, depune la dosarul cauzei lista cu sumele restante datorate de pârât și menționează că se reduce perioada aferentă sumelor datorate de pârât astfel încât debitul datorat se reduce la suma de 4373,73 lei lei și este aferent perioadei august 2012- noiembrie 2013. Totodată, învederează că au fost actualizate penalitățile de întârziere la data de 31.01.2015 pentru aceiași perioadă având o valoare de 4016,94 lei și menționează că nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.

La interpelarea instanței în ceea ce privește angajamentul de plată făcut cu pârâtul, menționează că acesta s-a angajat să plătească suma de 1000 lei pe lună dintre care 800 lei cote de întreținere și 200 lei penalități de întârziere precizează că acest angajament a fost respectat parțial în sensul că a achitat sumele respective numai de 2 ori.

Pârâtul, prin mandatar, învederează instanței că a achitat o parte de suma datorată și că i-au fost percepute penalități de întârziere chiar și pentru sumele achitate, menționând că va plăti întreaga suma datorată.

La interpelarea instanței dacă solicită efectuarea unei expertize contabile pentru a se verifica daca penalitățile au fost calculate în mod corect, pârâtul, prin mandatar, arată că nu dorește efectuarea unei expertize contabile și că este de acord cu plata sumei datorate.

Reclamanta, prin consilier juridic, arată că nu solicită efectuarea unei expertize contabile.

Instanța ia act că ambele părți se opun la administrarea probei cu expertiză contabilă apreciindu-se că înscrisurile depuse la dosarul cauzei sunt suficiente pentru lămurirea cauzei deduse judecății.

Reclamanta, prin consilier juridic, solicită admiterea acțiunii așa precizată la termenul de judecată și obligarea pârâtului la plata sumei de 4373,73 lei lei aferentă perioadei august 2012- noiembrie 2013 precum și penalități de întârziere pentru aceiași perioade în valoarea de 4016,94 lei și că nu solicită cheltuieli de judecată.

Pârâtul, prin mandatar, solicită să fie deduse plățile efectuare aferente perioadei deduse judecății.

Instanțe reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 11.09.2014 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . obligarea pârâtului P. B. C. oblige paratul, în calitate de proprietar, la plata, către Asociația de proprietari . totale de_,81 LEI, reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei ian. 2012-martie 2014 în cuantum de 8391,07 lei și penalități de întârziere pentru cotele de întreținere neachitate pe perioada ian. 2012-martie 2014 în cuantum de 6735.74 Iei, calculate până la data de 31.07.2014 și obligarea paratului la plata de penalități de 0,2% pe zi de întârziere începând cu data de 01.08.2014 până la data achitării efective a debitului principal.

În motivare cererii, reclamanta a arătat că pârâtul este proprietarul apartamentului nr.165 situat Mun. București, .. 6, ., etaj, sector 6 și din luna ianuarie 2012, nu a mai achitat cheltuielile de întreținere fata de Asociația de P..

Potrivit dispozițiilor Legii nr. 230/2007 și art. 32. — (1) din HG 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari numai proprietarul este obligat a face plata cotelor de întreținere, neexistând nicio excepție de la această regulă.

În ce privește primul capătul de cerere și anume obligarea paratului la plata sumei de 8391.07 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere, reclamanata a solicitat constatarea ca fiind îndeplinite condițiile legale prevăzute de art.50 din Legea 230/2007, respectiv cheltuielile de întreținere solicitate sunt mai vechi de 90 de zile de la termenul stabilit pentru plată.

Reclamanta a menționat că prin Hotărârea Adunării Generale a Asociației din 11 iulie 2004 proprietarii prezenți la această adunare au stabilit un sistem propriu de penalizare de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere la plata cheltuielilor față de asociație iar penalitățile au fost calculate cu respectarea dispozițiile Legii nr. 230/2007 și ale hotărârii asociației de proprietari.

În concluzie, reclamanta a solicitata admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtului la plata către Asociația de Proprietari . totale de_,81 lei reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei ian. 2012-martie 2014 în cuantum de 8391,07 lei, penalități de întârziere pentru cotele de întreținere neachitate pe perioada ianuarie 2012-martie 2014 în cuantum de 6735.74 lei, calculate până la data de 31.07.2014, obligarea paratului la plata de penalități de 0,2% pe zi de întârziere începând cu data de 01.08.2014 până la data achitării efective a debitului principal menținând că nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.

În drept, au fost invocate prevederile art. 49 și art. 50 alin. (1) și (2) din Legea 230/2007, art.32 alin. 1 și 3 din H.G. nr. 1588/2007 - Norme metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.

În dovedire, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtului și a depus în copie certificată modul de calcul al penalităților, proces-verbal al Adunării de constituire a asociației de proprietari din 11 iulie 2004, acordul de asociere, încheierea de constituire a Asociație de P. . înregistrare fiscală.

Pârâtul, deși i-a fost adus la cunoștință în mod legal, posibilitatea de depune întâmpinare potrivit procesului-verbal de înmânare a comunicării din data de 22.09.2014, acesta nu a depus întâmpinare.

La data de 10.11.2014, reclamanta a depus prin serviciul registratură un set de înscrisuri reprezentând listele de plată cu cheltuielile de întreținere pe perioada ianuarie 2012- martie 2014, convenția civilă de prestări de servicii nr. 8 din 01.09.2014, procesul-verbal al Adunării generale din 26.09.2014.

La termenul de judecată din data de 03.02.2015, reclamanta și-a restrâns pretențiile, având în vedere plățile efectuate de către pârât, se reduce perioada aferentă sumelor datorate, astfel încât debitul datorat se reduce la suma de 4373,73 lei și este aferent perioadei august 2012- noiembrie 2013 și depune listă privind cotele de întreținere achitate și modul de calcul al penalităților.

In probațiune s-a administrat proba cu înscrisuri.

Cerere scutita de la plata taxei de timbru.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Potrivit art.46 din Legea nr.230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.

În consecință, obligația de plată a cheltuielilor privind cotele de întreținere (și penalitățile aferente, percepute asociație), către reclamantă, revine paratului în calitate de proprietar al apartamentului nr. 165.

Instanța constată că reclamanta a făcut dovada existenței în contra pârâtului a unei creanțe în 4373,73 lei reprezentând cote întreținere aferente perioadei august 2012- noiembrie 2013, așa cum reiese din coroborarea listelor de întreținere și fișa apartamentului.

Conform art.49 din Legea nr.230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile de la expirarea termenului stabilit pentru plată, suma acestora neputând depăși suma cotei de întreținere la care s-a aplicat.

Referitor la capătul accesoriu de cerere, privind obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere percepute de Asociație, aferente cotelor de întreținere de mai sus, instanța reține, din procesul-verbal al Adunării Generale a Asociației de P., depus la fila 9-11 dosar, că a fost stabilit modul de calcul al penalităților, respectiv 0,2%/zi.

Reclamanta a calculat suma de 4016,96 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei august 2012- noiembrie 2013, (tabel explicația penalităților f.154) în conformitate cu dispozițiile legale arătate mai sus.

Pârâtul, prin mandatar, nu a administrat vreo proba care să conduca la concluzia că sumele solicitate de reclamanta potrivit cererii restrânse nu sunt datorate, așa cum s-a consemnat în practicaua hotarârii la interpelarea instanței dacă solicită efectuarea unei expertize contabile pentru a se verifica daca penalitățile au fost calculate în mod corect, pârâtul, prin mandatar, a învederat că nu dorește efectuarea unei expertize contabile și că este de acord cu plata sumei datorate.

În consecință, văzând cele anterior reținute precum și temeiurile de drept invocate, instanța va admite cererea restransă și va obliga pe pârât să plătească reclamantei suma de 4373,73 lei reprezentând cote întreținere aferente perioadei august 2012- noiembrie 2013, suma de 4016,96 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei august 2012- noiembrie 2013.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMLE LEGII

DISPUNE:

Admite cererea restrânsă formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . sediul în București, .. 6, ., C._ în contradictoriu cu pârâtul P. B. C., cu domiciliul în București, .. 6, ., ..