Pretenţii. Sentința nr. 917/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 917/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 917/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 917
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 04.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. C. Ș.
GREFIERELENA S.
Pe rol soluționarea cauzei civile, având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari . contradictoriu cu pârâta G. E..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 14.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 28.01.2015 și ulterior, pentru azi, 04.02.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.11.2013, reclamanta Asociația P. . cu pârâta G. E., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 6.408,06 lei, reprezentând total cote restante la plata întretinerii, penalizări de întârziere aferente și fond de rulment, din care 3.296,18 lei, reprezentând cote restante pentru perioada diferența iunie 2012 - iulie 2013, 871,79 lei, penalizări de întârziere de 0,2% pe zi aferente perioadei diferența iunie 2012 - mai 2013, 1.499,94 lei, sold penalizări neachitat aferent perioadei aprilie 2010 - diferența iunie 2012 și 100 lei, fond de rulment, precum și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta G. E., nu și-a achitat la termenul prevăzut de Adunarea Generală a proprietarilor, cheltuielile comune ale clădirii, aferente apartamentului pe care îl ocupă, adică cote de întretinere lunare și penalizări de întârziere de 0,2% pe zi, din luna iunie 2012 și până în prezent, iulie 2013, penalizările de întârziere aferente cotelor de întretinere achitate pentru perioada aprilie 2010 - iunie 2012, și nici fondul de rulment, conform extrasului de cont de pe listele de plată și a listelor de plată anexate.
Întrucât, reclamanta a fost somată de către furnizorii de servicii cu sistarea livrării acestora, din cauza plăților incomplete și cu întârziere a facturilor aferente, s-a văzut nevoită să solicite obligarea acesteia la plata sumelor restante, pe cale judecătorească.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr.114/1996 republicată, Regulamentul - cadru de aplicare, Legea nr. 230/2007 și HG nr. 1.558/2007.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, extras de cont de pe listele de plată, proces verbal încheiat la data de 07.11.2013, invitație nr.11 din data de 01.11.2013, confirmare de primire, calcul penalizări la data de 31.08.2013, proces verbal încheiat la data de 04.02.2001, proces verbal încheiat la data de 24.03.2002, proces verbal încheiat la data de 25.05.2009, chitanțe plată întreținere, liste de plată cote de întreținere aferente perioadei aprilie 2010-iulie 2013.
La data de 23.01.2014, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus la dosar precizările solicitate de instanță conform rezoluției din data de 08.01.2014, însoțite de copii de pe procesul verbal încheiat la data de 29.08.2013, certificat de înregistrare fiscală asociație, încheierea de ședință din data de 24.09.2002 pronunțată de Judecătoria sector 6 București.
La data de 27.02.2014, prin compartimentul registratură, pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că, în ceea ce privește cererea reclamantei, situația în fapt și în drept este cu totul alta.
Parata a arătat ca reclamanta nu a dorit să prezinte modalitatea de calcul a penalizărilor, acestea ajungând egalul sumei datorate, iar sumele reprezentate în cererea de chemare în judecată nu coincid.
Astfel, pârâta a solicitat ca reclamanta să dovedească cu acte financiar contabile că suma datorată este reală și că penalizările au fost calculate corect iar, în legătură cu procentul, cât % s-a adăugat în fiecare lună de întârziere.
Cu privire la suma datorată, pârâta a arătat că, dacă sumele sunt reale, aceasta va depune situația financiară a veniturilor și cheltuielilor din cadrul familiei, declarând că nu poate achita suma integrală, ci doar în rate egale până la stingerea creanțelor, ratele dorind să fie calculate în funcție de veniturile familiei.
Având în vedere că pârâta nu deține cunoștințe în domeniul juridic și contabil, pârâta a solicitat ca instanța să decidă asupra cererii formulată de reclamantă și, totodată, să țină cont că aceasta a dorit încheierea litigiului pe cale amiabilă la mediator M. Brăitaru F., la care s-a prezentat.
La întâmpinare, pârâta a anexat în copie, talon plată pensie, certificat de încadrare în grad de handicap nr.3370 din data de 23.11.2005, Decizia nr._ din data de 12.06.2008, facturi de plată utilități (Romtelecom, Enel), extras de cont, grafic costuri totale, talon plată pensie, certificat de încadrare în grad de handicap nr.2676 din data de 09.11.2012, certificat de încadrare în grad de handicap nr.353 din data de 10.02.2014, extras de cont din data de 17.02.2014.
La data de 10.04.2014, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinarea formulată de pârâtă, sens în care a învederat instanței următoarele:
Modalitatea de calcul al penalizărilor a fost comunicată pârâtei odată cu copia cererii de chemare în judecată (extras de cont și desfășurător cu privire la modul de calcul al penalizărilor de întârziere);
Penalizările de întârziere la plata cotelor restante de întretinere, în cuantum de 0,2% pe zi, au fost calculate în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare în materie, cu Statutul Asociației de Proprietari și cu hotărârea Adunării Generale a P. depusă la dosarul cauzei;
Cuantumul penalizărilor de întârziere poate ajunge până la nivelul cotelor de întretinere lunare (nu poate însă depăsi acest nivel), în situatia în care numărul zilelor de întârziere la plată este foarte mare, cum este și cazul de față;
Sumele restante solicitate pârâtei prin cererea de chemare în judecată (cote de întretinere restante și penalizări de întârziere aferente), coincid cu sumele ce rezultă din înscrisurile doveditoare atașate cererii, extras de cont și desfășurător cu privire la modul de calcul al penalizărilor de întârziere;
Reclamanta nu a fost de acord cu plata debitului în rate, dată fiind situația financiară precară a Asociației, numărul mare de restantieri și contravalorii ridicate a facturilor de utilităti. Plata cu întârziere ori parțială a facturilor de utilităti, atrag după sine calculul de penalizări de către furnizori, sume ce ar urma să fie achitate inclusiv de proprietarii buni platnici și pot avea ca rezultat chiar întreruperea furnizării utilităților;
Cu ocazia medierii, pârâta nu a fost de acord cu plata penalizărilor de întârziere și a părții care îi revenea din cheltuielile ocazionate de procedură și a solicitat eșalonarea plății cotelor de întretinere restante pe o perioadă mai mare de 3 ani, propunere cu care reclamanta nu a fost de acord, din motivele arătate.
În consecință, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtei la plata cotelor de întretinere restante și a penalizărilor aferente, fără eșalonarea acestora, cu cheltuieli de judecată.
La termenul de judecată din data de 28.05.2014, reclamanta a depus la dosar o precizare de acțiune prin care a arătat că își majorează pretențiile cu suma de 2.330,74 lei, reprezentând total cote restante și penalizări aferente perioadei iunie 2013 - martie 2014, din care 1.052,79 lei, cote restante aferente perioadei august 2013 - martie 2014 și 377,95 lei, penalizări aferente perioadei iunie 2013 - ianuarie 2014.
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei totale de 8.738,80 lei, reprezentând total cote restante și penalizări aferente perioadei diferența iunie 2012 - martie 2014, din care 5.248,97 lei, cote restante aferente perioadei diferență iunie 2012 - martie 2014, 1.249,74 lei, penalizări de întârziere aferente perioadei diferența iunie 2012 - ianuarie 2014, 1.499,94 lei, sold penalizări neachitat, aferent perioadei aprilie 2010 - diferență iunie 2012 și 100 lei, fond de rulment, conform centralizatorului de calcul al penalizărilor din anexa și extrasului de cont.
Reclamanta a anexat în copie, extras de cont, centralizator cu modul de calcul al penalizărilor, certificat de deces G. D. și liste de plată aferente perioadei august 2011-martie 2014.
La data de 19.06.2014, prin compartimentul registratură, pârâta a depus la dosar întâmpinare la cererea modificatoare formulata de reclamanta, prin care a arătat că în precizarea reclamantei s-a făcut referire la suma de 8738,80 lei, sumă din care, scăzându-se suma de 5248,97 lei+1249,74 lei+1499,94 lei+100 lei, rezultă o diferență de 640,15 lei, sumă care ar dori să fie justificată.
Referitor la extrasul de cont, suma de pe acesta este de 8508,73 lei, în care se regăsește și taxa de mediere în cuantum de 70 lei.
De asemenea, pârâta a solicitat instanței să decidă asupra taxei de mediere pe care reclamanta a solicitat-o în extrasul de cont, nedorind să ajungă la o înțelegere amiabil, scopul fiind judecata.
În legătură cu solicitarea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, pârâta a considerat că această cerere este nefondată, întrucât a încercat să rezolve litigiul la mediator, însă reclamanta a continuat demersurile, mediatorul susținând că nu există ca instanța să decidă plata întregii datorii, datoria plătindu-se eșalonat, așa cum a solicitat și pârâta, însă reclamanta nu a fost de acord, din această cauză pârâta considerând că nu trebuie să plătească cheltuieli de judecată și taxa de mediere.
La termenul de judecată din data de 25.06.2014, reclamanta a depus la dosar cerere precizatoare prin care a arătat următoarele:
Dintr-o eroare de calcul, în acțiunea introductivă, suma totală de plată a fost indicată ca fiind în cuantum de 6.408,06 lei, față de 5.767,91 lei, astfel cum ar fi rezultat din însumarea cotelor restante, penalizărilor aferente acestora, soldului penalizărilor și fondului de rulment. Astfel, suma totală de plată din acțiunea introductivă este în cuantum de 5.767,91 lei.
Plățile efectuate de pârâtă cu titlu de cote de întretinere restante și penalizări, după data introducerii prezentei cereri, au fost scăzute proporțional din restanțele aferente perioadei diferență iunie 2012 - diferență septembrie 2012, astfel cum rezultă și din extrasul de cont și desfășurătorul privind calculul penalizărilor, anexă la prezenta;
Reclamanta și-a majorat pretențiile cu suma de 208,79 lei, reprezentând cote restante aferente lunii aprilie 2014;
Astfel, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei totale de 8.939,36 lei, reprezentând total cote restante și penalizări aferente perioadei diferență septembrie 2012 - aprilie 2014, din care 4.807,76 lei cote restante aferente perioadei diferență septembrie 2012 - aprilie 2014, 2.193,17 lei penalizări de întârziere recalculate aferente perioadei diferență septembrie 2012 - februarie 2014, 1.838,43 lei sold penalizări neachitat, recalculate, aferent perioadei august 2011-septembrie 2012 și 100 lei fond de rulment, conform centralizatorului de calcul al penalizărilor din anexă și extrasului de cont.
Reclamanta a depus în copie certificată extras de cont, centralizator cu modul de calcul al penalizărilor și liste de plată.
La termenul de judecată din data de 25.06.2014, pârâta a depus la dosar, în copie, extrase de cont și chitanțe de plată cote de întreținere (filele 174-181).
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Din oficiu, instanța a dispus administrarea probei cu expertiză tehnică în specialitatea contabilitate, cu obiectivele stabilite prin încheierea de ședință din data de 24.09.2014, vizand calcularea cotelor de intretinere, a penalitatilor de intarziere pe perioada dedusa judecatii, precum si modul de imputatie al platilor efectuate de parata conform chitantelor depuse la dosar.
La data de 28.11.2014, prin compartimentul registratură, a fost înaintat la dosar raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit în cauză de expert contabil judiciar V. F. (filele 201-244).
La termenul de judecată din data de 14.01.2015, reclamanta a depus la dosar concluzii scrise.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâta, în calitate de proprietar al apartamentului nr. 362 din București, Bulevardul I. M. nr. 69, . 10, sector 6 are obligația de a achita cotele de întreținere aferente in conformitate cu prevederile art. 46 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și art. 32 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, aprobate prin HG nr. 1588/2007, potrivit cărora toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție care le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor aprobate prin hotărârea adunării generale a proprietarilor.
Totodată, conform art. 49 alin. 1 și 2 din Legea nr. 230/2007 și a art. 25, alin. 1 din HG nr. 1588/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari afișate pe lista lunară de plată este de maximum 20 de zile calendaristice.
Instanța reține că, în conformitate cu disp. art.46 din Legea nr. 230/2007 si potrivit variantei a II a a raportului de expertiza judiciara in specialitatea contabilitate efectuat in cauza pe care instanța îl omologhează, parata, în calitate de proprietar al apartamentului nr. 362, datorează cotele de întreținere aferente pentru perioada septembrie 2012- aprilie 2014 in cuantum de 4807,76 lei, astfel cum rezulta din listele cotelor de întreținere depuse la dosar si modului de calcul expus in cuprinsul raportului de expertiza-filele 205 si 212 din raport.
Instanța constata că reclamanta a respectat dispozițiile art. 49 alin 2 din Legea nr. 230/2007 raportat la prevederile HG nr. 1588/2007 cu privire la activitatea de administrare a condominiului, în sensul că a adus la cunoștință, prin afișare la loc vizibil, tuturor persoanelor care locuiesc în clădire despre modul de stabilire a cheltuielilor curente pentru funcționarea și întreținerea clădirii, precum și a cheltuielilor ce decurg din alte plăți efectuate, prin listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari.
Prin urmare, având in vedere ca parata nu si-a respectat obligatia de plata a cotelor de întreținere in termenul mentionat in listele de plata lunare pe perioada în litigiu si nici nu a contestat modul de calcul al cotelor de întretinere, parata avand obiectiuni numai in privinta cuantumului penalitatilor de intarziere, instanta constată ca pretentiile reclamantei sunt întemeiate.
De asemenea, instanța reține că pârâta datorează și penalități de întârziere în sumă de 3956,4 lei calculate pentru perioada august 2011- aprilie 2014 pana la data de 31.05.2014, compusa din sumele de 2337,01 lei reprezentand penalitati pentru septembrie 2012-aprilie 2014 si 1619,4 lei reprezentand penalitati pentru perioada august 2011-august 2012, potrivit modului de calcul efectuat de expertul judiciar la obiectivul nr. 2 si obiectivul nr. 3 din raport-filele 209-211.
Sub acest aspect, instanta a avut in vedere varianta de calcul efectuata de expertul judiciar prin raportare la modul de imputatie al platilor efectuat de reclamanta prin mentiunile inserate pe chitantele de plata eliberate paratei, având in vedere ca reclamanta in calitate de creditor a aprobat modul de imputație al platilor efectuate de proprietari prin hotărârea adunării generale extraordinare din 14.12.2011, fiind incidente prevederile art. 1508 din codul civil in lipsa altor mențiuni pe chitante din care sa rezulte ca imputația a fost făcuta de debitor in condițiile art. 1507 din codul civil.
Pe de alta parte, in ce priveste penalitatile aferente perioadei august 2011-august 2012, modul de imputatie al platilor efectuat de reclamanta este favorabil paratei, suma rezultata ca urmare a imputatiei creditoarei fiind mai mica (1619,4 lei) decat cea rezultata ca urmare a imputatiei facute de părâta, in calitate de debitoare (2194,85 lei).
Penalitățile au fost calculate de reclamanta in conformitate cu prevederile art. 49 alin. 1 și 2 din Legea nr. 230/2007 și art. 25 alin. 1 din HG nr. 1588/2007 potrivit cărora asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat, condiție verificată în speță.
În consecință, instanța va admite în parte cererea și va obliga pârâta să plătească reclamantei următoarele sume: 4807, 76 lei reprezentând cote de întreținere pentru perioada septembrie 2012 – aprilie 2014, 3956,4 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 31.05.2014 pentru perioada august 2011- aprilie 2014.
In conformitate cu prevederile art. 397 alin. 3 din codul de procedura civila, având in vedere situația materiala a paratei dovedita prin înscrisurile depuse a filele 93-158 din dosar din care rezulta ca aceasta realizează un venit lunar din pensie in suma de 792 lei, soțul acesteia fiind decedat, instanța va eșalona plata debitului total de 8764,16 lei în 12 rate lunare în sumă de 730,35 lei fiecare, scadente în ultima zi a fiecărei luni începând cu data de 28.02.2015.
In baza dispozitiilor art. 453-454 cod procedura civila, instanta va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecata catre reclamantă în suma de 570 lei reprezentand onorariu de avocat, iar in privința onorariului pentru efectuarea expertizei judiciare, avand in vedere ca parata a recunoscut parțial pretențiile reclamantei in privinta cotelor de întreținere, nefiind pusa in întârziere anterior chemării in judecata (invitatia la sedinta de informare asupra avantajelor medierii neavând acest efect), faptul ca pretențiile au fost admite in parte, iar efectuarea expertizei era necesara pentru a se verifica modul de imputație al plaților parțiale efectuate de pârâtă, instanța apreciază ca nu se justifica obligarea paratei la plata onorariului pentru efectuarea expertizei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA P. . în București, Bulevardul I. M. nr. 69, sector 6, în contradictoriu cu pârâta G. E., domiciliată în București, Bulevardul I. M. nr. 69, . 10, apartament 362, sector 6.
Obliga pârâta să plătească reclamantei următoarele sume: 4807, 76 lei reprezentând cote de întreținere pentru perioada septembrie 2012 – aprilie 2014, 3956,4 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 31.05.2014 pentru perioada august 2011- aprilie 2014.
Eșalonează plata debitului total de 8764,16 lei în 12 rate lunare în sumă de 730,35 lei fiecare, scadente în ultima zi a fiecărei luni începând cu data de 28.02.2015.
Obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecata catre reclamantă în suma de 570 lei reprezentând onorariu de avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.CȘ/Thred.MV
5 ex./
| ← Pretenţii. Sentința nr. 876/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Pretenţii. Sentința nr. 912/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
