Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 9250/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9250/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 9250/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECTIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9250
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 12.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: A. J.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată, privind pe creditoarea R. A. de Distribuție a Energiei Termice București în contradictoriu cu debitoarea ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, la prima strigare, nu s-a prezentat niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, conform art. 104 pct. 13 HCSM 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, la a doua strigare, s-a prezentat creditoarea, prin consilier juridic, lipsind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, în baza art. 131 din noul Cod Procedură Civilă pune în discuție competența de soluționare a cauzei.
Creditoarea, prin consilier juridic, apreciază că Judecătoria sectorului 6 este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, față de prevederile art. 1016, art. 94 pct 1 lit. k și art. 107 alin. 1 Noul Cod de Procedură Civilă, constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză.
În baza art. 238 Noul Cod Procedură Civilă, instanța pune în discuție durata estimativă a procesului.
Creditoarea, prin consilier juridic, apreciază că prezenta cauză poate fi soluționată într-un interval de 3 luni.
În baza art. 238 Noul Cod Procedură Civilă, instanța estimează durata necesară pentru cercetarea prezentei cauze la 3 luni.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pentru propunerea de probe.
Creditoarea, prin consilier juridic, depune o cerere precizatoare și arată că s-au compensat facturile și o parte din majorări. La interpelarea instanței, arată că majorările sunt pentru facturile fiscale menționate în acțiunea inițială. Solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Constatând că proba cu înscrisuri solicitată de creditoare îndeplinește condițiile prevăzute de art. 255 alin. 1 Noul Cod Procedură Civilă, respectiv este admisibilă și de natură să ducă la soluționarea procesului, în temeiul art. 258 alin. 1 Noul Cod Procedură Civilă, instanța o încuviințează.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Creditoarea, prin consilier juridic, solicită admiterea acțiunii și obligarea debitoarei la plata sumelor restante. Cu cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru și taxa ONRC.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.09.2015 creditoarea R. A. de Distribuție a Energiei Termice București, în contradictoriu cu debitoarea ., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea debitoarei la plata sumei de 177.590,25 lei, compusă din: 188.318.48 lei, reprezentând contravaloare facturi de energie termică neachitate, emise în perioada 01._, 6.581,25 lei, reprezentând majorări de întârziere la facturi neachitate, emise în perioada 01._ și cele calculate în continuare până la data achitării efective a debitului fără a depăși valoarea facturilor, 2.690,52 lei, reprezentând majorări de întârziere la facturi achitate cu întârziere, emise în perioada 05._, precum și toate cheltuielile de judecată efectuate în dosar.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, în baza raporturilor contractuale stabilite prin contractul de furnizare a energiei termice nr. 188/2012, RADET București a furnizat debitoarei energie termică.
În vederea încasării consumului de energie termică furnizată debitoarei, RADET București a emis facturi în perioada 01._, care nu au fost achitate.
Suma rămasă neplătită la facturile de energie termică menționate mai sus se ridică la valoarea de 168.318,48 lei, conform anexei I, atașată la prezenta acțiune.
Având în vedere că debitoarea nu și-a respectat obligațiile contractuale pentru facturile de energie termică emise în perioada 01._, care nu au fost achitate, RADET a calculat majorări de întârziere în valoare de 6.581,25 lei, conform anexei II, atașată la prezenta acțiune.
Ținând cont de faptul că debitoarea a achitat cu întârziere facturile de energie termică emise în perioada 05._, RADET a calculat majorări de întârziere în valoare de 2.690,52 lei, conform anexei III, atașată la prezenta acțiune.
Creditoarea a menționat că majorările au fost calculate conform clauzei penale cuprinse în contractul de furnizare a energiei termice, clauză modificată prin art. 42 alin. 10 din Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice, coroborat cu art. 38 alin. 1, litera a din Legea nr. 325/2006 a serviciului public de alimentare cu energie electrică. Utilizatorii de energie termică au, în principal, următoarele obligații: a) să achite la termen facturile emise...; factura se emite, cel mai târziu, până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată.
Prin derogare de la prevederile art. 42 alin.9 din Legea nr. 51/2006, utilizatorii de energie termică sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care au beneficiat în termenul de 15 zile de la data emiterii facturilor; data emiterii facturii și termenul de scadență se înscriu pe factură.
Neachitarea facturii în termen de 30 zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere.
Potrivit art. 42 alin.10 din Legea nr.51/2006 coroborat cu contractul de furnizare a energiei termice-încheiat între părți, procentul de majorare este egal cu nivelul dobânzii datorate pentru neachitarea la termen a obligațiilor bugetare.
Creanța RADET este certă conform art. 662 alin. 2 Cod procedură civilă, pentru că aceasta are o existență neîndoielnică întrucât obligația de plată a fost asumată prin contractul însușit de către debitoare prin semnătură și ștampilă, valabil încheiat la momentul introducerii acțiunii de către RADET; lichidă conform art. 662 alin. 3 Cod procedură civilă, întrucât c/val facturilor de energie termică furnizată de RADET este determinată, ea fiind stabilită în baza normelor legale privind tarifele de decontare a energiei termice, tarife acceptate de către debitoare prin încheierea contractului, iar penalitățile au fost calculate prin aplicarea procentului de penalitate reglementat de normele în vigoare la data aplicării, cum părțile au stabilit prin contract, fiind determinată valoarea exactă a acesteia, așa cum rezultă din cererea de chemare în judecată și din documentele anexate la aceasta; exigibilă, întrucât termenul de scadență a fost depășit.
Potrivit art. 1015 Cod procedură civilă, RADET București a procedat la comunicarea somației nr.915/27.07.2015 prin scrisoare recomandată cu conținut declarat și confirmare de primire. Prin somație i s-a solicitat debitoarei să achite debitul restant în termen de 15 zile de la primirea acesteia.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 1014-1025 Cod procedură civilă, Legea nr. 51/2006, Legea nr. 325/2006.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar, în copie, somația nr.915 din data de 27.07.2015, situația facturilor neachitate, situația centralizată a majorărilor aferente facturii neachitate, situația centralizată a majorărilor aferente facturilor achitate cu întârziere, modalități de achitare a facturilor de energie termică neachitate în termen, față de care s-au calculat penalități de întârziere, notă de inventar, confirmare de primire, ordine de compensare . nr._ din data de 28.11.2014, . nr._ din data de 28.11.2014, . nr._ din data de 14.05.2015, . nr._ din data de 14.05.2015, facturile de energie termică . 08 nr._ din data de 14.05.2014, . 08 nr._ din data de 10.12.2014, . 08 nr._ din data de 14.01.2015, . 09 nr._ din data de 12.02.2015, . 09 nr._ din data de 11.03.2015, . 09 nr._ din data de 09.04.2015, . 09 nr._ din data de 12.05.2015, contractul de furnizare a energiei termice nr. 188/2012, cu anexe, certificat de înregistrare ONRCTB F. E. SA.
Prin compartimentul registratură, la data de 02.10.2015, creditoarea a depus la dosar precizările solicitate de instanță conform rezoluției din data de 24.09.2015, însoțite de certificat ONRC F. E. SA, certificat ONRC RADET și factura-chitanța nr.A1035408 din data de 09.10.2015.
La data de 12.11.2015 creditoarea a depus la dosar cerere precizatoare prin care a arătat că, în urma verificărilor financiar-contabile, s-a constatat că . a achitat prin compensare o parte din suma aflată în litigiu, rămânând de achitat suma de 12.402,49 lei aferentă majorărilor emise la facturile din perioada 05._.
În concluzie, creditoarea a solicitat admiterea acțiunii precizate, respectiv obligarea debitoarei la plata sumei de 12.402,49 lei aferentă majorărilor emise la facturile emise în perioada 05._ și cele calculate în continuare până la data achitării efective a debitului fără a depăși valoarea facturilor.
Având în vedere că suma a fost achitată după introducerea acțiunii, creditoarea a solicitat obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 208 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și taxă ONRC .
Cererea a fost însoțită de copii de pe situația penalităților la facturile achitate integral cu întârziere, adresa nr._ din data de 04.05.2015, ordine de compensare . nr._ din data de 28.11.2014, . nr._ din data de 28.11.2014, . nr._ din data de 14.05.2015, . nr._ din data de 14.05.2015 și proces verbal al ședinței nr._.
Analizând probele administrate în cauză instanța reține că, potrivit art.1014 din noul C de proc civ procedura reglementată de titlul IX este o procedură specială ce se desfășoară în scopul realizării creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Conform art. 663 din același act normativ creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Verificând îndeplinirea acestor condiții în cauza de față, instanța reține că prin contractul nr. 188/31.10.2012 creditoarea s-a obligat să furnizeze debitoarei energie termică, a cărei contravaloare urma să fie achitată, conform art. 14 al.1 din contract, în termen de 15 zile calendaristice de la data emiterii facturilor. În alineatul doi al aceluiași articol s-a prevăzut că neachitarea facturilor în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor față de bugetul de stat, acestea urmând a fi percepute începând cu prima zi după data scadenței, fără a putea depăși valoarea debitului.
Deși creditoarea și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract, debitoarea nu a făcut dovada achitării la scadența stabilită prin contract a contravalorii facturilor fiscale nr._ din data de 14.05.2014, nr._ din data de 10.12.2014, nr._ din data de 14.01.2015, nr._ din data de 12.02.2015, nr._ din data de 11.03.2015, nr._ din data de 09.04.2015, nr._ din data de 12.05.2015, emise în baza contractului.
Prin urmare, pentru neachitarea la scadență a sumelor reprezentând contravaloarea consumului de energie termică pentru care s-au emis facturile mai sus menționate, în baza art. 14 al.2 din contractul încheiat între părți, debitoarea datorează majorările de întârziere solicitate de creditoare prin cererea precizatoare.
Față de cele expuse, instanța constată că sunt îndeplinite cerințele art. 1014 din noul C de proc civ creanța creditoarei, atestată de contractul nr. 188/31.10.2012, însușit de debitoare prin semnătură, în cuprinsul căruia se prevede obligația de plată a penalităților de întârziere (art. 14 al. 2), precum și de facturile fiscale emise în baza acestuia, fiind, conform art 663 Cprciv, certă, lichidă și exigibilă.
În consecință, față de prevederile contractuale și de dispozițiile art. 1270, art. 1516 și art. 1538 Cciv, în temeiul art.1022 din noul C de proc civilă instanța va ordona debitoarei să plătească creditoarei, în 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, suma de 12.402,49 lei reprezentând majorări de întârziere aferente facturilor emise în perioada mai 2014-mai 2015, calculate până la data achitării integrale a debitului, al căror mod de calcul nu a fost contestat.
Reținând culpa procesuală a debitoarei, instanța, în temeiul art. 453 al.1 Cod de procedură civilă, o va obliga pe aceasta și la plata sumei de 208 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă de timbru și sume achitate la ONRC, în vederea obținerii de informații privind sediul debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de creditoarea R. A. DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI TERMICE BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 15, sector 3, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București sub nr.J_, cod de înregistrare fiscală RO_, în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în București, ., sector 6, J_, CUI_.
Ordonă debitoarei să plătească creditoarei, în 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, suma de 12.402,49 lei reprezentând majorări de întârziere aferente facturilor emise în perioada mai 2014-mai 2015, calculate până la data achitării integrale a debitului.
Obligă debitoarea la plata sumei de 208 lei cheltuieli de judecată către creditoare.
Cu cerere în anulare pentru debitoare în 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.AG/Thred.MV
4 ex./20.11.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9167/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 9235/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
