Plângere contravenţională. Sentința nr. 9167/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9167/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 9167/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9167
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 28.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE A. C.
GREFIER M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe petenta C. S.R.L. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În conformitate cu prevederile art. 94 pct. 4 Cod procedură civilă coroborat cu art. 101 din O.G. nr. 15/2001, instanța apreciază că Judecătoria sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În ceea ce privește timbrajul, instanța constată că taxa judiciară de timbru a fost achitată cu respectarea dispozițiilor art. 19 și art. 40 din O.U.G. nr. 80/2013.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata de timp necesară soluționării prezentei cauze la 1 lună.
În conformitate cu prevederile art. 258 Cod procedură civilă raportat la art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru petentă proba cu înscrisurile depuse la dosar, pentru dovedirea motivelor expuse prin plângere, iar pentru intimată încuviințează în contraprobă proba cu înscrisurile anexate întâmpinării, apreciind-o ca fiind concludentă și admisibilă pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.06.2015 sub nr._, petenta C. S.R.L., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției, . nr._/08.06.2015, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/08.06.2015, prin care a fost sancționată contravențional cu suma de 250 lei și a tarifului de despăgubire de 28 Euro.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, la data de 22.06.2015, a primit prin poștă de la C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale, un proces verbal de constatare a contravenției . nr._/08.06.2015, prin care a fost sancționată cu amendă, pe motiv că a circulat pe drumurile publice cu mașina cu numărul de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă.
Întrucât a vândut la data de 25.10.2014 autoturismul cu număr de înmatriculare_, . R004736, carte de identitate număr G695476, către M. L.-M., petenta a solicitat a se lua măsuri în scopul anulării procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 08.06.2015, deoarece nici nu a condus aceasta și nici nu-i aparține acest autovehicul.
Petenta a menționat că prin această plângere a contestat procesul verbal de constatare a contravenției.
În dovedirea plângerii, petenta a depus la dosar, în copie, procesul verbal de constatare a contravenției contestat, certificat de înregistrare ONRCTB, factură fiscală și chitanță din data de 25.10.2014, certificat de înmatriculare autoturism, contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit.
La data de 04.08.2015, petenta a depus la dosar un set de înscrisuri, în copie (filele 18-61).
La data de 09.09.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulate de petent.
În fapt, la data de 18.12.2014, pe DN5 Km28+120m, pe raza localității Călugăreni, județul G., vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând C. SRL, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, la data de 08.06.2015, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Intimata a învederat că procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din analiza dispozițiilor art. 7 și 8, coroborate cu cele cuprinse în art. 1, alin.1, pct. B din OG nr. 15/2002 reiese cu claritate că responsabilitatea achitării rovinietei revine persoanei înscrise în cartea de identitate a autoturismului ca deținător sau utilizator al autoturismului, indiferent de persoana care conduce efectiv autoturismul la momentul constatării contravenției.
Înscrierea în cartea de identitatea a utilizatorului este o condiție de opozabilitate, iar formalitățile prevăzute de dispozițiile OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România sunt necesare pentru a face actul încheiat de părți opozabil și persoanelor ce nu au participat la încheierea lui. Această formă de opozabilitate este obligatorie, iar nerespectarea sa se sancționează cu inopozabilitatea actului juridic față de terți, el producând efecte doar între părțile contractante, nu și față de terți.
Intimata a solicitat a se lua în considerare faptul că, dacă în urma contractului de vânzare - cumpărare noul proprietar nu face demersurile necesare transcrierii dreptului de proprietate, nu cade în sarcina CESTRIN să facă investigații cu privire la transferul privat de proprietate asupra autoturismului.
Atâta timp cât petentul figurează ca proprietar al autovehiculul în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări, și nicio altă persoană nu este menționată în calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit disp. art. 8 coroborat cu art. 1 lit. B din OG nr.15/2002, și acestuia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.
Conform Ordinului nr.1501/2006 privind procedura înmatriculării, radierii și eliberării autorizației de circulație provizorie sau probe a vehiculelor, art.24, al.2, lit. d, petenta avea obligația, să procedeze la efectuarea formalităților privind înstrăinarea autoturismului în sensul radierii acestuia de pe numele său și în baza de date a MAI - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, tocmai pentru opozabilitate. Cum petenta nu a depus diligențe pentru transferul dreptului de proprietate asupra vehiculului și pentru radierea acestuia din baza de date a instituției mai sus menționate, acesta rămâne menționat în cartea de identitate a vehiculului ca fiind proprietar și utilizator, situație în care răspunderea contravențională în sarcina acestuia s-a angajat conform OG nr.2/2001 și OG nr.15/2002.
Pentru aceste motive, intimata a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată iar, în subsidiar, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ ca fiind temeinic și legal.
În drept, intimata a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Ordinul MTI nr.769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Alăturat întâmpinării, intimata a anexat, în copie, autorizația de control a agentului constatator, proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR.
Petenta a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea apărărilor intimate ca neîntemeiate iar, pe fondul cauzei, anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ și exonerarea petentei de la plata amenzii contravenționale.
În fapt, la data de 18.12.2014, când vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, C. SRL nu era proprietara autovehiculului la care face referire procesul verbal de constatare a contravenției și nici nu mai figurează în evidențele fiscale, acesta fiind vândut conform contractului de vânzare cumpărare în data de 25.10.2014 numitului M. L. M., fiind întocmită factura fiscala . nr.0.01 din data de 25.10.2014. Autoturismul a fost scos din evidențele fiscale la data de 20.11.2014, conform documentelor depuse la dosar.
Petenta a precizat că, din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că la momentul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentei, aceasta nu mai avea calitatea de proprietar al autoturismului în cauză și, drept consecință, nu îi mai incumbă obligația de plată a tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale. De altfel, nu există nici o prevedere legală care să oblige vânzătorul unei mașini înmatriculate să o radieze din circulație.
Potrivit dispozițiilor legale ale OUG nr. 195/2002, obligația de înmatriculare, în caz de vânzare-cumpărare, revine noului proprietar în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului, astfel încât în sarcina petentei nu poate fi reținută nicio culpă sub acest aspect.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/08.06.2015, petentul a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute și sancționate de art. 8 din O.G. nr. 15/2002, în speță, întrucât la data de 18.12.2014, pe DN5 Km28+120m, pe raza localității Călugăreni, jud. G., vehiculul cu numărul de înmatriculare_, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor aprobată prin Legea nr. 180/2002, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității.
De asemenea, instanța apreciază că faptei, astfel cum a fost reținută prin actul atacat, i s-a dat o corectă încadrare juridică.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal instanța reține următoarele:
Persoana sancționată contravențional se bucură de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri irevocabile prin care să se stabilească vinovăția sa. Această prezumție nu neagă, însă, valoarea probatorie a procesului-verbal de constatare a contravenției legal întocmit. O interpretare contrară nu poate fi primită, având în vedere rațiunea care stă la baza recunoașterii unei asemenea valori probatorii, respectiv împrejurarea că în cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției sunt consemnate aspecte constatate personal, în mod direct, de către agentul constatator, care este o persoană învestită cu exercitarea autorității de stat.
Astfel, procesul-verbal legal încheiat se bucură de o prezumție de temeinicie, a cărei existență nu este de natură a încălca prezumția de nevinovăție de care se bucură persoana sancționată contravențional, aspect care rezultă din modul în care este reglementată procedura plângerii contravenționale.
Potrivit dispozițiilor art. 33 și art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța, odată învestită cu soluționarea unei plângeri contravenționale, este obligată să verifice, pe baza materialului probator administrat în cauză, legalitatea și temeinicia actului atacat.
Astfel, procesul-verbal de constatare a contravenției nu face dovada absolută a aspectelor consemnate în conținutul său, prezumția de temeinicie având caracter relativ, persoana sancționată având posibilitatea de a propune probe din care să rezulte o altă situație de fapt, chiar instanța având dreptul de a administra probele pe care le consideră necesare pentru aflarea adevărului, chiar în lipsa unei propuneri a părților în acest sens.
Instanța apreciază că, prin recunoașterea faptului că procesul-verbal de constatare a contravenției face dovada situației de fapt consemnate în cuprinsul său, până la dovada contrară, și a posibilității persoanei sancționate de a administra probele pe care le consideră necesare pentru a face dovada contrară, nu numai că nu este cu nimic încălcată prezumția de nevinovăție a persoanei sancționate, dar se realizează și un echilibru între interesul general, al statului, în reglementarea măsurilor privind constatarea contravențiilor și interesul particular.
O astfel de prezumție nu încalcă dreptul petentului la un proces echitabil, nefiind de natură a încălca prezumția de nevinovăție. Astfel, după cum a statuat Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Salabiaku c. Frantei, Hot. din 7 oct. 1988, s. A no 141 A, p. 15, § 28 ; Telfner c. Austriei, no_/96, § 16, 20 mart. 2001; A. c. României, no_/03, § 60, 4 oct. 2007), prezumțiile de fapt și de drept sunt recunoscute în toate sistemele juridice, fiind permisă utilizarea acestora, inclusiv în materie penală pentru dovedirea vinovăției făptuitorului, dacă sunt îndeplinite două condiții: respectarea unor limite rezonabile, ținându-se cont de miza litigiului, si respectarea dreptului la apărare.
Astfel cum rezultă din contractul de vânzare cumpărare pentru vehicul folosit din data de 25.10.2014, fila 11, factura fiscală ..01.25.10.2014, fila 9, autoturismul cu număr de înmatriculare_ care la data de 18.12.2014, a circulat pe DN5 Km28+120m, pe raza localității Călugăreni, jud. G., întrucât din cuprinsul acestor înscrisuri rezultă indubitabil că autoturismul a fost înstrăinat de către altă persoană la 25.10.2014, astfel că nu petentul a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa.
Pe cale de consecință, instanța constată că s-a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținute în sarcina petentului prin actul atacat, fiind răsturnată prezumția relativă de temeinicie de care se bucură actul atacat, instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal . nr._/08.06.2015, exonerând petentul de plata amenzii aplicate în cuantum de 250 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta C. SRL, cu sediul în București, ., ., ., CUI_, CF J40/6376/28.05.2014, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, CUI16054368, J40/552/15.01.2004.
Anulează procesul verbal . nr._/08.06.2015.
Exonerează petenta de plata amenzii aplicate în cuantum de 250 lei.
Cu apel în 30 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.AC/Thred.MV
5 ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 9132/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
