Validare poprire. Sentința nr. 4639/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4639/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 4639/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4639
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: T.-D. I. L.
GREFIER: T. C.-I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect validare poprire privind pe creditoarea L. I. BANK SA, pe debitorul R. E. și pe terțul poprit T.-S. SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea prezentării părților, în conformitate cu art. 104 pct. 13 din HCSM nr. 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către creditor.
Instanța având în vedere că în cauză este primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, în conformitate cu art. 131 C.pr.civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, în conformitate cu disp. art. 460 alin. 1 C.pr.civ. raportat la art. 373 alin. 2 C.pr.civ.
În temeiul art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind această probă ca fiind admisibilă și utilă pentru soluționarea cauzei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.05.2015, creditoarea L. I. Bank SA, în contradictoriu cu petentul T. C. S., executor judecătoresc în cadrul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați C., T. și I., debitorul R. E., și terțul poprit T.- S. SRL, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea terțului poprit să consemneze sumele datorate debitorului R. E., în baza raporturilor de muncă existente către acesta, în limita creanței în valoare de 50.710,71 lei, sumă compusă din 46.190,03 lei, reprezentând credit, dobânzi și comisioane datorate până la data de 19.03.2015 și 4.520,68 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită, potrivit adresei de înființare a popririi emisă de către petentul executor judecătoresc și recepționată de către terțul poprit în data de 23.03.2015.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 460 alin. 3 Cod procedură civilă, creditoarea a solicitat să se dispună validarea popririi atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, să se dispună obligarea terțului poprit la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cerere, precum și amendarea terțului poprit cu suma maximă prevăzută de art. 460 alin.2 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii s-a arătat că, având în vedere titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 688BU din data de 27.01.2006, precum și faptul că debitoarea nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin titlul executoriu anterior menționat, creditoarea L. I. Bank SA a solicitat executorului judecătoresc începerea procedurilor de executare silită pentru recuperarea sumelor restante.
Astfel, în data de 14.05.2012 și în conformitate cu dispozițiile art. 373 Cod procedură civilă, creditoarea a înaintat petentului executor judecătoresc o cerere de continuare a executării silite împotriva debitorului.
În temeiul prerogativelor legale, ca urmare cererii de executare silită și a încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată de Sector 6 București în dosarul nr._, executorul judecătoresc a emis adresa de poprire asupra sumelor de bani (lei sau valută) sau titluri de valoare ori bunuri mobile incorporale pe care T.-S. SRL (în calitate de angajator - terț poprit), le datorează ori pe care aceasta le va datora debitorului R. E., precum și asupra veniturilor periodice salariale realizate de către debitor la terțul poprit, în cuantum de 1/3 din salariul lunar net datorat debitorului, conform art. 409 Cod de procedură civilă.
Adresa de poprire a fost comunicată terțului poprit T.-S. SRL, prin scrisoare recomandată, în data de 19.03.2015. Aceasta a fost recepționată de către terțul poprit în data de 23.03.2015, așa cum reiese din confirmarea de primire afișată la sediul acestuia, iar până în acest moment petentul executor judecătoresc nu a primit nicio dovadă de înființare a popririi de către terțul poprit, respectiv nu a fost consemnată nicio sumă de bani în contul indicat de către executorul judecătoresc.
Față de situația mai sus prezentată, creditoarea a solicitat să se ia act că terțul poprit refuză cu rea-credință să se supună prevederilor imperative ale art. 456 Cod procedură civilă.
În drept, creditoarea a invocat prevederile art. 456 și următoarele și art. 460 Cod procedură civilă.
Având în vedere motivele de drept și de fapt expuse, prin prezenta creditoarea a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea terțului poprit T.-S. SRL, la plata sumelor datorate către debitor de la data înființării popririi și până la data validării acesteia, ajunse la scadență, precum și cele scadente în viitor, la plata amenzii maxime prevăzute de art. 460 alin.2 Cod de procedură civilă, precum și la suportarea cheltuielilor de judecată implicate de această cerere, în integralitatea lor.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar, în copie, cererea de executare silita formulată de creditoare, dovada de comunicare a acesteia, încheierea de ședință din data de 13.05.2011 pronunțată de Judecătoria Sector 6 București, relații ONRC T. Silvicris SRL, adresa Casei Naționale de Pensii Publice din data de 18.03.2015, adresa CASMB/AMOFM nr.303TC/2012 din data de 22.04.2015, contract de credit nr. 688BU din data de 27.01.2006
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pe rolul B. C., T. și I. s-a format dosarul de executare nr. 303TC/2012 la solicitarea creditoarei L. I. Bank SA, pentru punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 688BU/27.01.2006, împotriva debitorului R. E..
În cadrul acestui dosar de executare, la data de 19.03.2015 executorul judecătoresc a emis adresă către terțul poprit S.C. T.-S. S.R.L.prin care a dispus înființarea popririi asupra veniturilor datorate debitorului R. E. până la concurența sumei de_,03 lei, reprezentând credit restant, dobânzi, și penalități de întârziere, la data de 19.03.2015, sumă la care se vor adăuga dobânzi și penalități aferente debitului principal, până la achitarea integrală a acestuia și cheltuieli de executare silită (f. 5). Această adresă a fost comunicată terțului poprit la data de 23.03.2015, conform dovezii de îndeplinire a procedurii aflate la fila 5.
Astfel, deși terțul poprit a primit adresa de înființare a popririi, totuși acesta nu a comunicat executorului judecătoresc confirmarea de poprire, indisponibilizarea vreunei sume de bani datorate debitorului sau faptul că acesta din urmă nu ar mai avea raporturi juridice cu societatea terț poprit, în raport de dispozițiile art. 456 alin. 1 Cod procedură civilă.
În drept, potrivit art. 460 Cod procedură civilă, dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. În acest sens, instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
După validarea popririi, terțul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 456 Cod procedură civilă, în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu.
Astfel cum rezultă din interpretarea art. 460 Cod procedură civilă, instanța de validare verifică existența raporturilor juridice raporturilor juridice dintre debitor și terțul poprit.
Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
În cauza de față instanța reține că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 460 alin. 2 Cod procedură civilă, întrucât astfel cum rezultă din extrasul de la ONRC nr._/18.05.2015 debitorul avea calitatea de administrator la terțul poprit S.C. T.-S. S.R.L.
Instanța reține de asemenea că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de a plăti creditoarei sumele pentru care s-a emis adresa de înființare a popririi din data de 28.02.2013, având în vedere că acesta nu a consemnat nicio sumă de bani și nu a înștiințat executorul judecătoresc despre luarea măsurii popririi.
Având în vedere că debitorul obține de la terțul poprit drepturi salariale, instanța constată faptul că în baza raporturilor juridice preexistente de muncă, terțul poprit îi va datora în continuare sume de bani. În cauză sunt aplicabile astfel dispozițiile art. 409 alin. 1 Cod procedură civilă care prevede că aceste sume pot fi urmărite până la 1/3 din venitul lunar net, în situația existenței numai a acestei urmăriri silite.
În consecință, față de considerentele mai sus expuse, instanța va admite cererea de validare a popririi, va valida poprirea înființată prin adresa emisă la data de 19.03.2015 de către B. C., T. și I. în dosarul de executare nr. 303TC/2012 și va obliga terțul poprit să la plata către creditor a drepturilor salariale pe care le datorează debitorului R. E., în limita prevăzută de lege, pe perioada contractului de muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul T. C. S., executor judecătoresc în cadrul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați C., T. și I., cu sediul în București -_, .. 16-18, parter, apartament 2, sector 2 privind pe creditoarea L. I. Bank SA, cu sediul în București -_, .-6, sector 2, în contradictoriu cu, debitorul R. E., CNP:_, cu domiciliul în București, Șoseaua Virtuții nr. 9, ., apartament 64, sector 6 și terțul poprit T.- S. SRL, cu sediul în București -_, Int. Târgu F. nr. 9-11, ., etaj 10, apartament 131, sector 4.
Validează poprirea înființată prin adresa emisă de către B. C., T. și I. la data de 19.03.2015 în dosarul de executare nr. 303TC/2012, asupra veniturilor salariale pe care terțul poprit S.C. T.-S. S.R.L. le-a datorat debitorului R. E..
Obligă terțul poprit S.C. T.-S. S.R.L. la plata către creditor a drepturilor salariale pe care le datorează debitorului R. E., în limita prevăzută de lege.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 6, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.LT/Thred.MV
5 ex./17.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4637/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4636/2015. Judecătoria... → |
|---|
