Contestaţie la executare. Sentința nr. 4637/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4637/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 4637/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4637
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: I. L. T.-D.
GREFIER: C. I. T.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect contestație la executare privind pe contestatorul M. N. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că prin serviciul registratură, la data de 28.05.2015 s-a depus dosarul de executare nr. 3827/B/2014, iar la data de 03.06.2015, intimata a depus întâmpinare, după care,
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea prezentării părților, în conformitate cu art. 104 pct. 13 din HCSM nr. 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către contestator.
Instanța având în vedere că în cauză este primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, în conformitate cu art. 131 C.pr.civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, în conformitate cu disp. art. 651 alin. 1 C.pr.civ.
În temeiul art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind această probă ca fiind admisibilă și utilă pentru soluționarea cauzei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.05.2015 sub numărul_, contestatorul M. N. a formulat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI contestație la executare, contestație la titlu executoriu împotriva tuturor actelor de executare și a executării silite însăși, pornita împotriva sa de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, solicitând ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să se dispună:
- anularea încheierii din camera de consiliu a Judecătoriei Sectorului 6 București din data de 13.10.2014, pronunțată în dosarul nr._/303/2014, prin care s-a admis cererea formulată de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați B. C. și M. A. M. și s-a încuviințat executarea silită pornită în dosarul execuțional nr. 3827/b/2014, ca urmare a cererii formulate de creditoarea C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._ din data de 28.11.2011:
- anularea titlului executoriu constând în procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._ din data de 28.11.2011 încheiat de agentul constatator A. S., angajat al Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - CESTRIN cu autorizația de control nr. 0812;
- suspendarea executării silite (art. 718 alin. 1 - 6 Cod proc. civilă) până la soluționarea contestației la executare;
- anularea tuturor actelor de executare, (inclusiv a încheierii din 09.04.2015 emisă de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați B. C. și M. A. M. în dosarul execuțional nr. 3827/b/2014, ca urmare a cererii formulate de creditoarea C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, prin care s-a stabilit suma de 357,79 lei cheltuieli de executare silită în dosarul execuțional menționat) și a executării silite însăși;
- obligarea intimatei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri București la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cauze.
În motivarea cererii în fapt, contestatorul a arătat faptul că la data de 22.04,2015, a primit de la executorul judecătoresc o înștiințare privind măsura popririi "asupra cotei de 1/3 din veniturile sale pe care le încasează la Expert Impex S.R.L., cu sediul în București, ., Sector 3", până la concurența sumelor de 28.00 EUR, reprezentând contravaloare tarif de despăgubire plus 357,79 lei cheltuieli de executare silită.
A învederat faptul că a înstrăinat prin vânzare respectivul autoturism încă din data de 10.01.2011 către cumpărătorul I. T. A., prin contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, model tipizat, încheiat prin înscris sub semnătură privată. Din certificatul de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale din 10.01.2011 emis de Primăria Sector 6 - Serviciul Public Pentru Finanțe rezultă că a fost radiat de la rolul său fiscal dreptul de proprietate asupra autoturismului și în această situație noul proprietar avea obligația de a proceda conform dispozițiilor art. 8 din Ordinul M.A.I nr. 1501 din 13.11.2006, publicat în M. Of. Nr. 941 din 21.11.2006, act normativ în vigoare la data respectivă ca în 30 zile să solicite transcrierea dreptului de proprietate asupra vehiculului. În această situație nu-i revenea obligația de a solicita radierea autoturismului din circulație în condițiile art. 25 din același act normativ. A mai precizat că la data radierii de pe rolul D.I.T.L. Sector 6 a predat toate actele originale pe care le deținea cu privire la autoturism și a înscris pe Certificatul de înmatriculare mențiunea "înstrăinat către I. T. A. 10.01.2011", semnând în acest sens.
În al doilea rând, contestatorul a solicitat să se constate nulitatea absolute a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 28.11.2011 întocmit de către agentul constatator A. S..
Cu privire la desființarea tarifelor de despăgubire prevăzute de O.G. nr. 15/2002, contestatorul a arătat că art. II din Legea nr. 144/2012 de modificare a O.G. nr. 15/2002 a stabilit că "tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează". În aceste condiții, Curtea Constituționala a stabilit ca dispozițiile actului normativ criticate (O.G. nr. 15/2002), astfel cum au fost reglementate anterior abrogării prin Legea nr. 144/2012, nu își mai produc efectele în cauze similare cu cea de față (Decizia Curții Constituționale nr. 34 din 21 ianuarie 2014). De asemenea, în jurisprudența în materie contravențională s-a stabilit că, potrivit prevederilor art. 12 alin. (2) din O.G. nr 2/2001: "daca sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoara se va aplica aceasta. ( ... )". Este de principiu ca în materie penală momentul intervenirii legii mai favorabile este irelevant, iar jurisprudența CEDO impune statelor membre retroactivitatea legii mai favorabile și în domenii care, în dreptul intern se circumscriu dreptului contravențional. În aceste condiții, văzând și argumentele expuse de Curtea Constituțională în cuprinsul Deciziei nr . 228/2007, instanțele au considerat că legea mai favorabilă se aplică retroactiv dacă succesiunea de legi a intervenit între momentul comiterii contravenției și momentul executării integrale a sancțiunii.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, contestatorul a arătat că este prejudiciat de începerea executării silite în temeiul unui înscris ce nu are caracter de titlu executoriu, astfel că, aceasta este admisibilă, motiv pentru care, fixarea unei cauțiuni este necesară de către onorata instanță (art. 718 alin. 2 Cod procedură civilă). Trebuie menționat faptul ca procesul verbal de contravenție invocat ca titlu executoriu este nul și pentru lipsa mențiunilor pentru care O.G. nr. 2/2001 prevede nulitatea absolută (lipsa semnăturii agentului constatator )
În concluzie, contestatorul a apreciat că sunt aplicabile dispozițiile art. 12 alin. (2) din O.G. nr 2/2001 care conduc la anulare sancțiunii complementare constând în tariful de despăgubire în cuantum total de 28 euro și, pe cale de consecință, față de aspectele invocate mai sus a solicitat admiterea contestației și anularea tuturor formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 3827/b/2014 aflat pe rolul Biroul Executorilor Judecătorești Asociați B. C. și M. A. M., inclusiv a Titlului executoriu constând în procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._ din data de 28.11.2011.
În conformitate cu dispozițiile art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, contestatorul a solicitat, obligarea intimatei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri București la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cauze.
În drept, contestatorul a invocat disp. art.711 - 718 C.pr.civ., O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, O.G. nr 195/2002, Legea nr. 144/2012, Ordinul MAI nr. 1501 DIN 13.11.2006, Legea nr. 455/2001 și H.G. nr. 1259/2001.
În probațiunea, contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar odată cu cererea de chemare în judecată Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 28 11.2011 emis de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S A. - CESTRIN încheiat de agent constatator A. S., angajat al companiei cu autorizația de control nr. 0812, obținut în copie de la Biroul Executorilor Judecătorești Asociați B. C. și M. A. M.; Dovada de primire a procesului verbal, respectiv confirmarea de primire a acestuia, obținută în copie de la Biroul Executorilor Judecătorești Asociați B. C. și M. A. M.; încheierea emisa de Judecătoria Sectorului 6 București din data de 13.10.2014, pronunțată în dosarul nr._/303/2014; încheierea din 09.04.2015 emisă de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați B. C. și M. A. M. în dosarul execuțional nr. 3827/b/2014 privind cheltuielile de executare; înștiințarea privind măsura popririi emisă de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați B. C. și M. A. M. în dosarul execuțional nr. 3827/b/2014, comunicată la data de 23.04.2015; Contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, model tipizat, încheiat prin înscris sub semnătură privată la data de 10.01.2011; Certificatul de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxe locale din 10.01.2011 emis de Primăria Sector 6 - Serviciul Public Pentru Finanțe; Practică judiciară.
La data de 28.05.2015, prin serviciului registratură s-a depus dosarul de executare nr. 3827/B/2014 aflat pe rolul B. B. C. și M. A. M..
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI a depus întâmpinare prin poștă la data de 03.06.2015, prin care a solicitat admiterea excepției inadmisibilității cererii contestatorului în ceea ce privește aspectele de netemeinicie și nelegalitate cuprinse în titlul executoriu, respingerea cererii de suspendare a executării silite formulată de către contestatorul M. N., ca nefondată, respingerea contestației la executare formulată de către contestator împotriva executării silite efectuată de către Biroul Executorului Judecătoresc Asociați B. C. și M. A. M. în baza titlului executoriu PVCC . 11 nr._/28.11.2011 generat și semnat electronic conform dispozițiilor Legii nr. 455/2001 si ale HG nr. 1259/2001, ca nelegală și netemeinică, menținerea tuturor actelor și formelor de executare emise de către Biroul Executorului Judecătoresc Asociați B. C. și M. A. M. în baza titlului executoriu menționat și continuarea executării silite.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității cererii contestatorului în cu referire la aspectele de netemeinicie și nelegalitate cuprinse în titlul executoriu, intimata a solicitat instanței de judecata să constate faptul că în speța de față executarea silită s-a efectuat în baza altui titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească și, prin urmare, motivele invocate de către contestator în contestația formulată reprezintă motive de fapt și de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu și nu pot fi luate în considerare, întrucât în legătură cu aceste aspecte legea prevede o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite formulată de către contestatorul M. N., intimata a solicitat respingerea sa ca nefondată. În acest sens, a arătat că nu se impune ordonarea acestei masuri provizorii, întrucât nu este un caz grabnic și nici nu sunt lezate anumite drepturi ale contestatorului și nici nu se creează o pagubă iminentă care nu se poate repara. Mai mult decât atât, de la data comunicării procesului verbal de contravenție, respectiv 14.12.2011 și până la data încuviințării executării silite, contestatorul nu a îndeplinit de buna voie plata creanței stabilită în titlul executoriu, deși procedura de comunicare a acestuia a fost îndeplinită cu respectarea dispozițiilor legale. În acest sens, dispozițiile art. 622, alin. 1 și 2 NCPC prevăd faptul că obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bună voie.
Pe fondul cauzei, intimata a arătat faptul că urmare a efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s~a constatat faptul ca în data de 05.06.2011 ora 14:11, pe Autostrada A2 km 12+450m, Glina, jud. Ilfov, vehiculul categoria A, cu număr înmatriculare_ aparținând domnului M. N. a circulat pe drumurile naționale fără să dețină rovinietă valabilă, așa cum este definită de prevederile art. 1 (1”l) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare.
În ceea ce privește aspectele legate de transmiterea dreptului de proprietate al autoturismului în cauză, intimata a solicitat instanței de judecată să constate faptul că în speța de față executarea silită s-a făcut în baza altui titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească și, prin urmare, motivele invocate de către contestatoare în contestația formulată reprezintă motive de fapt și de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlu executoriu, și prin urmare nu pot fi luate în considerare întrucât în legătură cu aceste aspecte, legea prevede o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Procesul - verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/28.11.2011 întocmit pentru circulația vehiculului cu nr. de înmatriculare_ pe rețeaua de drumuri naționale din Romania fără rovinietă valabilă, au fost emise pe numele domnului M. N. întrucât, la data săvârșirii contravenției, figura ca deținătoare al acestuia în baza de date a DRPCIV. De asemenea, a precizat faptul că datele de identificare ale contravenientului sunt datele pe care aceasta le are înscrise în certificatul de înmatriculare al autovehiculului și care s-au regăsit la momentul săvârșirii contravenției, respectiv emiterii și comunicării procesului - verbal de contravenție în cauza în baza de date a Direcției Regim Permise de Conducere si înmatriculări a Vehiculelor - DRPCIV.
Referitor la afirmația contestatorului că procesul verbal a fost întocmit cu încălcarea prevederilor art. 19 din OG nr. 2/2011, intimata a precizat următoarele aspecte: Astfel cum este precizat chiar în cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției contestat, acesta a fost încheiat în lipsa contravenientului sau martorilor întrucât constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei - SIEGMCR, conform prevederilor art. 9 alin 2 și alin 3 din OG nr. 15/2001 cu modificările și completările ulterioare (forma legală în vigoare până la apariția Legii nr._). De asemenea, a menționat faptul că în cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției se menționează faptul că, contravenientul are dreptul să depună plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției în termen de 15 zile de la data comunicării, plângere care se depune la judecătoria pe raza căreia a fost săvârșită contravenția, însoțită de copia procesului verbal.
De asemenea, a precizat faptul că în speță nu este vorba de aplicarea legii contravenționale mai favorabile, ci este vorba despre executarea silită a creanțelor rezultată dintr- un proces verbal întocmit anterior datei intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012 care nu a fost contestat în instanță. Totodată, Decizia nr. 228/2007 a Curții Constituționale referitoare la prevederile art. 12, alin. (1) din OG nr. 2/2001, potrivit căruia “daca printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ”, nu este aplicabilă în speță, întrucât Legea nr. 144/2012 nu dezincriminează fapta de a circula fără rovinietă valabilă, ci exclude doar obligația de plată a tarifului de despăgubire.
Având în vedere cele prezentate, a solicitat instanței de judecată să constate faptul că susținerile contestatorului sunt nefondate și să le respinga în consecință.
În drept, intimata a invocat disp. art. 205-208 NCPC, precum și dispozițiile legale cuprinse în prezenta întâmpinare.
În temeiul art. 223 C.pr.civ., intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În probațiune, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar procesul-verbal ., nr._/28.11.2011 și dovada comunicării procesului-verbal contestat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/28.11.2011, încheiat de intimată, contestatorul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 și 2 din O.G. nr. 15/2002, fiind obligat să achite și tariful de despăgubire în cuantum de 28 Euro, potrivit art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, în vigoare la acel moment.
Prin Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, a fost abrogat articolul 8 alin. 3 și 31 din O.G. 15/2002, dispoziție legală care a constituit temei de drept pentru obligarea contravenientului la plata despăgubirilor de 28 de euro, creanță care a fost pusă în executare silită în cadrul dosarului nr. 3287/b/2014 al B. B. C. și M. A. M..
Potrivit art. II din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012 tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
De asemenea, conform art. 12 din O.G. nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ (prin Decizia nr. 228/2007 a Curții Constituționale s-a arătat că dispoziția se referă și la executarea sancțiunilor contravenționale). De asemenea, dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară, se va aplica aceasta.
Instanța apreciază că Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, care a abrogat articolul 8 alin. 3 și 31 din O.G. nr. 15/2002, este o lege în materie contravențională care conține dispoziții mai favorabile contravenientului, astfel încât ea se va aplica retroactiv și contravențiilor săvârșite de debitor, chiar dacă faptele au fost săvârșite înainte de . legii menționate.
În aceste condiții, dând eficiență principiului cu valoare constituțională al retroactivității legii contravenționale, instanța apreciază că obligația contestatorului de a plăti 28 Euro nu mai are niciun suport legal în prezent (deoarece această sancțiune nu mai este prevăzută de actul normativ sancționator).
Potrivit art. 20 alin. 1 din Constituția României, dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor vor fi interpretate și aplicate în concordanță cu Declarația Universală a Drepturilor Omului, cu pactele și cu celelalte tratate la care România este parte.
De asemenea, alineatul 2 al art. 20 din Constituția României prevede expres că dacă există neconcordanțe între pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, și legile interne, au prioritate reglementările internaționale, cu excepția cazului în care Constituția sau legile interne conțin dispoziții mai favorabile.
În cauza D. P. contra României din 26.04.2007, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit cu valoare de principiu că statutul conferit Convenției în dreptul intern permite instanțelor naționale să înlăture - din oficiu sau la cererea părților - prevederile dreptului intern pe care le consideră incompatibile cu Convenția și protocoalele sale adiționale.
Art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, prevede că „exercitarea oricărui drept prevăzut de lege trebuie să fie asigurată fără nicio discriminare bazată, în special, pe sex, pe rasă, culoare, limbă, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine națională sau socială, apartenența la o minoritate națională, avere, naștere sau oricare altă situație”.
În aceste condiții, instanța a apreciat că art. II din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, care distinge intervenția anulării obligațiilor de plată a despăgubirilor în funcție de contestarea sau necontestarea în instanță a proceselor-verbale până la . respectivei legi, introduce un tratament diferit în situații comparabile bazat exclusiv pe criteriul contestării sau necontestării proceselor verbal într-un anumită perioadă, o astfel de măsură nefiind justificată în niciun fel de motive obiective.
Astfel, în acord cu jurisprudența CEDO menționată, care constituie izvor de drept, și având în vedere dispozițiile art. 20 alin. 2 din Constituție, constatând o aplicare discriminatorie a principiului retroactivității legii contravenționale mai favorabile, instanța a înlăturat de la aplicarea în cauză a prevederilor art. II din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, întrucât aceste dispoziții sunt incompatibile cu Art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Constatând că, în cauză, actele de executare au fost emise cu privire la tariful de despăgubire stabilit de o normă legală abrogată în prezent, în baza art. 719 Cod procedură civilă, instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 3287/b/2014 al B.E.J. B. C. și M. A. M..
Față de soluționarea contestației la executare la prezentul termen de judecată, instanța va respinge cererea de suspendare formulată de petent ca lipsită de obiect.
Cu privire la cererea de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, instanța reține că potrivit art. 45 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 alin. 1 lit. f) sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului atunci când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul M. N., CNP_, cu domiciliul în București, ., nr. 129, sector 6, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în .. 401 A, București, sector 6, J_, C._.
Dispune anularea executării înseși și a tuturor actelor de executare din dosarul nr. 3827/b/2014 aflat pe rolul B. B. C. și M. A. M..
Respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. TDIL / Tehn. TCI
4ex./15.07.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4644/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 4639/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
