Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 8080/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8080/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 8080/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8080
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 20 octombrie 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. I. C.
GREFIER: P. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect – ordonanță de plată – OUG 119/2007/art. 1013 C. ș.u., privind pe creditoarea U. SA REPREZENTATĂ DE SMDA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL, ADMINISTRATOR JUDICIAR, în contradictoriu cu debitorul M. R. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte.
La al doilea apel nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.08.2015, sub nr._/303/2015, creditoarea . DE SMDA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL, ADMINISTRATOR JUDICIAR, în contradictoriu cu debitorul M. R. M., a solicitat ca în temeiul dispozițiilor art.1.013 și urm. Noul Cod de procedură civilă, să se dispună emiterea împotriva debitorului a unei ordonanțe de plată pentru suma de 648.00 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, la care se adaugă în conformitate cu prevederile din contractul nr._/19.03.2010 penalități de întârziere în cuantum de 140.91 lei calculate de la data scadenței până la data depunerii prezentei cereri și penalități în cuantum egal cu nivelul dobânzilor pentru obligațiile bugetare pe fiecare zi de întârziere de la data depunerii cererii până la data plății efective a debitului, precum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de declanșarea acestei proceduri speciale, conform dovezilor pe care le va anexa.
În drept, creditoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1013 și următoarele NCPC, art. 77 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
În dovedire, a depus înscrisuri, filele 6 – 47 din dosar.
Prin compartimentul registratură, la data de 19 octombrie 2015, debitorul a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulate de către creditoarea U. SA prin administrator judiciar.
În drept, debitorul a invocat art. 9 din Ordonanța 119/2007 și 1019 Cod procedură civilă.
În ședința publică din data de 20 octombrie 2015, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale și a rămas în pronunțare asupra excepției.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 C. proc. civ., excepția necompetenței teritoriale a instanței față de fondul cererii de chemare în judecată, o constată întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor art.121 C.p.c. cererile formulate de un profesionist împotriva unui consumator pot fi introduse numai la instanța domiciliului consumatorului. Se arată că dispozițiile art.126 alin.2 C.p.c. rămân aplicabile.
Art. 126 alin.2 C.p.c. prevăd că în litigiile din materia protecției drepturilor consumatorilor, precum și în alte cazuri prevăzute de lege, părțile pot conveni alegerea instanței competente, în condițiile prevăzute la alin.1, numai după nașterea dreptului la despăgubire. Orice convenție contrară este considerată ca nescrisă.
Aplicând aceste dispoziții legale la situația din speță instanța constată că reclamantul este profesionist, iar pârâtul este consumator, astfel cum sunt definiți în legea nr.193/2000 privind protecția consumatorului. Obiectul cererii este în legătură cu raporturile juridice născute între consumator și profesionist, respectiv potrivit contractului încheiat între aceștia.
Astfel, având în vedere aceste dispoziții legale prin care se prevede competența teritorială exclusivă a instanței în a cărei circumscripție se află domiciliul consumatorului, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București și va declina competența de soluționare a acțiunii formulată de creditoare, în contradictoriu cu debitorul M. R. M., în favoarea Judecătoriei Sibiu și va dispune trimiterea dosarului instanței competente de îndată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect pretentii, privind pe creditoarea U. SA, cu sediul în București, ., sector 6, nr. de ordine în Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul București J_, CUI_ REPREZENTATĂ DE SMDA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL, ADMINISTRATOR JUDICIAR, în contradictoriu cu debitorulM. R. – M., CNP_, cu domiciliul în . Ș. M., ., județul Sibiu, în favoarea Judecătoriei Sibiu și dispune trimiterea dosarului instanței competente de îndată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
RED.CIC/THEN. PO
4 hot. 6.11.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 8115/2015.... → |
|---|
