Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 2223/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2223/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 2223/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2223
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: I. L. T.
GREFIER: C. I. T.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată privind pe creditoarea U. S.A. P. ADMINISTRATOR T.-G. F. SI DE RVA INSOLVENCY SPECIALISTS S.P.R.L. și pe debitoarea P. E..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că debitorul nu a depus întâmpinare, după care,
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea prezentării părților, în conformitate cu art. 104 pct.13 din HCSM nr. 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența, având în vedere că în cauză este primul termen de judecată cu procedura de citare legal îndeplinită, în conformitate cu art. 131 C.pr.civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, față de cuantumul pretențiilor solicitate și domiciliul debitorului, în temeiul art. 1014, art. 94 lit. j și art. 107 alin. 1 C.pr.civ.
În temeiul art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind această probă ca fiind admisibilă și utilă pentru soluționarea cauzei.
INSTANȚA
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 13.02.2015, sub nr._, creditoarea . contradictoriu cu debitoarea P. E., a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată pentru plata sumei de 317,52 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, la care se adaugă în conformitate cu prevederile din contractul nr._/16.12.2003 penalități de întârziere în cuantum de 271,26 lei, calculate de la data scadenței până la data depunerii prezentei cereri și penalități în cuantum de 0,15% pe fiecare zi de întârziere de la data depunerii cererii până la data plății efective a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că între părți a intervenit contractul de prestări servicii publice de salubrizare înregistrat sub nr._/16.12.2003. Conform clauzelor contractuale, . calitate de operator, a prestat debitoarei servicii de salubritate, emițând facturi fiscale.
Creditoarea a menționat că a încercat de câteva ori soluționarea litigiului pe cale amiabilă, însă debitoarea nu a dat curs solicitărilor acesteia, motiv pentru care a calculat penalități de întârziere la plată, în temeiul art.4 pct.4.4 din contractul încheiat, pentru fiecare zi de întârziere.
Astfel a fost emisă situația analitică a penalităților în cuantum 271,26 lei.
Astfel, creditoarea deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, constatată prin înscrisurile anexate prezentei cereri și anume facturi fiscale, fișe client, contract, tabele program de lucru al operatorului.
În sensul exigibilității creanței sunt și dispozițiile art.4 pct.4,3 din contract, potrivit cărora utilizatorul are obligația de a efectua plata în termen de 15 zile de la data emiterii facturii de către operator.
Creditoarea a menționat că anterior formulării prezentei cereri, debitoarea a fost somată să achite creanța, astfel cum rezultă din dovezile atașate cererii.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1013 și urm. din Noul Cod procedură civilă, art.77 alin.1 din Legea nr.85/2006.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus în copie următoarele înscrisuri: fișa clientului, situația analitică a penalităților în perioada 01.02.2012 – 06.02.2015, contract pentru furnizarea de servicii de salubritate nr._/16.12.2003 cu anexe, somație nr._/10.12.2014, situația analitică a penalităților pentru perioada 01.01.2000 – 09.12.2014, facturi fiscale nr._/15.06.2012, nr._/15.11.2012, nr._/14.02.2013, nr._/01.08.2012, nr._/15.08.2012, nr._/16.11.2013, nr._/15.08.2014, nr._/15.05.2013, nr._/15.02.2014, nr._/15.08.2014, nr._/15.02.2012, nr._/15.11.2014, decizia nr.4627/22.10.2013, adresa nr.1884/29.04.2014, practică judiciară, furnizare informații de bază emise de ONRC.
Debitoarea, legal citată, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 16.12.2013 între creditoare, în calitate de prestator și debitoare, în calitate de beneficiar s-a încheiat contractul de prestări servicii la case particulare nr._/16.12.2003. Potrivit art. 2.1, contractul s-a încheiat pe o perioadă de cinci ani, cu . la data de 01.01.2004, iar potrivit art. 2.2. contractul poate fi prelungit cu acordul ambelor părți prin act adițional pe o perioadă care să nu depășească durata inițială a contractului.
Instanța constată că nu există la dosarul cauzei nici un act adițional din care să rezulte prelungirea contractului între părți și nici alte înscrisuri în temeiul cărora s-ar putea aprecia că părțile și-au manifestat în mod tacit intenția de a prelungi contractul. Singurele înscrisuri depuse de creditoare sunt facturile fiscale nr. nr._/15.06.2012, nr._/15.11.2012, nr._/14.02.2013, nr._/01.08.2012, nr._/15.08.2012, nr._/16.11.2013, nr._/15.08.2014, nr._/15.05.2013, nr._/15.02.2014, nr._/15.08.2014, nr._/15.02.2012, nr._/15.11.2014, care, însă nu sunt semnate de către debitoare și nici nu s-a dovedit faptul că au fost acceptate tacit printr-un alt mod.
În aceste condiții, instanța constată că între părți contractul de prestări servicii la case particulare nr._/16.12.2003 a produs efecte până la data de 01.01.2009, iar ulterior acestui moment creditoarea nu a mai probat existența unor raporturi juridice având forță obligatorie între părți.
Pe cale de consecință, instanța constată că reclamanta nu a făcut dovada existenței unei creanțe certe împotriva debitoarei astfel cum prevede art. 1013 alin. 1 C.p.c., motiv pentru care va respinge cererea ca neîntmeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ordonanța de plată formulată de creditoarea . sediul în București, ., sector 6, J_, CUI_ în contradictoriu cu debitoarea P. E., domiciliata în București, ..8, sector 6, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru creditor, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședința publică, azi, 23.03.2015.
P. GREFIER
RED.LT/Thred.MM
4 ex/07.05.2015.
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 2217/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2208/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
