Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8952/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8952/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 06-11-2015 în dosarul nr. 8952/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8952
Ședința publică din data de 06.11.2015
Instanța constituita din:
P. B. L.
GREFIER Z. F.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță președințială, privind pe reclamanta B. Comercială Română S.A. în contradictoriu cu pârâtul D. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect ordonanță președințială.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare a cauzei, având in vedere lipsa părților.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța constată că reclamanta a solicitat judecarea cauzei in lipsă.
Instanța invocă excepția necompetenței materiale a instanței si rămâne in pronunțare asupra acesteia.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 27.07.2015, sub nr._, reclamanta B. Comercială Română S.A., în contradictoriu cu pârâtul D. S., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța,să dispună autorizarea reclamantei de a deschide casa de valori nr. 106 din cadrul unității bancare BCR Sucursala G. București, casetă închiriată de pârâtul D. S., în baza contractului de închiriere caseta de valori pentru persoane fizice nr. 4127/09.08.2011 încheiat intre pârât si reclamantă.
În motivarea cererii în fapt, reclamanta a învederat instanței faptul că la data de 09.08.2011, între pârâtul D. S., in calitate de beneficiar si BCR SA s-a încheiat contractul de închiriere nr. 4127 pentru caseta de valori nr. 106 din cadrul BCR SA Sucursala G., pentru o perioadă de trei luni, cu prelungire automată, in condițiile art. 2.1, 2.2 din contract.
S-a mai arătat că acel contract a fost încheiat la data de 08.08.2012, nemaifiind îndeplinite condițiile contractuale pentru prelungirea acestuia nefiind solicitat prelungirea anterior expirării valabilității și nici nu s-a asigurat disponibilul necesar pentru achitarea in avans a contravalorii chiriei.
Reclamanta a mai arătat că la expirarea duratei contractului clientul a fost notificat cu adresa nr. 3836 comunicată pârâtului la data de 19.11.2013 cu privire la expirarea contractului și cu privire la deschiderea forțată a casetei de valori, însă, până in prezent pârâtul nu s-a prezentat la bancă pentru prelungirea contractului de închiriere si achitarea sumelor datorate in temeiul contractului, sau, in cazul in care nu mai solicită prelungirea, pentru ridicarea bunurilor aflate in păstrare si pentru a preda cheia si legitimația tip puse la dispoziție de bancă.
Reclamanta in temeiul art. 453 C. a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 20 de lei reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru achitată in dosar, conform ordinului de plată atașat.
În drept au fost invocate disp. art. 2198 NCC.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, precum si judecarea cauzei in lipsă.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul respectiv înscrisurile aflate la filele 5-34 dosar.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Analizând excepția necompetenței materiale, instanța o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 2198 alin. 1 N.C.civ., la împlinirea termenului prevăzut în contract, după expirarea unei perioade de 3 luni de la notificarea adresată clientului, prestatorul poate cere instanței de judecată, pe cale de ordonanță președințială, autorizarea de a deschide caseta de valori, iar potrivit dispozițiilor art. 998 NCPC, cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe în primă instanță asupra fondului dreptului.
Potrivit dispozițiilor art. 95 pct. 1 NCPC, Tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe, tribunalul fiind, astfel, instanță de drept comun în ceea ce privește judecata în primă instanță, în sensul că, ori de câte ori legiuitorul nu prevede instanța competentă a soluționa o anumită cerere, aceasta va fi judecată în primă instanță de către tribunal.
Instanța constată că cererea având ca obiect autorizarea reclamantei să deschidă caseta de valori este de competența tribunalului, ca instanță de fond de drept comun având în vedere că niciun criteriu legal prevăzut de art. 94 NCPC nu atrage competența materială a judecătoriei. Sub acest aspect, instanța constată că nu a fost învestită cu o cerere având ca obiect obligație de a face astfel cum rezultă din modalitatea de formulare a obiectului cererii și anume „autorizarea reclamantei să deschidă caseta de valori” și nu obligarea pârâtului să procedeze în acest sens.
În consecință, instanța în baza art. 132 NCPC și art. 95 pct. 1 NCPC va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta B. Comercială Română S.A., cu sediul in București, .. 5, Sector 3 în contradictoriu cu pârâtul D. S., cu domiciliul in București, .. 2, ., ., Sector 6, în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. LB/ Tehnored. F.Z./ 10.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8955/2015. Judecătoria... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 7857/2015.... → |
|---|
