Pensie întreţinere. Sentința nr. 1653/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1653/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 1653/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1653
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: T. F. A.
GREFIER: B. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pensie întreținere – stabilire, privind pe reclamantul P. V. R. în contradictoriu cu pârâtul P. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, personal, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat următoarele: prin compartimentul registratură, la data de 23.02.2015, reclamantul a depus la dosar adeverință de studii; la data de 02.03.2015, prin compartimentul registratură, au fost depuse la dosar relațiile solicitate angajatorului pârâtului, după care
Instanța a procedat la identificarea reclamantului P. V. R., care s-a legitimat cu CI, ., nr._, CNP_.
Instanța, în temeiul art. 131 C.proc.civ., a pus în discuție competența Judecătoriei Sectorului 6 București.
Reclamantul a arătat că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă.
Instanța, în temeiul art. 94 și art. 113 pct. 2 C.proc.civ., a constatat că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial pentru soluționarea prezentei cauze.
Instanța, în temeiul art. 238 C.proc.civ., a pus în discuție estimarea duratei cercetării procesului.
Reclamantul a arătat că lasă la aprecierea instanței.
Instanța a estimat durata cercetării procesului ca o durată medie de soluționare de o lună față de obiectul cauzei.
La interpelarea instanței, reclamantul a precizat că a depus adeverința de studii la dosar.
Instanța a adus la cunoștința reclamantului faptul că relațiile solicitate angajatorului pârâtului au sosit la dosar în această dimineață, sens în care i le-a înmânat acestuia pentru a lua cunoștință.
Reclamantul a luat cunoștință de relațiile comunicate de angajatorul pârâtului.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța a acordat cuvântul asupra propunerii de probe.
Reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La interpelarea instanței în sensul dacă este de acord cu proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriu solicitate de către pârât, reclamantul a precizat că nu știe cu privire la ce este interogatoriu. A arătat că este de acord.
Instanța, în temeiul art. 255 și art. 258 C.proc.civ., a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, cele depuse la dosar, inclusiv la acest termen, și a respins proba cu interogatoriu solicitată de către pârât, ca nefiind utilă soluționării cauzei față de obiectul cererii de chemare în judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.
Reclamantul a solicitat să primească banii pe care trebuia să-i primească lunar, din luna iunie până în prezent și până la terminarea studiilor în iunie 2015.
Reclamantul a arătat că nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța a declarat dezbaterile închise și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 27.11.2014 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București sub nr._, reclamantul P. V.-R. în contradictoriu cu pârâtul P. C. a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună, în temeiul art. 513, art. 516, art. 529, art. 532 alin. 1 C.civ., obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere potrivit legii, raportată la media veniturilor realizate de pârât pe ultimele 6 luni, în cuantumul legal prevăzut de lege.
În motivarea cererii, reclamantul a precizat că prin sentința civilă nr. 5355/19.07.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._/303/2011, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 619,25 lei lunar în favoarea reclamantului. Reclamantul a precizat că la data de 15.12.2011 a devenit major, iar plata pensiei de întreținere a fost sistată. Având în vedere că este student în anul al III-al la Universitatea Națională de Arte, Facultatea de Arte Plastice, Specializarea Foto și Videoprocesarea Computerizată a imaginii, iar nevoile sale de întreținere și îngrijire sunt suportate numai de către mama sa, pârâtul neavând nicio cotă de contribuție, reclamantul a precizat că solicită obligarea acestuia la plata pensiei de întreținere potrivit veniturilor acestuia și în cuantumul prevăzut de lege. Reclamantul a precizat că pârâtul este angajat la S.C. UTI Degense & Industrial Technologies SRL.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 513, art. 516, art. 529, art. 532 alin. 1 C.civ.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a anexat, în copie, următoarele: certificat de naștere, adeverință de student, sentința civilă nr. 5355/19.07.2011, act de identitate.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței să admită cererea formulată de către reclamant, dacă apreciază că este întemeiată.
În motivarea întâmpinării, pârâtul a arătat că după împlinirea de către reclamant a vârstei de 18 ani, plata pensiei de întreținere a fost sistată pe statul de plată, însă în fiecare lună, la o zi sau două, după ce primea salariul, se întâlnea cu reclamantul pentru a-i înmâna suma de bani ce reprezenta pensia de întreținere conform sentinței civile nr. 5355/19.07.2011. Pârâtul a precizat că din martie 2014 și până în decembrie 2014 starea sa de sănătate nu i-a mai permis să mai meargă la serviciu, sens în care a fost internat în spital și a stat în concediu medical, concediul medical totalizând 230 de zile. Cu toate acestea, pârâtul a arătat că a plătit pensia de întreținere regulat până în luna august 2014, inclusiv. În lunile septembrie, octombrie, noiembrie, pârâtul a precizat că nu a reușit să-i mai dea reclamantului nici un ban deoarece medicamentele și spitalizarea au depășit puterea sa financiară. În luna decembrie 2014, pârâtul a menționat că fiul surorii lui s-a întâlnit cu reclamantul și i-a dat o sumă de bani anterior primirii cererii de chemare în judecată, precizând că nu reține data exact, dar cu siguranță după 20.12.2014. De asemenea, pârâtul a arătat că, de multe ori când el nu a putut merge să-i înmâneze suma de bani reprezentând pensia de întreținere, nepotul său, fiul surorii lui, s-a întâlnit cu reclamantul și i-a dat banii, în fiecare lună reclamantul primind 600 lei. În egală măsură, pârâtul a arătat că în perioada martie 2014 – august 2014, cât s-a aflat în concediu medical, salariul său a fost diminuat, dar i-a dat reclamantului suma de 600 lei lunar.
În dovedirea întâmpinării, pârâtul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu interogatoriul reclamantului.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și cenzurarea apărărilor formulate de pârât prin întâmpinare.
La dosar au fost atașate și relațiile solicitate angajatorului pârâtului (fila 34).
Instanța, în temeiul art. 255 și art. 258 C.proc.civ., a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri și a respins proba cu interogatoriu solicitată de către pârât.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
Reclamantul s-a născut la data de 15.12.1993 și este fiul pârâtului, astfel cum rezultă din certificatul de naștere depus la dosar (fila 6).
La data de 15.12.2011, reclamantul a împlinit vârsta majoratului.
În prezent, reclamantul este în continuarea studiilor, fiind înscris în anul universitar 2014-2015 la cursuri de zi în cadrul Universității Naționale de Arte București – Facultatea de Arte Plastice, anul III de studii, astfel cum reiese din adeverința nr. 508/14.10.2014 eliberată de această instituție de învățământ.
Potrivit art. 44 alin.1 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, în acord cu prevederile art.27 din Convenția O. cu privire la drepturile copilului, copilul are dreptul să beneficieze de un nivel de trai care să permită dezvoltarea sa fizică, mentală, spirituală, morală și socială. Responsabilitatea este în primul rând a părinților, datori să asigure, în limita posibilităților, cele mai bune condiții de viață necesare creșterii și educării copilului, adică locuință, precum și cele necesare pentru creșterea, educarea, învățătura și pregătirea sa profesională, potrivit art. 44 alin.2 din Legea nr. 272/2004.
Potrivit art. 499 C.civ., obligația de întreținere a părinților face parte integrantă din autoritatea părintească. Obligația de întreținere revine ambilor părinți, fără nicio distincție după cum sunt părinți firești, adoptivi, căsătoriți, divorțați, din afara căsătoriei.
De asemenea, potrivit art. 524 C.civ. “are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale”. Prin urmare, starea de nevoie a celui care pretinde întreținere este condiție a dreptului la întreținere.
Potrivit art. 499 alin.3 C.civ., părinții sunt obligați să-l întrețină pe copilul devenit major dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani, situație incidentă în speță.
În ceea ce privește cuantumul întreținerii, criteriile generale ale întinderii întreținerii sunt, potrivit art. 529 alin.1 din C.civ., nevoia celui care o cere și mijloacele celui care urmează să o plătească. Atunci când întreținerea este datorată de părinți, legea, prin art. 529 alin.2 din C.civ. stabilește următoarele plafoane maximale din venitul lunar net al celui obligat: până la ¼ pentru un copil, până la 1/3 pentru doi copii, până la 1/2 pentru trei sau mai mulți copii. Totodată, potrivit art. 530 alin. 3 Cod civil, pensia de întreținere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau într-o cotă procentuală din venitul net lunar al celui care datorează întreținere.
În speță, potrivit adeverinței de venit nr. 1626/27.02.2015 eliberată de UTI G. S.A., instanța reține că pârâtul obține venituri lunare din salariu în cuantum de 2089 lei net. Totodată, se va avea în vedere și faptul că nu s-a făcut dovada că pârâtul ar mai avea un copil în întreținere.
Pe de altă parte, instanța constată că legea prezumă starea de nevoie a copilului aflat în continuarea studiilor, până la împlinirea de către acesta a vârstei de 26 de ani.
În ceea ce privește data de la care se datorează întreținerea, potrivit art. 532 alin. 1 C.civ., pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată.
Având în vedere aceste considerente, raportat la prevederile legale mai sus arătate, instanța constată întemeiată cererea de chemare în judecată, motiv pentru care o va admite ca atare și va obliga pârâtul la plata unei pensii de întreținere în favoarea reclamantului, în cuantum de 522 de lei lunar, începând de la data de 27.11.2014 până la terminarea studiilor reclamantului, dar nu mai târziu de împlinirea de către reclamant a vârstei de 26 de ani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul P. V. R., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., ., Sector 6 în contradictoriu cu pârâtul P. C., CNP_, cu domiciliul în București, .. 20, ., .> Obligă pârâtul la plata unei pensii de întreținere în favoarea reclamantului, în cuantum de 522 de lei lunar, începând de la data de 27.11.2014 până la terminarea studiilor reclamantului, dar nu mai târziu de împlinirea de către reclamant a vârstei de 26 de ani.
Executorie provizoriu de drept.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria sector 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
T. F. A. B. R.
Red. Jud. T.F.A./4 ex./05.05.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 3580/2015. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2648/2015. Judecătoria... → |
|---|
