Pensie întreţinere. Sentința nr. 440/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 440/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 440/2015
DOSAR NR_
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 440
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU
DIN DATA DE 22.01.2015
INSTANTA COMPUSA DIN:
P.:M. V.
GREFIER:B. E.
Pe rol urmează pronunțarea hotărârii în cauza civilă de față având ca obiect „majorare pensie de întreținere”, privind pe reclamanta B. A. Ș. în contradictoriu cu pârâtul B. V..
Dezbaterile au avut loc la termenul din 15.01.2015 și sunt consemnate în încheierea la acea ședință– ce face parte integrantă din prezenta hotărâre - când instanța a amânat pronunțarea pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, la data de azi, 22.01.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 29.07.2014, reclamanta B. A. Ș., a chemat în judecată pârâtul B. V., solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să dispună obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere în cuantumul legal, de la data introducerii acțiunii și până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani..
În motivarea în fapt a cererii reclamanta arată că prin sentința civilă nr. 359/18.01.2007, pronunțată de judecătoria C., pârâtul a fost obligat să plătească lunar suma de 117,75 lei, pensie de întreținere pentru minorul B. A. Ș., născută la data de 14.11.1994, la stabilirea sumei avându-se în vedere nevoile minorului și posibilitățile pârâtului la acea dată. În continuare, reclamanta arată că nevoile sale, acum studentă în vârstă de 19 ani, au crescut, ca și posibilitățile materiale ale pârâtului, care realizează un venit mai mare decât cel avut în vedere la stabilirea pensiei de întreținere a cărei majorare o solicită.
Reclamanta solicită instanței să ceară relații despre veniturile realizate de pârât în ultimele 6 luni, de la Primăria ., unde pârâtul este salariat și a mai solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea nu a fost întemeiată în drept și a fost însoțită de: adeverință de student pe numele reclamantei, copii certificat de naștere și act de identitate pe numele reclamantei, copie sentința civilă nr. 9330/22.05.2000 pronunțată de Judecătoria C., județul D., sentința civilă nr. 359/18.01.2007 pronunțată de Judecătoria C., județul D. și extras de cont BCR.
La data de 22 august 2014 pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu cererea reclamantei și cu obligarea sa la plata pensiei de întreținere în favoarea fiicei sale până la împlinirea vârstei de 26 ani, solicitând judecarea cauzei în lipsă. La stabilirea cuantumului pensiei pârâtul a solicitat ca instanța să aibă în vedere faptul că este singurul întreținător al familiei, soția sa nefiind salariată. A mai arătat pârâtul că mai are doi copii minori în întreținerea sa, B. A. D. și M. M. în vârstă de 6 și respectiv 13 ani. În susținere pârâtul a solicitat proba cu înscrisuri și a depus la dosar adeverință cu venitul realizat de acesta în ultimele 6 luni, adeverințe de venit pe anul 2014, copie certificat de căsătorie, copii acte de naștere pe numele minorilor aflați în întreținerea sa, copie sentința civilă nr. 3967/19.03.2008.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Reclamanta este fiica majoră a pârâtului, născut la data de 14.11.1994, în prezent se află în continuarea studiilor, fiind înscrisă în anul I la Facultatea de Medicină Dentară din cadrul Universității de Medicină și farmacie “ C. D. București”. Prin sentința civilă nr 9330/22.02.2000 pronunțată de Judecătoria C., județul D., în dosarul civil nr.9205/2000, pârâtul a fost obligat să presteze reclamantei o pensie lunară de întreținere în valoare de 25,00 lei lunar până la majorat ; această pensie a fost majorată inițial la suma de 83,90 lei prin sentința civilă nr. 6387/07.06.2004 și ulterior la suma de 147,75 lei lunar, prin sentința civilă nr.359/18.01.2007 pronunțată de Judecătoria C., județul D. ; hotărârile judecătorești pronunțate și-au încetat efectele la data împlinirii majoratului reclamantului ( 14.11.2012) astfel că în prezent reclamanta nu poate opune pârâtului un titlu executoriu prin care să urmărească prestarea unei pensii de întreținere de către pârât pe timpul cât reclamanta își continuă studiile. Prestarea în continuare a pensiei a rămas la aprecierea pârâtului ca o obligație voluntară ;
Asupra cererii de obligare a pârâtului la plata unei întrețineri în favoarea reclamantului major instanța reține că potrivit art. 524 din Codul Civil “ are dreptul la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale” iar potrivit art. 499 alin. 3 din Codul Civil “Părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 ani ” Având în vedere că reclamanta nu a împlinit vârsta de 26 ani, ținând seama de faptul că fiind în continuarea studiilor, până la această vârstă are dreptul de a primi întreținere din partea tatălui său instanța găsește întemeiată acțiunea reclamantului pe care o va admite .
În stabilirea cuantumului efectiv al pensiei de întreținere instanța urmează a reține că pârâtul realizează venituri din muncă, astfel cum rezultă din informațiile comunicate de angajatorul Primăria D., județul D. ( adeverință de venit – fila 15 dosar), că mai are în întreținere un copil minor - B. A. D., născută la 26.12.2007 și că are o obligație legală de întreținere și a soției B. A. R. care nu realizează venituri din muncă, astfel cum rezultă din înscrisul aflat la fila 16 dosar. În privința celui de-al doilea copil M. M., în vârstă de 13 ani instanța reține că pârâtul nu poate invoca o obligație legală de întreținere a acestui copil minor și că prestarea în fapt unei întrețineri voluntare, în considerarea împrejurării că minora, copilul soției din afara căsătoriei cu pârâtul, locuiește efectiv cu familia pârâtului nou constituită prin încheierea căsătoriei subsecvente, nu poate influența obligațiile legale de întreținere ( prevăzute de lege în favoarea propriilor copii și a soției )
Față de criteriile arătate în art. 529 alin. 2 și 3 cod.civ. instanța va stabili pensia de întreținere în favoarea reclamantei la suma de 244,83 lei lunar, reprezentând 1/6 (o treime din ½ în considerarea art. 529 alin. 3 ) din media veniturilor pârâtului .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta B. A. Ș., cu domiciliul în București, ., .. A, ., sector 6, în contradictoriu cu pârâtul B. V., cu domiciliul în D., . nr. 81, Județul D..
Obligă pârâtul să presteze întreținere în favoarea reclamantei, în sumă de 244,83 lei lunar începând cu 29.07.2014 până la terminarea studiilor reclamantei dar nu mai târziu de împlinirea de către reclamantă a vârstei de 26 ani.
Cu apel în 30 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
DOSAR NR_
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU
DIN DATA DE 15.01.2015
INSTANTA COMPUSA DIN:
P.:M. V.
GREFIER:B. E.
Pe rol soluționarea cauzei civile de față având ca obiect „majorare pensie de întreținere”, privind pe reclamanta B. A. Ș. în contradictoriu cu pârâtul B. V..
La apelul nominal făcut in ședința din Camera de Consiliu, nu se prezintă nicio parte.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
Instanța reține că este competentă în soluționarea cauzei față de incidența disp. art. 94 lit. a și art. 114 Cod procedură civilă, iar sub aspect probatoriu constată că ambele părți au solicitat proba cu înscrisuri, instanța o încuviințează, retine totodată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de ambele părți, constată că probele au fost administrate și rămâne în pronunțare asupra fondului urmând a amâna pronunțarea pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise asupra fondului.
INSTANȚA
Pentru ca părțile să depună la dosar concluzii scrise,
D I S P U NE
Amână pronunțarea hotărârii la data de 22.01.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5813/2015.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1362/2015. Judecătoria... → |
|---|
