Pensie întreţinere. Sentința nr. 4851/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4851/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 4851/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR 4851
Ședința publică din data de 19.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. M.
GREFIER: L. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile, privind pe reclamanții T. L. lavinia și T. A. în contradictoriu cu paratul T. D. H. și autoritatea tutelară- Primăria sector 6 București, având ca obiect majorare pensie de întreținere
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, prin serviciul registratură, la data de 10.06.2015 la dosarul cauzei s-au depus relațiile solicitate de la locul de muncă al paratului privind veniturile nete realizate pe ultimele 6 luni.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.01.2015 reclamanta T. L. L. a chemat în judecată pe paratul T. D. H. pentru ca prin hotărarea ce se va pronunța să se dispună majorarea pensiei de întreținere în favoarea minorilor A. și M. pană la împlnirea varstei de 18 ani.
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: sentința civilă nr.30/7.02.2012 pronunțată de Judecătoria Hațeg, județul Hunedoara,, adeverința eliberată de Colegiul Național de Muzică G. E., adeverință eliberată de Colegiul N. I. C., certificatul de naștere al minorilor, cărțile de identitate ale minorilor și cartea sa de identitate.
La data de 9.02.2015, prin serviciul registratură, reclamanta a depus precizări solicitate de instanță prin rezoluția din 3.02. 2015.
La data de 5.03.2015 paratul a depus întampinare prin care arată că este de acord să plătească în continuare pensie de întreținere pe toată durata studiilor fiecăruia dintre cei doi copii..
Mai arata ca fiul cel mare a implinit varsta de 18 ani, iar la salariul aferent lunii ianuarie 2015 i s-a retinut pensie doar 150 de lei pentru T. M., fiind de acord sa i se retina, in continuare pensie de intretinere si in favoarea fiului sau T. A..
Alaturat inatampinarii, paratul a depus copia cartii de identitate.
In sedinta publica din data de 22.05.2015 s-a prezentat T. A., care a precizat ca este de acord cu cererea formulata de mama sa privind obligarea paratului la plata uneri pensii de intretinere in favoarea sa, procedand astfel la semnarea cererii de chemare in judecata.
La data de 10.06.2015, prin serviciul registratura, la dosarul cauzei s-au depus relațiile solicitate de la locul de muncă al paratului privind veniturile nete realizate pe ultimele 6 luni.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca
Reclamantul T. A. se află în continuarea studiilor, conform adeverinței eliberate de Colegiul Național I. C. –fila 6 .
Pentru a exista obligația de întreținere trebuie să fie îndeplinite anumite condiții, atât în persoana creditorului obligației, cât și în persoana debitorului.
Astfel, potrivit art. 499 alin. 3 Cod civil, părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani. În ce privește condițiile obligației de întreținere, instanța constată că dreptul creditorului izvorăște din lege și nu poate fi îngrădit decât în condițiile limitativ prevăzute de aceasta, și anume când cel care cere întreținere s-a făcut vinovat față de cel obligat la întreținere de fapte grave, așa cum prevede art. 526 Cod civil.
Incapacitatea de muncă este considerată că există nu numai când se datorează unor cauze fiziologice, ci și când provine din cauze de ordin social, printre aceste cauze numărându-se și continuarea studiilor de către elevi și studenți.
Sub acest aspect, instanța va da eficiență și principiului conform căruia întreținerea este datorată, în măsura în care este cerută, pe tot parcursul studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani. Prin art.19 alin.2 din OUG nr.26/1997, modificată, precum și prin art.51 alin.2 din Legea nr.272/2004, privind protecția copilului aflat în dificultate, se reglementează dreptul copilului de a beneficia în continuare de protecție specială și după împlinirea vârstei de 18 ani dacă își continuă studiile, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Or, interpretând sistematic și echitabil aceste dispoziții legale și pe cele ale art.499 alin. 3 Cod civil, se impune concluzia că nu există un motiv pentru care copilul major ai cărui părinți sunt în viață ar trebui să se afle într-o situație inferioară în raport cu cea a copilului ai cărui părinți au decedat sau față de care s-au luat măsuri speciale de ocrotire.
Pe cale de consecință, deși este major, întrucât se află în continuarea studiilor și nu a depășit vârsta de 26 de ani, reclamantul îndeplinește condițiile pentru a beneficia de pensie de întreținere.
Instanța mai constată că debitorul îndeplinește condițiile pentru a putea fi obligat la plata pensiei de întreținere.
Potrivit art. 44 alin.1 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, în acord cu prevederile art.27 din Convenția O. cu privire la drepturile copilului, copilul are dreptul să beneficieze de un nivel de trai care să permită dezvoltarea sa fizică, mentală, spirituală, morală și socială. Responsabilitatea este în primul rând a părinților, datori să asigure, în limita posibilităților, cele mai bune condiții de viață necesare creșterii și educării copilului, adică locuință, precum și cele necesare pentru creșterea, educarea, învățătura și pregătirea sa profesională, potrivit art. 44 alin.2 din Legea nr. 272/2004.
De asemenea, potrivit art. 524 cod civil „are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale”.
Prin urmare, starea de nevoie a celui care pretinde întreținere este o condiție a dreptului la întreținere.
În ceea ce privește cuantumul întreținerii, criteriile generale ale întinderii întreținerii sunt, potrivit art. 529 alin.1 Cod civil, nevoia celui care o cere și mijloacele celui care urmează să o plătească. În ceea ce privește data de la care se datorează întreținerea, potrivit art. 532 alin. 1 Cod civil, aceasta se datorează de la data introducerii cererii de chemare în judecată.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru existența obligației de întreținere în sarcina pârâtului și în favoarea reclamantului si a minorului, instanța apreciază cererea ca fiind întemeiată, motiv pentru care urmează să o admită și, pe cale de consecință, va obliga pârâtul la plata unei pensii de întreținere in cuantum de 452,33 lei, cu titlu de contribuție lunară de întreținere, în favoarea reclamantului T. A. și a minorului T. M., (câte 226,16 lei/fiecare ) începând cu data de 29.01.2015 și până la majorat pentru minor și respectiv până la terminarea studiilor dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 26 ani, pentru reclamantul T. A. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S A T E:
Admite cererea formulată de reclamantii T. L. Lavina, CNP-_ si T. A., CNP-_, ambii cu domiciliul in Bucuresti, ..8, ., ., sector 6 in contradictoriu cu paratul T. D. H., CNP-_ cu domiciliul in orasul Hateg, ., judetul Hunedoara si autoritatea tutelata – P. sector 6 Bucuresti, cu sediul in Bucuresti, Calea Plevnei nr.147-149, sector 6
Obligă pârâtul să plătească suma de 452,33 lei, cu titlu de contribuție lunară de întreținere, în favoarea reclamantului T. A. și a minorului T. M., (câte 226,16 lei/fiecare ) începând cu data de 29.01.2015 și până la majorat pentru minor și respectiv până la terminarea studiilor dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 26 ani, pentru reclamantul T. A.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria sector 6 București .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.06. 2015.
PR
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. SM/Tehnored LB
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 9224/2015.... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 4892/2015. Judecătoria... → |
|---|
