Pensie întreţinere. Sentința nr. 5230/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5230/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 5230/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5230
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 29.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: T. F. A.
GREFIER: B. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pensie întreținere – continuare, privind pe reclamanta T. A.-M.-I. în contradictoriu cu pârâtul T. J. B..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta, prin avocat O. M. M., care a depus delegație de substituire la dosar (fila 48) și pârâtul, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat următoarele: prin compartimentul registratură, la data de 24.06.2015, au fost depuse la dosar relațiile solicitate angajatorului pârâtului, după care
Instanța a procedat la identificarea pârâtului T. J. B., care s-a legitimat cu CI, ., nr._, CNP_.
Instanța a dispus rectificarea numelui pârâtului în citativ și în aplicația Ecris, în sensul că numele acestuia este B., nu Baceanu.
Instanța, în temeiul art. 131 C.proc.civ., a pus în discuție competența generală, materială și teritorială a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Reclamanta, prin avocat, a arătat că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă să judece prezenta cauză.
Pârâtul a formulat aceleași concluzii.
Instanța, în temeiul art. 94 și art. 113 pct. 2 C.proc.civ., a reținut competența generală, materială și teritorială a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Instanța, în temeiul art. 238 C.proc.civ., a pus în discuție estimarea duratei cercetării procesului.
Reclamanta, prin avocat, a arătat că procesul va dura o lună.
Pârâtul a formulat aceleași concluzii.
Instanța a estimat ca medie durata de cercetare a procesului ca fiind de o lună față de obiectul cauzei.
La interpelarea instanței, reclamanta, prin avocat, a precizat că în cererea introdusă inițial solicitarea era doar de majorare, dar având în vedere că s-a împlinit vârsta de 18 ani și s-a întrerupt, atunci solicitarea este și de majorare și de continuare, pentru că a fost o perioadă în care pârâtul nu a mai achitat pensia de întreținere, nefiind obligat în baza unei hotărâri judecătorești să achite, ci a achitat ulterior, după ce a fost introdusă cererea de chemare în judecată.
Pârâtul a arătat că apreciază că se solicită majorarea pensiei de întreținere.
Instanța, în temeiul art. 152 C.proc.civ., a calificat cererea de chemare în judecată ca fiind o cerere de stabilire a pensiei de întreținere pentru copilul major aflat în continuarea studiilor și de majorare a pensiei de întreținere.
Pârâtul a arătat că a achitat integral toate cele 4 luni de când fiica lui a împlinit vârsta de 18 ani, precizând că din 22 martie instituția a trimis către fiica lui pensia de întreținere.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța a acordat cuvântul asupra propunerii de probe.
Reclamanta, prin avocat, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Pârâtul a arătat că este de acord cu proba solicitată de reclamantă. Pârâtul a arătat că instituția i-a dat un înscris din care rezultă că au probleme cu banii și doar în această lună fiica lui nu a primit banii. Pârâtul a mai arătat că pensia a plecat pe data de 24 și crede că încă nu a primit-o, precizând că aceasta ar fi ultima lună în care ar fi probleme. Pârâtul a mai arătat că a făcut cerere la instituție chiar înainte pentru a se plăti pensia de întreținere.
Pârâtul a arătat că solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Reclamanta, prin avocat, a arătat că este de acord cu proba solicitată de pârât.
Instanța, în temeiul art. 255 și art. 258 C.proc.civ., a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, cele depuse la dosar, apreciind proba ca fiind utilă, concludentă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin avocat, a solicitat admiterea cererii astfel cum a fost formulată și precizată la acest termen, arătând că este îndreptățită să formuleze această cerere. De asemenea, reclamanta, prin avocat, a arătat că cererea sa este susținută de înscrisurile comunicate la dosar de instituția la care pârâtul lucrează.
Reclamanta, prin avocat, a solicitat admiterea cererii, obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere conform veniturilor realizate, fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul a arătat că de la data formulării acțiunii de către fiica sa pensia de întreținere a mai crescut, fiind de 274 lei lunar. Pârâtul a arătat că îi va fi greu să facă față unei majorări, întrucât are această rată bancară de 500 de lei lunar, are probleme de sănătate, trebuie să se opereze. Pârâtul a arătat că ar vrea să-i dea reclamantei o pensie suficientă care să-i permită să facă o facultate, precizând că vrea să-i achite această pensie de 274 lei pe perioada facultății.
Pârâtul a arătat că nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța a declarat dezbaterile închise și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 06.04.2015, sub nr._ reclamanta T. A.-M.-I. a chemat în judecată pe pârâtul T. J. Baceanu, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună majorarea pensiei de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 913/11.02.2004 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._/2003 conform veniturilor realizate de către pârât.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 913/11.02.2004 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._/2003, instanța a stabilit pensie de întreținere în favoarea minorei în cuantum de 1.696.090 lei vechi. Întrucât de la data pronunțării sentinței mai sus menționate nevoile sale au crescut substanțial și față de faptul că în prezent aceasta este elevă în clasa a XII a, a solicitat majorarea pensiei de întreținere conform veniturilor realizate de către pârât de la data introducerii acțiunii.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 918 alin. 2 C.Pr. Civ.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, și a depus la dosar un set de înscrisuri filele 4-8.
La data de 28.04.2015, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus la dosar o cerere prin care a indicat domiciliul pârâtului.
La data de 22.05.2015, pârâtul a formulat întâmpinare prin care a arătat că prin acțiunea de față, reclamanta a prezentat instanței date incorecte și incomplete, astfel încă de la data de 08.12.2006 în baza hotărârii din dosarul nr._/303/2006 Judecătoria Sector 6, a trimis fiicei sale pensie de 240 lei la care s-a adăugat indexările de rigoare de-a lungul anilor. Pârâtul a arătat că în prezent pensia pe care o trimite este de 264 lei lunar și nu de 1.696.090 lei vechi, întrucât la respectiva dată de 08.12.2006 hotărârea mai sus menționată a modificat astfel cota pensiei de întreținere a fiicei sale. A mai precizat că personal își dorește ca fiica sa să-și continue studiile, el însuși a crescut fără tată și fără nici un leu pensie alimentară de întreținere, cunoscând lipsurile materiale, tocmai de aceea a fost de acord ca fiica sa să primească în continuare această pensie alimentară de 264 lei pe perioada anilor de studiu, chiar și după majoratul acesteia.
În dovedirea întâmpinării, pârâtul a depus la dosar un set de înscrisuri filele 27-34.
La data de 03.06.2015, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare.
La data de 23.06.2015, prin compartimentul registratură, au fost depuse la dosar relațiile solicitate de către instanță de la Camera de Comerț și Industrie a României.
Instanța, în temeiul art. 255 și art. 258 C.proc.civ., a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța constată următoarele:
Reclamanta s-a născut la data de 22.03.1997 și este fiica pârâtului, astfel cum rezultă din certificatul de naștere depus la dosar (fila 5).
La data de 22.03.2015, reclamanta a împlinit vârsta majoratului.
În prezent, reclamanta este în continuarea studiilor, fiind înscrisă la cursuri de zi în anul școlar 2014-2015 în cadrul Liceului Teoretic “M. P.”, în clasa a XII-a, astfel cum reiese din adeverința nr. 2843 emisă la data de 10.03.2015 de această instituție de învățământ (fila 6).
Potrivit art. 44 alin.1 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, în acord cu prevederile art.27 din Convenția O. cu privire la drepturile copilului, copilul are dreptul să beneficieze de un nivel de trai care să permită dezvoltarea sa fizică, mentală, spirituală, morală și socială. Responsabilitatea este în primul rând a părinților, datori să asigure, în limita posibilităților, cele mai bune condiții de viață necesare creșterii și educării copilului, adică locuință, precum și cele necesare pentru creșterea, educarea, învățătura și pregătirea sa profesională, potrivit art. 44 alin.2 din Legea nr. 272/2004.
Potrivit art. 499 C.civ., obligația de întreținere a părinților face parte integrantă din autoritatea părintească. Obligația de întreținere revine ambilor părinți, fără nicio distincție după cum sunt părinți firești, adoptivi, căsătoriți, divorțați, din afara căsătoriei.
De asemenea, potrivit art. 524 C.civ. “are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale”. Prin urmare, starea de nevoie a celui care pretinde întreținere este condiție a dreptului la întreținere.
Conform art. 499 alin.3 C.civ., părinții sunt obligați să-l întrețină pe copilul devenit major dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani, situație incidentă în speță.
În ceea ce privește cuantumul întreținerii, criteriile generale ale întinderii întreținerii sunt, potrivit art. 529 alin.1 din C.civ., nevoia celui care o cere și mijloacele celui care urmează să o plătească. Atunci când întreținerea este datorată de părinți, legea, prin art. 529 alin.2 din C.civ. stabilește următoarele plafoane maximale din venitul lunar net al celui obligat: până la ¼ pentru un copil, până la 1/3 pentru doi copii, până la 1/2 pentru trei sau mai mulți copii. Totodată, potrivit art. 530 alin. 3 Cod civil, pensia de întreținere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau într-o cotă procentuală din venitul net lunar al celui care datorează întreținere.
În speță, potrivit adeverinței de venit nr. 5767/22.06.2015 eliberată de Camera de Comerț și Industrie a României, pârâtul obține venituri lunare cu character de continuitate din salariu în cuantum de 1559 lei net. Totodată, se va avea în vedere și faptul că nu s-a făcut dovada că pârâtul mai are vreun copil în întreținere.
Pe de altă parte, instanța constată că legea prezumă starea de nevoie a copilului aflat în continuarea studiilor, până la împlinirea de către acesta a vârstei de 26 de ani.
În ceea ce privește data de la care se datorează întreținerea, potrivit art. 532 alin. 1 C.civ., pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată.
În ceea ce privește susținerea pârâtului în sensul că pensia de întreținere, urmare a solicitării sale, a fost achitată în continuare reclamantei și după împlinirea de către aceasta a vârstei de 18 ani, instanța constată că această susținere nu a fost probată în cauză, întrucât din adeverința nr. 723/20.05.2015 eliberată de angajator (fila 29) nu rezultă perioada în care s-a achitat această pensie.
Având în vedere aceste considerente, raportat la prevederile legale mai sus arătate, instanța constată întemeiată cererea de chemare în judecată, motiv pentru care o va admite ca atare și va obliga pârâtul la plata unei pensii de întreținere în favoarea reclamantei, în cuantum de 389,75 lei lunar, începând de la data de 06.04.2015 până la terminarea studiilor reclamantei, dar nu mai târziu de împlinirea de către reclamantă a vârstei de 26 de ani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta T. A.-M.-I., CNP_, cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat L. D. C. cu sediul în București, ., sector 4, în contradictoriu cu pârâtul T. J. B., CNP_, cu domiciliul în București, .. 338, ., ., sector 5.
Obligă pârâtul la plata unei pensii de întreținere în favoarea reclamantei, în cuantum de 389,75 lei lunar, începând de la data de 06.04.2015 până la terminarea studiilor reclamantei, dar nu mai târziu de împlinirea de către reclamantă a vârstei de 26 de ani.
Executorie.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria sector 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
T. F. A. B. R.
Red. Jud. T.F.A./tehn. L.D.
13.07.2015/4 ex.
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 5246/2015. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 5999/2015. Judecătoria... → |
|---|
