Plângere contravenţională. Sentința nr. 1732/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1732/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 1732/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1732
Ședința publică din data de 03.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: Ș. G.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe contestatorul G. G. D. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. -CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICA-CESTRIN, având ca obiect plângere contravețională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța verificând din oficiu competența conform art.131 alin.1 din C.pr.civ. constată că este competență, din punct de vedere general, material și teritorial conform art.94, pct.4 din C.pr.civ., art. 10 ind.1 din OUG 15/2002, coroborat. cu HG. nr.337/1993
Conform art.238 din C.pr.civ. estimează durata necesara pentru cercetarea procesului la o lună.
În temeiul art. 255 C.pr.civ. și art. 258 C.pr.civ., încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind-o admisibilă, utilă, concludentă, pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.10.2014, contestatorul G. G. D., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - SA, prin subunitatea acesteia, Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 13.10.2014, prin care a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 250 lei, potrivit art.8 alin.2 din OG nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare, prin care a solicitat, în principal, anularea procesului verbal menționat, contestat.
În motivarea plângerii, contestatorul a arătat că, la data de 15.07.2014, ora 18:16, autoturismul cu numărul de înmatriculare_, a fost înregistrat de către mijloacele tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei, circulând pe A1 km70+460m, localitatea P., județul Dâmbovița, fără a deține rovinietă valabilă.
Contestatorul a menționat că autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ a fost înstrăinat către numitul B. S. A. la data de 13.07.2014, conform contractului de vânzare cumpărare anexat la dosar.
Având în vedere cele invocate, contestatorul a solicitat admiterea plângerii, să se constate nulitatea procesului verbal de constatare a contravenției contestat iar, pe cale de consecință, să se dispună anularea acestui act sancționator.
În dovedirea plângerii, contestatorul a depus la dosar, în copie, procesul verbal de constatare a contravenției contestat, contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, cartea sa de identitate, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale.
La data de 05.12.2014, prin compartimentul registratură, intimata a depus la dosar întâmpinare.
În fapt, arata că la data de 15.07.2014, pe A1 +Km70+460m, pe raza localității P. județul Dâmbovița, vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând numitului G. D. G., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă sens în care, la data de 13.10.2014, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică — CESTRIN.
Din prevederile art. 7 și art. 1 al. 1 lit. b din OG nr.15/2002 rezultă că obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare și că utilizator este persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi vehiculul în baza unui drept legal.
Contractul de vânzare-cumpărare încheiat între G. D. G. și cocontractant produce efecte doar față de părțile care l-au încheiat, neputând fi opus terților. Acest act are valoarea unui act sub semnătură privată, data acestuia nu este opozabilă terților.
Orice schimbare a proprietarului/utilizatorului autoturismului în cauză devine opozabilă terților doar după transcrierea dreptului de proprietate în evidențele serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor competent.
Atâta timp cât petentul figurează ca și proprietar al autovehiculul în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculări, nicio altă persoană fiind menționată în calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit disp. art. 8 coroborat cu art. 1 lit. B din OG nr.15/2002, și acesteia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.
Referitor la condițiile legale ce trebuie îndeplinite pentru transmiterea dreptului de proprietate asupra unui autovehicul, sunt incidente prevederile Ordinului Ministrului de Interne nr. 1501/2006, ale HG nr. 610/1992, ale OUG nr. 195/2002, ale OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, invoca art. 24 alin.2 lit. d din Ordinul nr.1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor si art. 11 alin. 4 din OUG nr. 195/2002.
Intimata a solicitat a se lua în considerare faptul că, dacă în urma contractului de vânzare cumpărare noul proprietar nu face demersurile necesare dreptului de proprietate, acesta nu poate fi imputat CESTRIN. De asemenea, în cauza de față, petentul nu a dovedit că, la data constatării contravenției, autoturismul cu număr de înmatriculare_ ar fi fost radiat din evidentele poliției, de pe numele său.
Potrivit art. 8 alin. 1 din OG nr.15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, cuantumul amenzii contravenționale fiind prevăzut în anexa nr. 2 a OG nr.15/2002.
Intimata a solicitat a se lua în considerare faptul că dacă în urma contractului de vânzare cumpărare noul proprietar nu face demersurile necesare dreptului de proprietate, acesta nu poate fi imputat CESTRIN.
Intimata a menționat că procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002. coroborat cu OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din OG nr.2/2001, reiese că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Pentru aceste motive, intimata a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată iar, în subsidiar, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, ca fiind temeinic și legal.
În drept, intimata și-a întemeiat prezenta întâmpinare în baza dispozițiilor OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul MTI nr.769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Alăturat întâmpinării, intimata a anexat în copie, proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală, autorizația de control a agentului constatator.
Cerere legal timbrată.
In probațiune s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
In procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/13.10.2014, încheiat de CNADNR SA-CERSTIN, s-a reținut ca in data de 15.07.2014, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, apartinând contestatorului, rula pe A1 km 70+460m, fără sa dețina rovinieta valabila.
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16 și 17 din O.G. nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității, și a dispozițiilor art.19, alin3 din OG nr.2/2001, astfel că va respinge ca neîntemeiate susținerile privind lipsa semnăturii martorului asistent, actul sancționator a fost generat electronic, în evidența lipsă a contestatoarei, deoarece constatarea contravenției s-a facut cu un mijloc tehnic.
In privința temeiniciei procesului verbal, observa că, in privinta probatiunii, OG nr.2/2001 nu contine dispozitii exprese referitoare la forta probanta a procesului verbal de constatare a contraventiei, insă fiind vorba de un act administrativ se aplica principiile generale privind prezumtia de legalitate.
Art.47 din OG nr.2/2001 dispune ca procedura de judecata prevazută de acest act normativ se completeaza cu dispozitiile Codului de procedura civila, astfel că sunt aplicabile reglementarile dreptului substanțial in materia probatiunii.
Se reține din aceasta perspectiva, ca in materie contraventionala, revine petentului obligatia de a propune si aduce probe care sa dovedeasca contrariul celor retinute in procesul verbal de constatare a contraventiei in situatia in care probele administrate de organul constatator pot convinge instanta in privința vinovatiei petentului dincolo de orice îndoiala rezonabila. Sub acest aspect, Curtea Constituțională a statuat că dispozițiile art.34 din O.G.nr.2/2001 republicată, sunt constituționale și respectă principiile care decurg din art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, inclusiv principiul egalității armelor și prezumția de nevinovăție.
Se retine ca potrivit art.8, alin.1din OG nr.15/2002,,Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție,, și se sancționează cu amendă in cuantumul prev. de art.8/2 din acelasi act normativ.
Potrivit dispozițiilor art.7 din OG nr.15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Noțiunea de utilizatori este definită de art.1 lit. b din OG nr.15/2002 astfel persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
In speță, contestatorul a depus înscrisuri ce probează o situatie e fapt contrară celei reținute in procesul verbal contestat.
Coroborând contractul de vanzare cumparare din data de 13.07.2014, certificatul fiscal emis de SPFPL sector 6, depuse la f.4,6, instanța reține că, potrivit art.1674 Noul cod civil (în vigoare la încheierea contractului), vinderea este perfectă între părți și proprietatea este de drept strămutată la cumpărător de îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului și asupra prețului, deși lucrul nu se va fi predat și prețul nu a fost plătit încă.
Astfel, față de natura consensuală a contractului de vânzare-cumpărare, pe data de 15.07.2014, s-a transferat dreptul de proprietate asupra vehiculului cu numărul_ de la contestator către cumpărătorul Bucsa S., contractul dobândind dată certă prin prezentarea acestuia la SPFPL Sector 6 București, iar autoturismul a fost scos din evidențele fiscale .
În consecință, la data la care s-a reținut în procesul-verbal că ar fi săvârșit fapta contravențională, 15.07.2014, contestatorul nu mai era proprietarul vehiculului cu numărul de înmatriculare_, nemaiavând nici atributul folosinței, simpla împrejurare că persoana care a cumpărat vehicului nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de OUG nr.195/2002 de a-l înmatricula pe numele său nefiind de natură a conduce la stabilirea altei situații de fapt.
Retinând că OG nr.2/2001, reglementarea cadru în materia contraventionala consacra o veritabila raspundere pentru fapta proprie si ca subiect activ al contraventiei este persoana fizica ori juridica care realizeaza actiune ori inactiunea prevazuta de legea contraventionala, iar petentului nu îi incumbau obligațiile prevăzute de art.7 din OG 15/2002, neputânu-se, reține, astfel nici răspunderea contravențională a sa în temeiul art. 8 din O.G. nr. 15/2002, instanța va admite plângerea cu consecința anulării procesul-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de contestatorul G. G. D., domiciliat în București, ., sector 6, CNP_, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. -CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICA-CESTRIN, cu sediul în București, Bulevardul I. M. nr. 401A, sector 6, Cod Unic de înregistrare_, număr de ordine Registrul Comerțului J40/552/15.01.2004.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/13.10.2014, încheiat de CNADNR.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțata in ședința publica azi, 03.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. A. G. Ș.
Red.GA/Thred.MV
4 ex./29.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1691/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1719/2015.... → |
|---|
