Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1737/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1737/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 1737/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1737
Ședința din Camera de Consiliu din data de 03.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: Ș. G.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe reclamanta S. R. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta M. G D S.R.L., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este nelegal îndeplinită, procesul verbal de înmânare a citației fiind restituit cu mențiunea „ nu mai locuiește la acea adresă”, iar la data de 23.02.2015 reclamanta a depus un set de înscrisuri.
Instanța constată că sediul la care a fost citată pârâta este ultimul sediu cunoscut, acesta având obligația să facă demersuri privind efectuarea mențiunilor necesare la Registrul Comerțului în vederea schimbării sediului și pe cale de consecință procedura de citare este legal îndeplinită, acesta fiind citat la ultimul sediu cunoscut.
Instanța verificând din oficiu competența conform art.131 alin.1 din C.pr.civ. constată că este competență, din punct de vedere general, material și teritorial conform art.94, pct.1, lit. j, art.107, alin.1, art.1027 din C.pr.civ. coroborat cu HG. nr.337/1993.
Conform art.238 din C.pr.civ. estimează durata necesara pentru cercetarea procesului la o lună.
În temeiul art.255 C.pr.civ. și art. 258 C.pr.civ., încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind-o admisibilă, utilă, concludentă, pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.12.2014, reclamanta S. R. SRL, în contradictoriu cu pârâta M. G D SRL, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 327.36 lei, reprezentând chirie butelie, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, între părți, s-au desfășurat relații comerciale în raport cu obiectul de activitate al fiecăreia dintre ele între anii 2013-2014 conform contractului de vânzare-cumpărare gaze industriale și închiriere recipienți nr.263CJ/08.04.2013 în temeiul căruia reclamanta societate creditoare a livrat pârâtei gaze tehnice industriale îmbuteliate în recipienți speciali.
La data de 14.05.2014, s-a emis factura fiscală nr._, în valoare de 327,36 lei, reprezentând chirie recipient pentru perioada 09.04._14. Perioada respectivă reprezintă data preluării unei butelii pentru stargon de 50 litri odată cu marfa achiziționată, conform facturii nr._ și a procesului-verbal de predare din data de 09.04.2013 și data emiterii facturii, 14.05.2014, precizând că la data de 10.11.2014, butelia în cauză a fost restituită goală.
Chiria pentru recipientul în cauză a fost calculată conform art. 3.7 din contract și nu a fost achitată, fapt pentru care a fost eliberată factura nr._/14.05.2014 în valoare de 327,36 lei. Factura a fost înaintată prin poștă, semnată și ștampilată de confirmare de primire de secretara societății, și nu a fost înaintat niciun „refuz la plată”,fapt ce echivalează cu acceptarea tacită.
Reclamanta a menționat faptul că pârâta a acceptat la plată factura emisă de către aceasta însă, deși a fost notificată, nu și-a achitat integral obligațiile, respectiv soldul restant în valoare de 327,36 lei, reprezentând chiria pentru nereturnarea după golire a buteliei în care marfa a fost livrată.
În cauză se va face și aplicarea art. 2.4 din contract, reținându-se penalități la neplata facturii nr._/14.05.2014, astfel încât reclamanta a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata acestor penalități de întârziere în cuantum total de 82 lei, întrucât termenul de 30 de zile de la data emiterii facturii s-a scurs.
Modul de calcul al penalităților de întârziere (calculate de la 13.06.2014 până la data de 27.11.2014) a fost următorul: suma restantă x nr. zile întârziere x 0,15% 327,36x167x0.15% = 82 lei
Totodată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata în continuare a penalităților până la data achitării efective a debitului restant.
Reclamanta a menționat faptul că pârâta a acceptat la plată factura însă, deși a încercat notificarea acesteia prin notificarea nr. 670/08.08.2014, restituită pe motiv de „destinatar mutat la alta adresă”, nu a achitat-o în termenul scadent de 30 de zile deși marfa a fost preluată și consumată. Reclamanta a încercat astfel soluționarea pe cale amiabilă a litigiului și prin numeroasele notificări telefonice oferind un termen rezonabil pârâtei de a își îndeplini obligațiile, rezultatul fiind unul negativ.
De asemenea, reclamanta a precizat că marfa achiziționată de către societatea pârâtă de la aceasta este o marfă cu regim special, respectiv gaze tehnice industriale, ce nu pot fi livrate decât în recipienți speciali, sub presiune.
Față de aspectele mai sus arătate, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 409,36 lei din care: 327 36 lei, reprezentând chirie butelie, conform facturii fiscale anexate nr._/14.05.2014 și 82 lei, reprezentând penalități de întârziere conform art. 2.4 din contractul de vânzare-cumpărare nr.263 CJ/08.04.2013 calculate până la data de 27.11.2014.
De asemenea, reclamanta a solicitat acordarea în continuare, a penalităților, până la data achitării efective a debitului restant.
Totodată, reclamanta a solicitat și contravaloarea cheltuielilor de judecată, taxă de timbru și onorariu avocat.
În conformitate cu art.6.1 în cazul încetării valabilității contractului sau la rezilierea acestuia, acesta își prelungește efectele până la data achitării de către Cumpărător a tuturor facturilor și a restituirii tuturor buteliilor către Vânzător.
Conform art. 6.4 din contractul de vânzare-cumpărare, a fost stabilit de comun acord între părți ca, în caz de litigiu, competența teritorială a instanței să fie cea de la sediul vânzătoarei, în speță reclamanta, și anume la Judecătoria Sector 6 București, reclamanta având sediul în acest sector, conform datelor de mai sus.
Creanța pe care reclamanta o are împotriva pârâtei este certă (această condiție rezultând în mod expres din faptul că factura emisă a fost acceptată la plată), lichidă (câtimea ei fiind determinată prin însăși factura emisă) și exigibilă (în litigiile dintre profesioniști, obligațiile asumate trebuie executate de îndată).
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe art.1025-1032 Cod procedură civilă, art.1270 Cod civil.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, relații ONRC privind pe reclamanta S. R. SRL, relații ONRC privind pe pârâta M. G D SRL, fișa M. GD SRL, adresa nr.670 din data de 08.08.2014, confirmare de primire, contract vânzare-cumpărare gaze industriale și închiriere recipienți nr. 263 CJ/08.04.2013, cu anexe, facturile fiscale 002I1400871 din data de 14.05.2014, 002I1300619 din data de 09.04.2013, aviz de expediție original nr.2, proces verbal de predare primire din data de 09.04.2013.
La data de 23.02.2015, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus la dosar, în copie, factura fiscală nr.530 din data de 23.12.2014 și extras de cont nr.2 din data de 06.02.2015.
Instanța a încuviințat, pentru reclamantă, proba cu înscrisuri.
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nu a solicitat probe în apărare.
Cererea a fost legal timbrată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între parțile litigante se deruleaza raporturi comerciale bazate pe un contract de vânzare-cumpărare gaze industriale și închiriere recipienți nr.263CJ/08.04.2013 din care izvoraste obligația creditoarei de livra marfuri și servicii mentionate la art.1 din contract, iar debitoarea are obligația corelativa de a achita contravaloarea marfurilor si serviciilor de care a beneficiat la tarifele conventional stabilite pe baza facturilor emise de creditoare.
In executarea contractului incheiat intre parti, reclamanta a emis factura fiscală nr._/14.05.2014, în valoare de 327,36 lei, reprezentând chirie recipient pentru perioada 09.04._14, fila 28 dosar, aferentă recipientului in care a livrat gaz tehnic potrivit facturii fiscalece a fost comunicata debitorului si a fost primita de acesta după cum reiese din confirmarea depusa la fila 29 dosar, semnată de primire de către reprezentantul pârâtei.
De asemenea procesul verbal din data de 09.04.2013 cu privire la predarea –primirea a 1 butelie de gaze către pârâtă poarta semnătura reprezentantului acesteia.
Din coroborarea înscrisurilor depuse la dosar (contract, procesul verbal și factură fiscală) și tinand cont de regula potrivit careia in materia raspunderii civile contractuale, debitorului îi incumba sarcina dovedirii indeplinirii integrale a obligatiei de plata (iar pârâtă, in speta, nu a facut nici o proba in acest sens, instanta mai retine ca, desi a beneficiat de serviciile creditoarei, nu a achitat, la scadenta in integralitate contravaloarea acestora, conform facturilor emise de reclamantă.
Potrivit art. 3.7 din contract, pârâta era obligată să achite costul chiriei aferente perioadei de închiriere a buteliei în care s-a livrat gazul tehnic, potrivit tarifului din anexa1-fila 26.
Contractul și Anexa 1 au fost însușite prin semnătura de reprezentantul legal al paratei.
Vazand dispozitiile art.662 Noul Cod Pr.Civ. apreciaza creanța ca fiind certă, existenta ei neindoielnica rezultand din facturile depuse la dosar.
Este o creanță lichidă rezultând din situația că s-au pus la dispoziția pârâtei, mărfuri și servicii, folosite și acceptate de către debitor, conform termenilor contractuali, prin recepționarea recipientului - butelie și primirea facturii fiscală_/14.05.2014, în valoare de 327,36 lei potrivit confirmării de primire depusă la fila 29 dosar, fără obiecțiuni.
Este o creanță exigibilă, termenul de plată a serviciilor oferite si de predare a recipientului a expirat, însa debitoarea nu a făcut dovada platii, in conditiile art.2, art.3,8 din contract.
Potrivit clauzelor de la art.2.3 si 2.2 paratul s-a obligat sa plateasca penalitatilor de intarziere in cuantum de 0.15%/zi de intarziere, calculate asupra debitului daca nu achita la termen, respectiv in termen de 45 zile de la emiterea facturii, astfel că pentru perioada 13.06._14, s-au calculat penalități asupra debitului în sumă de 82 lei.
F. de considerentele expuse anterior și de dispozițiile art.1270 N.C.Civ., potrivit cu care obligațiile contractuale legal asumate au putere de lege intre partile contractante, instanța apreciază ca, in speta, reclamanta a facut dovada existentei unei creanțe certe, lichide si exigibile pe care o are împotriva pârâtei, astfel că va admite acțiunea și va obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 327,36 lei, reprezentând debit și 82 lei penalități de întârziere calculate pentru perioada 13.06._14 și în continuare până la data plății integrale.
In temeiul art.453, alin.1 Cod pr.civ., retinand culpa acesteia va obliga debitoarea la plata sumei de 322,8 lei reprezentand cheltuieli de judecata (din care suma de 50 lei taxa timbru și suma de 272,8 lei onorariu avocat –conform facturii si extrasului de cont de la f.51,52).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta S. R. S.R.L., cu sediul în București, ..75-79, sector 6, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr.J_, CUI RO8184529, în contradictoriu cu pârâta M. G D S.R.L., cu sediul în Cluj N., Calea Baciului nr.47, județul Cluj, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr.J_, CUI:_.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 327,36 lei, reprezentând debit și 82 lei penalități de întârziere calculate pentru perioada 13.06._14 și în continuare până la data plății integrale.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 322,8 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată in ședința publica azi, 03.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. GA/Thred.MV/4 ex./29.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1719/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
