Plângere contravenţională. Sentința nr. 1995/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1995/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 1995/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1995
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 12.03.2015
INSTANȚA COMPUSĂ DIN
PREȘEDINTE M. D.
GREFIER A. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe contestatoarea P. R. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea, personal, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța procedează la legitimarea contestatoarei P. R., care prezintă CI . nr._, CNP_.
Instanța, în conformitate cu prevederile art.131 Cod procedură civilă, care prevăd că la primul termen de judecată judecătorul, din oficiu, este obligat să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, față de disp. art.10 ind.1 din OG nr.15/2001, pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Contestatoarea arată că nu are nimic de spus cu privire la excepția invocată.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.10.2014, contestatoarea P. R., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin subunitatea acesteia, Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, a solicitat, în principal, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 22.09.2014 și pe cale de consecință anularea măsurii de sancționare contravențională și exonerarea de la plata amenzii contravenționale.
În motivarea plângerii, contestatoarea a arătat că la data de 07.09.2011, P. V. C., proprietarul în acel moment al autoturismului înmatriculat cu nr._, soțul decedat al contestatoarei, a vândut autoturismul în cauză către Oita G., conform contract de vânzare-cumpărare din data de 07.09.2011.
La data de 07.09.2011, autoturismul înmatriculat cu nr._ a fost scos din evidențele Primăriei Sectorului 4 Taxe și Impozite, urmând ca înmatricularea să fie făcută de noul proprietar în termen de 30 de zile, conform Ordinului 1501/2006.
La data de 15.10.2014, contestatoarea a primit un proces-verbal de constatare a unei contravenții, prin care i s-a adus la cunoștință că autoturismul în cauză a fost înregistrat la data de 08.07.2014, ora 10.53, locul DN1B Km 24+785m, Albești, jud. Prahova, circulând fără a avea achitată contravaloarea tarifului de utilizare reglementat de OG nr.15/2002.
Contestatoarea a arătat că nu răspunde de achitarea rovinietei aferente perioadei de utilizare a drumurilor publice, conform dispozițiilor legale, întrucât autoturismul nu se mai află în proprietatea sa.
Contestatoarea a arătat că înțelege să conteste contravenția, întrucât autoturismul nu se mai află în posesia și utilizarea vechiului proprietar, P. V. C., conform contractului de vânzare cumpărare din 07.09.2011, iar vechiul proprietar a decedat la data de 30.03.2013.
La data de 15.09.2014 a fost depusă cerere de înstrăinare a autoturismului, iar la data de 22.09.2014, când a fost încheiat procesul verbal de contravenție, atât în evidențele Poliției Rutiere, Serviciul Înmatriculări, cât și la Direcția de Taxe și Impozite nu mai figurează ca proprietar P. V. C..
În drept, au fost invocate disp. art.1 lit.b, art.7 și 8 din OG nr.15/2002, art.11 din OUG nr.195/2002, OG nr.2/2001, ordin 1501/2006.
În dovedirea plangerii, contestatoarea a depus la dosar in copie actul sau de identitate, procesul-verbal contestat, contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, adresa din data de 07.09.2011, proces-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului-verbal, certificat de deces . nr._ si certificat de căsătorie.
La data de 09.12.2014, intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a arătat că la data de 08.07.2014, pe DN1BKm 24+785m, pe raza localității Albești, jud. Prahova, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând lui V. C. P., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care la data de 22.09.2014 a fost întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin subunitatea acesteia, Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Contractul de vânzare-cumpărare și certificatul de atestare fiscală nu sunt suficiente pentru modificarea în baza de date a Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
Certificatul de atestare fiscală nu constituie titlu de proprietate și nu conferă această calitate, astfel cum este descris și în conținutul acestui înscris. Certificatul face dovada doar că petenul nu figurează în evidențe cu creanțe bugetare.
Orice schimbare a proprietarului/utilizatorului autoturismului în cauză devine opozabilă terților doar după transcrierea dreptului de proprietate în evidențele serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor competente.
Atâta timp cât petentul/a figurează ca proprietar al autovehiculului în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculări, nicio altă persoană fiind menționată în calitate de utilizator, aceasta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit disp. art.8 coroborat cu art.1 lit.b din OG nr.15/2002 și acesteia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.
Intimata a invocat dispozițiile art.24 al.2 lit.d din Ordinul 1501/2006 și art.11 al.4 din OUG nr.195/2002.
Intimata a solicitat să se ia în considerare că dacă în urma contractului de vânzare-cumpărare noul proprietar nu face demersurile necesare dreptului de proprietate, acesta nu poate fi imputat CESTRIN.
Intimata a menționat că procesul-verbal contestat îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr.15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr.15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art.19 din OG nr.2/2001, reiese că procesul-verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul- verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator V. I. A., cu certificatul calificat emis de CertSiGN SA.
Intimata a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea procesului verbal contestat, ca fiind temeinic și legal.
În drept, intimata a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul MTI nr.769/2010 cu modificările si completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Intimata a depus la dosar în copie, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală, autorizația de control a agentului constatator și proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR.
La data de 05.02.2015, contestatoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a reiterat motivele expuse prin plângere și cenzurarea apărărilor formulate de intimată.
La termenul din data de 12.03.2015, instanța a pus în discuție excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei sectorului 6 Bucuresti.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma exceptiei invocate, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contraventiei . nr._/22.09.2014, V. C. Patrascoiu a fost sanctionat pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 constand în faptul ca la data de 08.07.2014 a circulat cu autoturismul cu nr. de inmatriculare_ pe DN1B km24+785m fără a deține rovinieta valabilă.
Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Astfel cum reiese din procesul-verbal de constatare a contraventiei, domiciliul contravenientului este în Bucuresti, ., ..23, sector 4.
În consecinta, competenta de solutionare a cauzei aparține instantei de la domiciliul contravenientului, deci Judecătoriei sectorului 4 Bucuresti.
Astfel fiind, instanța va admite excepția necompetentei teritoriale și va declina competenta de solutionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea P. R., domiciliată în București, ., ., ., sector 4, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, Cod Unic de înregistrare_, număr de ordine Registrul Comerțului J40/552/15.01.2004, în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București.
Nesupusă niciunei căi de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.MD/Thred.AB
4 ex./30.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2035/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
