Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 1983/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI

La apelul nominal, făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită iar cauza se află la primul termen de judecată.

Verificându-și, din oficiu, competența, în temeiul dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, raportat la dispozițiile art. 1015, art. 94 lit. j și art. 107 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că Judecătoria Sector 6 București este competentă să soluționeze prezenta cauză din punct de vedere general, material și teritorial.

În temeiul dispozițiilor art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata procedurii la 3 luni.

Instanța încuviințează creditoarei proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei de interes în ceea ce privește factura nr._/06.06.2014 în cuantum de 2516,50 lei.

Instanța reține cererea spre soluționarea excepției lipsei de interes în ceea ce privește factura nr._/06.06.2014 în cuantum de 2516,50 lei și pe fondul cauzei cu privire la restul pretențiilor solicitate.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 6 București, sub nr._, la data de 13.02.2015, creditoarea Z. . cu debitoarea Z. C. TURISM SRL, a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să dispună obligarea debitorului la plata sumei de 3599 lei, reprezentând contravaloarea facturilor nr._/12.06.2014 și_/02.06.2014, aferente contractului de distribuție nr. 1015/02.06.2014, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, creditoarea a arătat că la data de 02.06.2014 a încheiat cu debitoarea, în calitate de cumpărător, contractul de distribuție nr. 1015/02.06.2014, având ca obiect furnizarea contra cost de produse din cafea.

Creditoarea a mai menționat că durata contractului a fost stabilită pentru un an, în baza dispozițiilor art. 3.1 din contract, astfel încât acesta este încă în vigoare.

În cadrul desfășurării activității sale de comerț cu produse alimentare, creditoare a precizat că a livrat către pârâtă, în baza unor comenzi ferme din partea acesteia, produse din cafea, în data de 02.06.2014 și 12.06.2014, în valoare de 3599 lei. A arătat că cele două facturi însușite de către pârâtă prin semnare/ștampilare și necontestate, aveau scadență la data de 16.06.2014, respectiv 26.06.2014. pentru produsele aferente facturii nr._/02.06.2014 pârâta a emis Biletul la ordin nr._.

Creditoarea a precizat că debitorul a fost somat, atât voluntar, cât și procedural (conform dispozițiilor art. 1014 Cod procedură civilă), la executarea integrală și imediată la obligațiilor sale, dar până în prezent acesta nu și-a îndeplinit obligațiile scadente asumate prin recepția mărfii și necontestarea celor două facturi.

Totodată, creditoarea a menționat că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă.

Creditoarea a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: ordin de plată nr. 1, certificat ONRC, somație de plată și confirmare de primire, factura . nr._/02.06.2014, bilet la ordin . 3BS nr._, factura . nr._ din 12.06.2014, contract de distribuție nr. 1015/02.06.2014 din 02.06.2014.

Debitoarea, legal citată, nu a formulat întâmpinare în prezenta cauză.

Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat, la solicitarea creditoarei, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 Noul Cod de Procedură Civilă, excepția lipsei de interes în ceea ce privește factura nr._/06.06.2014, instanța o apreciază ca fiind întemeiată.

Potrivit art. 106 raportat la art. 61 din Legea nr. 58/1934 privind cambia și biletul la ordin, biletul la ordin este titlu executoriu pentru capital și dobânzile aferente.

Instanța constată că debitoarea a emis, pentru achitarea facturii nr._/02.06.2014, biletul la ordin BTRL3BS nr._ din data de 02.06.2014(f. 15). Acesta este, în conformitate cu prevederile legale invocate titlu executoriu, iar pentru creanța care izvorăște din acesta creditoare nu mai are un interes actual să solicite obligarea debitoarei la plata aceleiași sume de bani. Pentru aceste motive instanța urmează să admită excepția lipsei de interes și să respingă cererea ca lipsită de interes în ceea ce privește factura nr._/06.06.2014

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

La data de 12.06.2014, între creditoarea S.C Z. .., în calitate de vânzător, și debitoarea S.C. Z. C. Turism S.R.L., în calitate de cumpărător s-au desfășurat raporturi comerciale în formă simplificată, în baza cărora creditoarea a vândut debitoarei mărfuri comercializate de aceasta debitoarei, iar debitoarea și-a asumat obligația achitării prețului prin semnarea și aplicarea ștampilei pe factura primită, așa cum rezultă din factura nr._/12.06.2014, (f. 16)

Potrivit dispozițiilor art. 1013 NCPC prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.

Părțile au calitatea de profesioniști în sensul art. 3 alin. 2 din N.C.civ.

Potrivit art. 662 alin 2 din Codul de procedură civilă, creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. În plus, alin. 3 al aceluiași articol dispune că o creanță este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Conform art. 662 alin. 4 creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.

Conform art. 1018 alin. 3 NCPC în cazul nedepunerii întâmpinării, instanța, față de împrejurările cauzei, poate considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului. Având în vedere faptul că debitoarea nu a depus întâmpinare instanța va considera că debitoarea a recunoscut pretențiile creditoarei.

În cauză, creanța invocată de către creditoare este certă, întrucât existența acesteia rezultă din factura emisă care a fost însușită în mod expres de debitoare.

De asemenea, instanța constată caracterul lichid al creanței întrucât este determinată potrivit înscrisurilor depuse la dosar, respectiv factura emisă de creditoare și acceptată la plată de debitoare.

În privința condiției exigibilității creanței, instanța reține că aceasta este îndeplinită, scadența facturilor fiind stabilită de părți la data de 26.06.2014, astfel cum rezultă din mențiunile inserate în această factură.

Întrucât creditoarea a probat dreptul său de creanță, în cuantum de 1082,40 lei, reprezentând contravaloarea chiriei pentru o autospecială, conform considerentelor expuse, iar debitoarea nu a probat liberarea sa de obligație prin plată sau alt mod prevăzut de lege, potrivit regulilor referitoare la sarcina probei din materia obligațiilor de rezultat, instanța reține că pretențiile creditoarei sunt justificate.

Față de considerentele anterior expuse, instanța apreciază că pretențiile creditoarei sunt întemeiate și va admite cererea stabilind termenul de plată la 20 zile de la data comunicării hotărârii.

Având în vedere dispozițiilor art. 453 alin. 1 Noul Cod de Procedură Civilă, constând culpa procesuală a debitoarei instanța urmează să o oblige pe aceasta și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru, așa cum rezultă din ordinul de plată nr. 1 din data de 02.02.2015(f. 6).

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția lipsei de interes în ceea ce privește factura nr._/06.06.2014.

Admite în parte cererea formulată de creditoarea Z. . în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat C. Ș. C. .. 103-113, ., ., sector 2, București în contradictoriu cu debitoarea Z. C. TURISM SRL, având nr. de înregistrare în Registrul Comerțului J40/_/2007, CUI_, cu sediul în București, sector 6, ..