Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2007/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2007/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 2007/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 6 BUCUREȘTI
......
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2007/2015
Ședința Camerei de Consiliu de la 12 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F.-C. M.
Grefier V. A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. H. L. S.R.L.-D și pe pârât S.C. P. G. S.R.L., având ca obiect cerere de valoare redusă.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prezenta cerere se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților, după care:
Instanța, procedând din oficiu la verificarea competenței sale potrivit art. 1027 alin. 1, art. 107 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, apreciază că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța, având în vedere disp. art. 1029 din NCPC încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că acest mijloc de probă este admisibil și poate conduce la soluționarea procesului.
Cererea soluționându-se fără citarea părților și fără dezbateri verbale, instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de valoare redusă.
INSTANȚA
Asupra cererii de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.12.2014, reclamanta .-D, în contradictoriu cu pârâta ., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3.392,76 lei, debit principal, la plata unor dobânzi, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, între .-D, în calitate de prestator, și ., în calitate de beneficiar, s-au încheiat un număr de 4 (patru) contracte de transport rutier național de mărfuri, toate fiind semnate și ștampilate de către părți.
La data de 21.01.2014, s-a încheiat contractul nr. C1278/2014, semnat și ștampilat de către administratorii ambelor societăți, prin care se prevede în mod expres detaliile transportului care urma a fi efectuat, precum și prețul și scadența acestuia. Ca urmare a prestării transportului, societatea reclamantă .-D s-a întocmit CMR - ul din data de 23.01.2014, care atestă încărcarea și descărcarea mărfii, și s-a emis factura fiscală . nr. HML_/23.01.2014 în sumă de 842,60 lei - anexată. Conform prevederilor contractuale, aceasta a fost expediată prin poștă cu confirmare de primire și recepționată de pârâtă la data de 31.01.2014.
La data de 28.02.2014, s-a încheiat contractul nr. C1333/2014, având aceleași prevederi, precum primul contract încheiat, acesta fiind semnat și ștampilat de către reprezentanții celor două societăți.
Ca urmare a prestării transportului s-a întocmit CMR - ul transportului din data de 28.02.2014 și s-a emis factura fiscală . nr. HML_/05.03.2014 în sumă de 1.120,86 lei. Aceasta a fost recepționată de societatea pârâtă la data de 28.02.2014 conform confirmării de primire.
La data de 02.04.2014, s-a încheiat contractul nr. C491204, semnat și ștampilat de către părți care a stat la baza efectuării unui nou transport s-a întocmit CMR-ul transportului din data de 07.04.2014 și s-a emis factura fiscală . nr. HML_/07.04.2014 în sumă de 719,00 lei. Aceasta a fost recepționată de societatea pârâtă la data de 15.04.2014 conform confirmării de primire.
La data de 02.06.2014, s-a încheiat contractul nr. C1611/2014, semnat și ștampilat de către părți care a stat la baza efectuării unui nou transport pentru care s-a întocmit CMR-ul de la data de 05.06.2014 și s-a emis factura fiscală . nr. HML_/05.06.2014 în sumă de 710,30 lei. Aceasta a fost recepționată de societatea pârâtă la data de 16.07.2014, conform confirmării de primire.
Cu toate că a beneficiat de serviciile prestate de societatea pârâtă nu și-a respectat obligațiile de plată, astfel aceasta figurează în contabilitatea reclamantei cu un debit neachitat în valoare de 3.392,76 lei.
În temeiul art. 277 alin. 2 Cod procedură civilă, chiar și înscrisul nesemnat, dar utilizat în mod obișnuit în exercițiul activității unei întreprinderi pentru a constata un act juridic, face dovada cuprinsului său, ori factura fiscală constituie tocmai un asemenea act folosit de părți in exercițiul activității lor.
De asemenea, potrivit art. 155 alin. 28 din Codul fiscal: Semnarea și ștampilarea facturilor nu constituie elemente obligatorii pe care trebuie să le conțină factura.
Contravaloarea totală a transporturilor efectuat de .-D și neachitate de către pârâtă se ridică la suma de 3.392,76 lei, potrivit celor patru facturi emise.
În plus, în temeiul clauzei penale inserate în secțiunea B „alte clauze”, alin. 5 potrivit căruia „Pentru neplata prețului la termenul și în condițiile stipulate în prezentul contract, clientul se obligă să plătească .-D penalități de 1% pe zi de întârziere aplicabile din prima zi de întârziere”, reclamanta a calculat pentru facturile scadente și neachitate penalități până la data de 28.11.2014, în cuantum de 7.891,25 lei, conform Notei de calcul privind penalitățile de întârziere.
Reclamanta a solicitat instanței obligarea debitoarei la plata de penalități în continuare până la momentul achitării efective a debitului restant.
De asemenea, reclamanta a considerat că se află în prezența unei creanțe certe, în sensul art. 1013 Cod procedură civilă, deoarece societatea reclamantă, în baza unui contract a prestat un serviciu al cărui preț era menționat expres în cuprinsul contractului și în baza acestuia a emis o factură fiscală.
De asemenea, reclamanta a considerat creanța societății acesteia ca fiind lichidă, deoarece câtimea ei este determinată, rezultând atât din contractul semnat cât și din factura emisă ulterior.
Cu privire la exigibilitatea creanței, reclamanta a indicat faptul că în cuprinsul contractelor se prevede în mod clar scadența facturilor, și anume 30 zile de la emiterea facturilor.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1270 Cod civil, art. 1719 Cod civil, art. 1017 Cod civil, art. 1535 Cod civil, art. 411 al. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, art. 453 și următoarele Cod procedură civilă, art. 1025 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, contract de transport rutier internațional/național de mărfuri nr. C1278 din data de 21.01.2014, contract de transport rutier internațional/național de mărfuri nr. C1333 din data de 28.02.2014, contract de transport rutier internațional/național de mărfuri nr. C1419 din data de 02.04.2014, contract de transport rutier internațional/național de mărfuri nr. C1611 din data de 02.06.2014, facturile fiscale . nr._ din data de 23.01.2014,_ din data de 05.03.2014,_ din data de 07.04.2014,_ din data de 05.06.2014, CMR-uri, confirmări de primire.
La data de 05.01.2015, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus la dosar precizările solicitate de instanță, însoțite de un set de înscrisuri, în copie (filele 33-42).
Pârâta nu a depus răspuns și nici nu a formulat alte apărări în cauză.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând cererea, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
Între reclamantă, în calitate de prestator, și pârâtă, în calitate de client, s-a încheiat contractul nr. C1278/21.01.2014 de transport rutier internațional/național de mărfuri, prin care reclamanta s-a obligat să execute un transport de marfă pe ruta Belgia – România, prețul transportului fiind stabilit la suma de 150 euro+TVA, plătibil în termen de 30 de zile de la data emiterii facturii. (fila 8)
Astfel cum rezultă din CMR-ul atașat la fila 16 din dosar, reclamanta a executat transportul comandat de pârâtă, marfa fiind recepționată în România la data de 23.01.2014, și a emis factura fiscală . nr._/23.01.2014, în valoare de 842,6 lei TVA inclus (fila 12).
Între reclamantă, în calitate de prestator, și pârâtă, în calitate de client, s-a încheiat contractul nr. C1333/28.02.2014 de transport rutier internațional/național de mărfuri, prin care reclamanta s-a obligat să execute un transport de marfă pe ruta Italia – România, prețul transportului fiind stabilit la suma de 200 euro+TVA, plătibil în termen de 30 de zile de la data emiterii facturii. (fila 9)
Astfel cum rezultă din CMR-ul atașat la fila 17 din dosar, reclamanta a executat transportul comandat de pârâtă, marfa fiind recepționată în România, și a emis factura fiscală . nr._/05.03.2014, în valoare de 1120,86 lei TVA inclus (fila 13).
Între reclamantă, în calitate de prestator, și pârâtă, în calitate de client, s-a încheiat contractul nr. C1419/02.04.2014 de transport rutier internațional/național de mărfuri, prin care reclamanta s-a obligat să execute un transport de marfă pe ruta Belgia – România, prețul transportului fiind stabilit la suma de 130 euro+TVA, plătibil în termen de 30 de zile de la data emiterii facturii. (fila 10)
Astfel cum rezultă din CMR-ul atașat la fila 18 din dosar, reclamanta a executat transportul comandat de pârâtă, marfa fiind recepționată în România, și a emis factura fiscală . nr._/07.04.2014, în valoare de 719 lei TVA inclus (fila 14).
Între reclamantă, în calitate de prestator, și pârâtă, în calitate de client, s-a încheiat contractul nr. C1611/02.06.2014 de transport rutier internațional/național de mărfuri, prin care reclamanta s-a obligat să execute un transport de marfă pe ruta Belgia – România, prețul transportului fiind stabilit la suma de 130 euro+TVA, plătibil în termen de 30 de zile de la data emiterii facturii. (fila 11).
Astfel cum rezultă din CMR-ul atașat la fila 18 din dosar, reclamanta a executat transportul comandat de pârâtă, marfa fiind recepționată în România în data de 07.04.2014, și a emis factura fiscală . nr._/05.06.2014, în valoare de 710,3 lei TVA inclus (fila 15).
Deși pârâtei i-au fost comunicate facturile fiscale . nr._/23.01.2014,_/05.03.2014,_/07.04.2014 și_/05.06.2014 la datele de 31.01.2014, 28.02.2014, 15.04.2014 și, respectiv, 16.07.2014, aceasta nu a făcut dovada achitării contravalorii serviciului de transport.
Potrivit art. 1955 NCC, Prin contractul de transport o parte, numită transportator se obligă, cu titlu principal, să transporte (…) un bun dintr-un loc în altul, în schimbul unui preț pe care pasagerul, expeditorul sau destinatarul se obligă să îl plătească, la timpul și locul convenite, iar potrivit art. 1956 NCC Contractul de transport se dovedește prin documente de transport, precum scrisoare de trăsură, recipisă de bagaje, foaie de parcurs, conosament, tichet ori legitimație de călătorie sau altele asemenea, de la caz la caz.
Instanța reține că potrivit art. 1270 alin. (1) NCC, Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
În conformitate cu art. 1516 alin. (1) pct. 1 NCC, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, iar atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate să ceară executarea obligației.
În speță, reclamanta a făcut dovada atât a contractului de transport, cât și a executării acestuia, în timp ce pârâta nu a făcut dovada plății contravalorii transportului, astfel încât instanța o va obliga la executarea obligației de plată a contravalorii transportului comandat de aceasta, respectiv la plata către reclamantă a sumei totale de 3392,76 lei TVA inclus, reprezentând contravaloarea servicii de transport internațional, conform facturilor fiscale . nr._/23.01.2014,_/05.03.2014,_/07.04.2014 și_/05.06.2014, emise în baza contractelor de transport C1278/21.01.2014, C1333/28.02.2014, C1419/02.04.2014 și C1611/02.06.2014.
Reclamanta a mai solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 7891,25 lei, penalități de 1% pe zi de întârziere, calculate până la data de 28.11.2014, în baza clauzei penale inserate în secțiunea B alin. 5 din contractele încheiate între părți, dar și în continuare până la data plății.
Instanța reține că potrivit părții B punctul 5 din fiecare dintre contractele de transport nr. C1278/21.01.2014, C1333/28.02.2014, C1419/02.04.2014 și C1611/02.06.2014 pentru neplata prețului la termenul și în condițiile stipulate în prezentul contract, pârâta s-a obligat să achite reclamantei penalități de 1% pe zi de întârziere aplicabile din prima zi a întârzierilor.
Prevederea inserată la partea B.5. din fiecare contract are natura juridică a unei clauze penale în sensul art. 1538 alin. (1), (4) NCC, prin care părțile au determinat cuantumul prejudiciului încercat de reclamanta creditor al obligației de plată a prețului serviciului prestat, în ipoteza în care pârâta, în calitate de debitor al obligației, nu execută la timp obligația de plată a prețului serviciilor.
În acest caz, potrivit art. 1539 NCC, creditorul poate cumula executarea obligației în natura sa, cu plata de penalități de întârziere, fără a fi ținut să facă dovada vreunui prejudiciu, întrucât clauza penală are o funcție mixtă: reparatorie și sancționatorie.
Conform părții A, pct. 7 din aceleași contracte, pârâta avea obligația de a face plata prin virament bancar în 30 de zile de la data emiterii facturii, termen care s-a împlinit la datele de 23.02.2015, 05.04.2014, 07.05.2014, 05.07.2014.
Întrucât pârâta nu a respectat termenul de plată, reclamanta a calculat penalități de întârziere până la data de 28.11.2014, în cuantum de 7891,25 lei (fila 24), raportat la numărul de întârziere pentru fiecare dintre cele patru facturi în parte, astfel că având în vedere prevederile art. 1270, 1538 alin. (1) și (4) NCC, pârâta fiind de drept în întârziere, în conformitate cu dispozițiile art. 1523 alin. (2) lit. d) NCC, instanța o va obliga să achite reclamantei și suma de 7891,25 lei penalități de întârziere calculate până la data de 28.11.2014, precum și penalități de 1% pe zi de întârziere, în continuare, până la data efectivă a plății.
Cu privire la cheltuielile de judecată, în temeiul art. 451 alin. (1) rap. la art. 453 alin. (1) și (2) NCPC, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 200 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, cererea de valoare redusă, introdusă de reclamanta H. L. SRL-D, cu sediul ales în Cluj N., ..1/7, județul Cluj, la . SRL, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J_, CUI_, împotriva pârâtei ., cu sediul în București, Șoseaua Virtuții nr.20, ., etaj 2, apartament 9, sector 6, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J40/_/2008, CUI RO_, astfel cum a fost precizată.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 3392,76 lei TVA inclus, contravaloare prestări servicii de transport internațional, conform facturilor fiscale . nr._/23.01.2014,_/05.03.2014,_/07.04.2014 și_/05.06.2014, emise în baza contractelor de transport C1278/21.01.2014, C1333/28.02.2014, C1419/02.04.2014 și C1611/02.06.2014.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 7891,25 lei, penalități de întârziere calculate până la data de 28.11.2014, precum și penalități de 0,1% pe zi de întârziere, în continuare, până la data efectivă a plății.
Obligă pârâta să plătească reclamantei și suma de 200 de lei, cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
Executorie.
Cu drept de apel de competența Tribunalului București – Secția a VI-a Civilă, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se depun, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria Sectorului 6.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F. – C. M. V. – A. M.
Red.FCM/Thred.MV
4 ex./25.03.2015
Comunicat 2 ex..
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2035/2015.... → |
|---|
