Plângere contravenţională. Sentința nr. 2767/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2767/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 2767/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2767
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: T. I. L.
GREFIER: T. C.-I.
Pe rol, pronunțarea în cauza având ca obiect plângere contravențională privind pe contestatorul B. V. și pe intimata D.G.P.M.B. B. RUTIERĂ.
Dezbaterile în fond au avut loc la data de 06.04.2015, fiind consemnate în încheierea de dezbateri de la acel termen, când instanța – pentru motivele consemnate în încheierea de dezbateri - a amânat pronunțarea la data de azi, 20.04.2015, hotărând după cum urmează:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 21.08.2014, sub număr de dosar_, contestatorul B. V., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București - B. Rutieră, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 16.08.2014 întocmit de un agent din cadrul Brigăzii Rutiere, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției, cu consecința exonerării de la plata amenzii și restituirea permisului ducere.
În motivarea plângerii, contestatorul a arătat că, în data de 16.08.2014, în jurul orelor 10.30, se afla în municipiul București cu unele probleme de ordin personal și conducea autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ .
La un moment dat, pe Bulevardul Geniului, în zona Pieței La R., a intrat sens giratoriu semaforizat și a respectat semnele de circulație la culoarea semaforului, continuându-și deplasarea când, la circa 200-300 metri de sensul giratoriu, l-a oprit de un echipaj de poliție care i-a reproșat faptul că ar fi trecut pe culoarea roșie a semaforului electric. Contestatorul i-a comunicat că a trecut pe culoarea galbenă a semaforului întrucât odată cu acesta au mai trecut și alte autovehicule, unele mergând în același sens cu altele intrând pe celelalte străzi.
Contestatorului i s-a comunicat însă de către agenții de poliție faptul că aceștia au văzut că a trecut pe culoarea roșie, deși din locul în care se aflau era cam imposibil să observe semaforul electric.
A menționat contestatorul că a trecut pe culoarea galben, imediat la apariția acesteia, iar la circa 5 metri distanță de semaforul electric a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 360 lei și i s-a reținut permisul de conducere. Contestatorul a învederat că, probabil că a fost oprit întrucât s-a observat că nu este din București, iar martorii care se aflau cu acesta în mașină și pe care a solicitat, pot confirma faptul că nu a trecut pe culoarea roșie a semaforului electric.
De altfel, contestatorul a solicitat agenților de poliție a-i arăta filmarea cu momentul la care trecut pe culoarea roșie, însă aceștia i-au comunicat că nu există o asemenea în ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție și ținând cont jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, raportat la dispozițiile CEDO, trebuie avute în vedere următoarele:
Deși nu este calificată în dreptul intern ca fiind de natură penală, contravenția subsumată noțiunii de „acuzație în materie penală” și aceasta datorită câmpului are general al normei coroborat cu preeminenta caracterului represiv al sancțiunii contravenționale, din acest punct de vedere impunându-se în mod necesar respectarea garanțiilor specifice recunoscute persoanei acuzate, între care și a prezumției de nevinovăție a petentului, dar și în ceea ce privește aspectul sarcinii probațiunii în soluționării unei plângeri contravenționale care profită persoanei acuzate și a intimatei.
Prin urmare, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției trebuie să aibă la baza întocmirii sale mijloace de probă temeinice în ceea privește vinovăția petentului în săvârșirea faptei, mențiunile agentului constatator în actul sancționator neputând singure servi drept temei pentru aplicarea faptei contravenționale în absența altor mijloace.
Față de cele prezentate, contestatorul a considerat că este nevinovat și a solicitat anularea procesului, cu consecința exonerării de la plata amenzii și restituirea permisului de conducere.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile OUG nr.195/2002, Regulamentul de Aplicare al acestei ordonanțe și OG nr.2/2001.
În dovedirea plângerii, contestatorul a depus la dosar, în copie, procesul verbal de contravenție contestat și cartea sa de identitate.
Prin compartimentul registratură, la data de 06.10.2014, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii promovată de petent și menținerea procesului-verbal încheiat.
În conformitate cu prevederile art. 224 Cod procedură civilă, intimata a invocat excepția lipsei necompetenței teritorială a instanței sesizate, având în vedere că fapta menționată prin procesul verbal contestat a fost săvârșită pe . raza sectorului 6 București.
Potrivit art. 118 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicată, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției se poate depune plângere în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competentă a fost constatată fapta.
Pe fondul cauzei, analizând legalitatea procesului-verbal atacat, intimata a considerat că acesta îndeplinește condițiile de formă prevăzute de OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenției, respectiv art. 17 ale actului normativ, prevăzute sub sancțiunea nulității absolute.
În fapt, la data de 16.08.2014, petentul a condus auto cu numărul_ pe . . la intersecția cu . respecta semnificația culorii roșii a semaforului electric care funcționa normal și i se adresa, conducătorul auto a intrat pe . .>
Abaterea a fost constatată în mod direct si personal de polițistul rutier, conform prevederilor art. 109 alin. 1 din OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în cauză nefiind întocmite alte acte de atare.
Astfel, actul constatator al contravenției cuprinde numele, prenumele, calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator, fiind îndeplinite condițiile de formă cerute de lege.
Motivul pentru care procesele verbale prin care se constată și se sancționează contravențiile se bucură de prezumția relativă de legalitate și temeinicie, este încrederea în faptul organul emitent (agentul, în această situație) consemnează exact faptele pe care le constată, fără alte adăugiri sau denaturări ale realității. Aceasta cu atât mai mult cu cât, în ipoteza menționării procesului verbal întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea dată în sensul art. 17 din ordonanță...
În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate cazurile de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției să nu poată fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act”.
Prin decizia nr.183/08.05.2003, publicată în Monitorul Oficial nr.425/17.06.2003 s-a statuat că prevederile OG nr. 2/2001 sunt constituționale și în deplin acord cu dispozițiile art. 6 din CEDO, deoarece permit persoanei interesate să se adreseze justiției, cât și să îi fie respectate garanțiile procesuale, generale și speciale, prevăzute de acest text.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, vă rugăm să observați că aceasta din urmă a fost aplicată în limitele prevăzute de actul normativ sancționator și, în special, a fost aplicată astfel încât să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptelor săvârșite, agentul constatator ținând astfel cont de toate aspectele.
Simpla negare a petentului, în sensul că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde realității, nu îl exonerează de răspundere și nu înseamnă că nu a săvârșit contravenția.
De asemenea, intimata a solicitat a se avea în vedere faptul că polițiștii rutieri sunt ofițeri și agenți de poliție specializați, și anume desemnați să constate și să sancționeze abaterile participanților la trafic, având obligația legală să sancționeze toate abaterile de la regimul circulației, sancțiunea acestora având atât un rol represiv în raport cu contravenția deja comisă cât și un rol preventiv, ce determină contravenientul să-și revizuiască comportamentul în trafic.
Totodată, în ceea ce privește încuviințarea pentru contestator a probei testimoniale, intimata a arătat că se opune audierii în calitate de martor a vreunei persoane prevăzută de art. 315 din Codul de procedură civilă.
Având în vedere motivele de fapt si de drept expuse mai sus, intimata a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal.
Prin sentința civilă nr.116/13.01.2015 pronunțată de Judecătoria C., a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată prin întâmpinare, și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 6 București.
Pe rolul Judecătoriei sector 6 București, cauza a fost înregistrată la data de 22.01.2015, sub același număr de dosar –_ .
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, iar pentru contestator și proba testimonială cu martorii T. M. C. și N. N. A..
La termenul de judecată din data de 06.04.2015, instanța a procedat la audierea martorului M. N., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 16.08.2014 de intimată, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în sumă de 360 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 52 alin. 1 din RAOUG nr. 195/2002.
S-a reținut că la data de 16.08.2014, ora 10:30, petentul a condus auto cu numărul_ pe . . la intersecția cu . respectat semnificația culorii roșu a semaforului electric care funcționa normal și i se adresa.
Conform art. 34 alin. (1) din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.
Referitor la legalitatea procesului verbal, instanța va verifica îndeplinirea cerințelor legale în raport cu forma procesului verbal, precum și pe cele în raport cu fondul acestuia.
Examinând procesul-verbal și prin prisma motivelor de nulitate ce pot fi reținute de instanță de judecată din oficiu, prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, instanța apreciază că acesta este legal, neidentificându-se niciunul dintre deficiențele procesului-verbal care să îi atragă ineficacitatea, în conformitate cu dispoziția legală antemenționată.
Referitor la condițiile de fond, acestea se subsumează corectei încadrări juridice a faptei, astfel cum a fost reținută de agentul constatator.
Mai mult, instanța constată că agentul constatator a indicat un temei de drept corect atunci când a precizat textul de lege care prevede drept contravenție fapta reținută în sarcina petentei, respectând astfel principiul legalitătii care trebuie să guverneze încheierea oricărui act de autoritate.
În consecință, referitor la cerința legalității, instanța constată că aceasta este îndeplinită.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 din acest act normativ rezultă că procesul-verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Procesul-verbal de contravenție, întocmit de un agent al statului, pe baza propriilor constatări, beneficiază de o prezumție relativă de legalitate și veridicitate, procesul-verbal urmând a fi analizat prin coroborare cu celelalte dovezi. Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil, conform art. 31-36 din OG nr. 2/2001, în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare a evenimentelor (cauza A. contra României, cauza I. P. c. Romaniei).
Potrivit depoziției martorului care a fost prezent la momentul constatării și săvârșirii contravenției, dl. M. N., petentul a intrat în intersecție pe culoarea verde a semaforului electric, iar nu pe culoarea roșu astfel cum s-a reținut în procesul-verbal.
Pentru aceste motive, întrucât că petentul a făcut dovada contrară celor reținute în actul de constatare a contravenției, instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de contestatorul B. V., cu domiciliul în comuna Ișalnița, ., județul D., CNP_, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București - B. Rutieră, cu sediul în București, ..9-15, sector 3.
Anulează procesul-verbal . nr._/16.08.2014.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2776/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2784/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
