Contestaţie la executare. Sentința nr. 2727/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2727/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 2727/2015
Acesta nu este document finalizat
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2727
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: D. B.-J.
GREFIER: B. C.
Pe rol cauza civilă având ca obiect contestație la executare, privind contestatoarea D. I. - C. în contradictoriu cu intimata G. P. SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia a învederat că pricina se află la primul termen de judecată. În procedura administrativă intimata a depus întâmpinare. Contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare. La data de 23.03.2015, a fost depus dosarul de executare silită.
În conformitate cu dispozițiile art.131 Cod procedură civilă, în raport de dispozițiile art. 650 Cod procedură civilă în forma în vigoare la data cererii de executare silită, instanța reține că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Nefiind alte cereri, instanța reține în pronunțare excepțiile netimbrării și tardivității formulării contestației la executare, invocate de intimată prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, prin prisma excepțiilor invocate de intimată, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 22.12.2014, contestatoarea D. I. - C. a solicitat, în contradictoriu cu intimata G. P. SRL, anularea încheierii nr. 1/2014, emisă la data de 08.12.2014 de Biroul Executorului Judecătoresc T. G. - D..
În motivare a arătat că prin încheierea din data de 08.12.2014, executorul judecătoresc a încălcat legea. Onorariul de avocat de 1500 lei este vădit disproporționat față de debitul ce trebuia recuperat. Analizând activitatea și cheltuielile avocatului din cadrul executării silite, prin completarea unui singur formular de executare (gata conceput) nu se poate pretinde un onorariu de 1500 lei față de o creanță ce rezultă dintr-o hotărâre judecătorească. Instanța de judecată poate interveni și reduce onorariul de avocat când acesta nu reflectă munca depusă de acesta sau există o vădită disproporționalitate între onorariu și munca prestată de avocat.
În consecință, consideră că acest onorariu de avocat din cadrul executării silite nu este proporțional prestației efectiv realizate și nu este o cheltuială necesară fără de care nu se poate realiza scopul și finalitatea procedurii. Executorul judecătoresc a greșit și a adunat de două ori cheltuielile de executare, deoarece a trecut suma de 620 lei cheltuieli de executare conform art. 669 NCPC și apoi a trecut detaliat fiecare cheltuială de executare pe care le adună la total.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 și următoarele Cod procedură civilă, coroborat cu prevederile art. 714 alin. 2 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, contestatoarea a solicitat proba cu înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității introducerii contestației la executare, având în vedere că, împotriva încheierilor emise de executorul judecătoresc, se poate formula contestație le executare în termen de 5 zile de la comunicare, ori încheierea contestată este comunicată la data de 08.12.2014, data emiterii acesteia, contestatoarea nu face dovada faptului ca aceasta i-a fost comunicată ulterior, precum și excepția netimbrării contestației, arătând că, până la acest moment, nu se face dovada achitării taxei de timbru.
Pe fond, intimata a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
În motivare a arătat că toate taxele si onorariile stabilite de către executorul judecătoresc sunt temeinice si legale, fiind suportate de către intimată ca urmare a comportamentului arogant al doamnei D. C.-I., un comportament care denotă reaua-credință a acesteia față de îndeplinirea unor obligații contractuale (ceea ce a condus la formularea unei acțiuni în justiție care a avut ca finalitate obținerea titlului executoriu ce sta la baza executării silite denotă reaua credința a acestei persoane față de îndeplinirea unor sarcini impuse de către instanță, față de somația emisă de către executorul judecătoresc, în vederea achitării aceluiași debit către intimată.
Contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că potrivit art. 714 alin. 2 Cod procedură civilă, termenul de atacare a încheierilor executorului judecătoresc este de 15 zile de la comunicare. Toate actele de executare comunicate de executor în data de 13.12.2014, au fost încheiate în data de 08.12.2014, după modificarea codului de procedură civilă.
La data de 23.03.2015, prin compartimentul registratură, B. T. G. - D., a înaintat copia dosarului de executare nr. 826/2014.
Deliberând asupra excepției netimbrării cererii, invocată de intimată, instanța reține că este neîntemeiată, prin chitanța depusă la fila 32, contestatoarea făcând dovada îndeplinirii obligației de achitare a taxei judiciare de timbru în conformitate cu mențiunile rezoluției președintelui de complet din data de 06.01.2015.
În ce privește excepția tardivității formulării cererii, instanța reține că este întemeiată, întrucât, în raport cu dispozițiile art. 25 alin. 1 din Codul de procedură civilă, legea aplicabilă contestației la executare este cea în vigoare la data înregistrării de către creditoare a cererii de executare silită la executorul judecătoresc, întrucât la acea dată începe executarea silită, conform art. 622 alin. 2 din Codul de procedură civilă, în speță 18.09.2014.
Astfel, conform art. 714 alin. 2 din Codul de procedură civilă, în forma în vigoare la data începerii executării silite, contestația împotriva încheierilor executorului judecătoresc, în cazul în care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive, se poate face în termen de 5 zile de la comunicare.
Contestatoarea a primit încheierea criticată la data de 12.12.2014, conform procesului-verbal aflat la fila 115 în dosar, iar contestația la executare a fost transmisă prin poștă către instanța de judecată la data de 20.12.2014, cu depășirea termenului de 5 zile prevăzut la art. 714 alin. 2 Cod procedură civilă.
Așa fiind, instanța va admite excepția tardivității invocată de intimată, urmând să respingă contestația la executare ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția netimbrării cererii, invocată de intimată, ca neîntemeiată.
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată de intimată.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea D. I. - C., CNP_, cu domiciliul ales în București, ., sector 6, în contradictoriu cu intimata ., J_, CUI_, cu sediul ales la SCP M. și Asociații, în București, .-19, ., sector 1, ca tardiv formulată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.04.2015.
Președinte, Grefier,
D. B.-JustinBâlteanu C.
Red.DBJ/Thred.MM/4ex./20.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2784/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2783/2015. Judecătoria... → |
|---|
