Plângere contravenţională. Sentința nr. 3402/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3402/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 3402/2015
Acesta nu este document finalizat
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3402
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: D. B.-J.
GREFIER: B. C.
Pe rol cererea având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta . contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
La apelul nominal efectuat în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia a învederat că pricina a fost amânată pentru comunicarea către părți a încheierii din data de 23.02.2015. Petenta, citată cu mențiuni, potrivit încheierii de ședință din data de 23.02.2015, nu a făcut dovada îndeplinirii obligațiilor.
În lipsa altor cereri, instanța constată că cererea se află în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 23.06.2014 și, ulterior, urmare declinării de competență, pe rolul acestei instanțe, în data de 21.01.2015, petenta . solicitat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 02.06.2014 și exonerarea sa de la plata amenzii în valoare de 750 lei. Prin aceeași cerere, petenta a înțeles să cheme în garanție pe ., cumpărătorul mașinii cu numărul_, pentru ca în cazul în care instanța nu va admite anularea procesului-verbal, aceasta să fie obligată la plata sumelor solicitate de C..
În motivare a arătat că, prin procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 02.06.2014, agentul constatator a reținut că la data de 11.01.2014, ora 11:20, locul DN 65 km 15+550m, Pielești, județul D., vehiculul categoria B, cu numărul_, aparținând . circulat fără a deține rovinietă valabilă. Însă, acest autoturism nu se mai afla în posesia . anul 2007, fiind achiziționat de . și-a îndeplinit obligația de scoatere din evidență a autoturismului, . înregistrat autoturismul achiziționat, deși avea această obligație legală. . de proprietar al autoturismului, este singura care are obligația legală de a achita tariful de utilizare a drumurilor naționale și singura care trebuie să suporte eventualele sancțiuni pentru neplata acesteia.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001.
În dovedire, petenta a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar, în copie, următoarele: proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/02.06.2014, plic expediție poștală, proces-verbal de scoatere din evidență mijloace de transport.
Cererea a fost timbrată cu suma de 20 lei, conform chitanței aflate la fila 14 în dosar.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
În ședința publică din data de 23.02.2015, instanța a respins cererea de chemare în garanție formulată de petentă, ca inadmisibilă.
Instanța a încuviințat pentru petentă proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/02.06.2014, petentei i s-a aplicat o amendă în cuantum 750 lei, pentru punerea în circulație a autoturismului având numărul de înmatriculare_ pe drumurile naționale, fără a deține rovignetă valabilă.
Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal contestat, instanța reține a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Argumentul petentei, ce vizează temeinicia procesului-verbal, potrivit căruia autovehiculul în cauză era înstrăinat către o altă societate la data faptei, a fost lipsit de suport probator, în condițiile în care din procesul-verbal de scoatere de evidență, emis de către Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 6, nu reiese numărul de înmatriculare al autovehiculului radiat, ori singurul element de identificare al autovehiculului menționat în procesul-verbal de contravenție este tocmai numărul de înmatriculare_ .
Deși i s-a solicitat expres să facă dovada identității între autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ și cel la care se referă procesul-verbal de scoatere din evidență emis de DITL Sector 6, petenta nu a înțeles să răspundă solicitării instanței.
În aceste condiții instanța reține că plângerea contravențională este neîntemeiată, urmând ca, în temeiul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, să o respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenta ./_/1993, CUI_, cu sediul în București, .. 6, sector 6, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.05.2015.
Președinte, Grefier,
D. B.-J. B. C.
Red.DBJ/Thred.BC/4ex./03.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3398/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
