Plângere contravenţională. Sentința nr. 3421/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3421/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 3421/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3421
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: I. L. T.
GREFIER: C. I. T.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe contestatorul M.-O P. JURIDICĂ ÎN INSOLVENȚĂ în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că la data de 08.04.2015, prin serviciul registratură, contestatorul a depus răspuns la întâmpinare, după care,
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea prezentării părților, în conformitate cu art. 104 pct.13 din HCSM nr. 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța având în vedere că în cauză este primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, în conformitate cu art. 131 C.pr.civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, în temeiul art. 10 indice 1 din OUG 15/2012.
În temeiul art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind această probă ca fiind admisibilă și utilă pentru soluționarea cauzei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.02.2015, contestatoarea M.-O S.A. a formulat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. plângere împotriva procesului - verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 13.01.2015, emis de către CNADNR, solicitând ca prin hotărârea pronunțată să se dispună anularea în totalitate ca netemeinic și nelegal a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 13.01.2015 și, pe cale de consecință, exonerarea sa de plata amenzii contravenționale aplicate, în cuantum de 250 lei.
În motivarea cererii în fapt, contestatoarea a arătat că, în data de 23.01.2015. i s-a comunicat, prin scrisoare recomandată, procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 13.01.2015 împreuna cu înștiințarea de plată la procesul-verbal de constatare a contravenției menționat mai sus. Contestatoarea a precizat că în data de 23.01.2015 a fost prima dată când a aflat despre existența acestor documente, prin al căror conținut i se impută săvârșirea unei contravenții, în raport cu aceasta dată, apreciind că este în termenul prevăzut de dispozițiile art. 31 din OG nr. 2/2001, privind formularea prezentei contestații.
Cu privire la existența rovinietei, la momentul săvârșirii presupusei contravenții, contestatoarea a arătat că nu este în măsură să lămurească acest aspect, întrucât la data săvârșirii contravenției, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ nu se mai afla în proprietatea sa, acesta fiind înstrăinat conform facturii fiscale . nr. 3343 emisă în data de 11.11.2013, d-lui D. P., domiciliat în . Afumați nr. 4, Jud. Prahova, CNP_.
Contestatoarea a precizat că a încasat suma reprezentând prețul vânzării și a predat autoturismul cumpărătorului, la data încasării prețului, respectiv 11.11.2013, împreună cu toate documentele necesare, inclusiv plăcuțele de înmatriculare.
În respectarea procedurilor legale aplicabile, contestatoarea a solicitat Consiliului Local al Sectorului 6 al Mun. București - Direcția de Impozite si Taxe Locale Sector 6, radierea din evidențele fiscale a autoturismului vândut, cererea fiindu-i soluționată favorabil, fapt probat prin procesul-verbal de scoatere din evidența mijloace de transport, emis în data de 19.11.2013. De asemenea, potrivit disp. art. 11 alin. 4 din O.U.G. nr. 195/2002 modificată și completată ulterior prin O.U.G. nr. 63/2006 și O.U.G. nr. 69/2007 "în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului." Deși potrivit disp. art. 11 alin. 4 din O.U.G. nr.195/2002 modificată și completată ulterior prin O.U.G. nr. 63/2006 și O.U.G. nr. 69/2007, pârâtul avea obligația de a se prezenta la autoritățile competente pentru a se înscrie ca nou proprietar al autovehiculului și a i se emite un nou certificat de înmatriculare, el nu și-a îndeplinit această obligație.
Pentru aceste motive contestatoarea a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție atacat și, pe cale de consecința, exonerarea sa de plata amenzii contravenționale.
În drept contestatoarea a invocat disp. OG 2/2001 și OUG 195/2002.
Contestatoarea a solicitat admiterea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale.
Contestatoarea a depus la dosar, odată cu cererea de chemare în judecată și procesul-verbal de constatare a contravenției ., nr._/13.01.2015, factura nr. 3343 din data de 11.11.2013, adresa emisă de Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 6.
La data de 20.02.2015, prin serviciul registratură, contestatoarea și-a completat cererea de chemare în judecată depunând la dosar extras din procesul-verbal din data de 19.06.2014, certificat de înregistrare mențiuni nr._ din data de 13.08.2014, rezoluția nr._ pronunțată în data de 18.08.2014, certificat constatator ONRC emis la data de 09.01.2015, sub nr. 6285
La data de 18.03.2015, prin serviciul registratură, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. a depus întâmpinare la dosarul cauzei.
Intimata a arătat că în fapt, la data de 03.10.2014, pe DN2 Kml l5+80m, pe raza localității Maracineni, jud BZ, vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând M.-O SA, cu sediul în mun. București, Splaiul Independenței, Nr. 319, sectorul 6, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, la data de 13.01.2015. a fost întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și InformaticăCESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art. I, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masă totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Intimata a precizat că procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor ari. 9. alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001, reiese că procesul-verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul-verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator Dușman A. R., cu certificatul calificat emis de CertSign S.A.
Atâta timp cât petentul figurează ca proprietar al autovehiculului în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculări, și nicio altă persoană nu este menționată în calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit disp. art. 8 coroborat cu art. 1 lit. B din O.G. 15/2002, și acestuia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.
Intimata a precizat că așa cum s-a reținut în mod constant în jurisprudența Curții Constituționale, Deciziile nr. 217/2013 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin (1) lit. b), art. 7, art. 8 alin (1), art. 9 alin. (2) si (3) din OG nr. 15/2002 si nr. 623/2012 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. 1 lit. b) din OG nr. 15/2002, certificatul de înmatriculare al autovehiculului este acel act în baza căruia autovehiculul poate circula legal pe drumurile publice, iar persoana înscrisă în certificat își asumă întreaga responsabilitate, inclusiv riscul ca autovehiculul să fíe folosit și pe rețeaua de drumuri naționale, unde deținerea unei roviniete este obligatorie, așa încât vina de a nu deține rovinieta îi aparține. Cu privire la același aspect, acceptarea unei soluții contrare nu ar conduce decât la perpetuarea și consolidarea unei situații juridice anormale, în sensul că părțile nu vor efectua nici pe viitor demersurile necesare în vederea reglementării situației juridice dintre ele, atitudinea de pasivitate având la baza și convingerea părților ca orice sancțiune contravențională aplicabilă fostului proprietar după data predării autoturismului va fi anulată de instanța de judecata.
Pentru aceste motive, intimata a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea Procesului Verbal contestat ca fiind temeinic și legal.
În drept, intimata a invocat disp. art. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.l nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În susținerea cererii, intimata a depus la dosar proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
La data de 08.04.2015, prin serviciul registratură contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea apărărilor formulate de intimată.
În motivarea răspunsul la întâmpinare, contestatoarea a arătat că transmiterea dreptului de proprietate din patrimoniul său în cel al Dlui D. P. a operat în baza facturii fiscale . nr. 3343 emisă în data de 11.11.2013, prețul vânzării a fost încasat în data de 11.11.2013, iar autoturismul a fost predat cumpărătorului la data încasării prețului, împreună cu toate documentele necesare, inclusiv plăcutele de înmatriculare.
Contestatoarea a arătat că de la data înstrăinării autoturismului mai sus menționat, cumpărătorul a mai circulat pe drumurile naționale din România fără să fi achitat taxa aferentă rovinietei, dovadă în acest sens fiind copia procesului-verbal de constatare a contravenției având . nr._ emisă în data de 04.08.2014, precum și un extras de pe portalul instanțelor judecătorești care atestă faptul că instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională a contestatoarei M.-O SA, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 04.08.2014, emis de către C. NAȚIONALĂ DE DRUMURI ȘI AUTOSTRĂZI DIN ROMÂNIA S.A. - C.E.S.T.R.I.N, înregistrată la Judecătoria Sectorului 6 București sub nr._/303/2014, a dispus anularea procesului-verbal . nr._/04.08.2014 și exonerarea contestatoarei de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 de lei.
A mai precizat faptul că procesul verbal de constatare a contravenției . nr,_ din data de 13.01.2015 emis de către CNADNR, este semnat electronic, lipsa semnăturii olografe de pe documentul tipărit atrăgând nulitatea procesului-verbal, după cum au hotărât judecătorii înaltei Curți de Casației si Justiție prin Decizia nr. 6 din data de 16 februarie 2015, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 199 din 25 martie 2015.
Contestatoarea a depus la dosar, odată cu răspunsul la întâmpinare: procesul-verbal de constatare a contravenției având ., nr._ emisă în data de 04.08.2014, extras de pe portal instanțelor Judecătorești Dosar nr._/303/2014, decizia nr. 6 din data de 16.02.2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/13.01.2015 petenta a fost sancționată contravențional cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
Verificând legalitatea procesului-verbal astfel încheiat instanța reține următoarele:
Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001 lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Cu privire la această ultimă condiție, respectiv semnătura agentului constatator, instanța constată că prin Decizia ÎCCJ nr. 6 din 16 februarie 2015, publicată în M.Of. nr. 199/25.03.2015 s-a stabilit faptul că „în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.”
Având în vedere că lipsește semnătura olografă a agentului constatator de pe procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/13.01.2015, instanța constată că acesta este lovit de nulitate absolută, fiind încălcate dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001 la momentul încheierii sale. Pentru aceste motive, instanța va admite plângerea și va anula procesul-verbal . nr._/13.01.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de contestatoarea M.-O S.A., cu sediul în Splaiul Independenței, nr. 319, Ob. 5, parter, sector 6 București, J40/_/1993, CUI_ în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A, cu sediul în .. 401 A, București, sector 6.
Anulează procesul verbal . nr._/13.01.2015.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.LT/Thred.IT
4 ex./03.06.2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 3436/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3467/2015. Judecătoria... → |
|---|
