Plângere contravenţională. Sentința nr. 3424/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3424/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 3424/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3424
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: I. L. T.
GREFIER: C. I. T.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe contestatorul . YTTU SPEDITIONS S.R.L. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea prezentării părților, în conformitate cu art. 104 pct.13 din HCSM nr. 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că nu s-a depus răspuns la întâmpinare de către contestator, după care:
Instanța având în vedere că în cauză este primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, în conformitate cu art. 131 C.pr.civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, în temeiul art. 10 indice 1 din OUG 15/2012.
În temeiul art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind această probă ca fiind admisibilă și utilă pentru soluționarea cauzei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.02.2015, contestatoarea . YTTU SPEDITIONS S.R.L. a formulat în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. plângere împotriva procesului - verbal de constatare a contravenției . nr._/16.02.2015, comunicat la data de 25.02.2015.
În motivarea cererii în fapt, contestatoarea a arătat faptul s-a reținut că la data de 10.11.2014 ora 20:41 vehiculul de categoria B cu nr. de înmatriculare_ aparținând L. DE T. YTTU SPEDITIONS S.R.L. a circulat pe DN25 km 66+425 m, Sendreni, jud GL fără a avea rovinietă valabilă. S-a reținut că fapta săvârșită este prevăzută ca și contravenție de art.8 alin 2 din OUG nr. 15/2002 și se sancționează cu amendă contravențională în valoare de 750 lei.
Contestatoarea a arătat că la data de 04.03.2014 autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a fost înstrăinat de către numitul KOCSIS Z. cu domiciliu în .) Jud. C. care în momentul de față folosește autoturismul, acest lucru rezultând din copia facturii nr.612/07.12.2013 depusă la dosar însoțită de procesul-verbal de scoatere din evidență mijloace de transport din data de 12.12.2013. Faptul că noul cumpărător nu a înmatriculat mașina pe numele lui și a circulat pe drum național fără rovinietă valabilă nu este o faptă imputabilă societății amendată contravențional.
A mai precizat că nu a avut calitatea de calitatea de utilizator așa cum rezultă și din interpretarea art.8 din OG 15/2002 care prevede la al. 1 că este sancționată fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, prin urmare legea sancționează chiar pe conducătorul vehiculului care a circulat neregulamentar și care este la momentul săvârșirii faptei utilizator. Aceasta cu atât mai mult cu cât autovehiculul a fost vândut chiar către contravenient iar contestatoarea a precizat că nu mai avea calitatea de proprietar si nici nu mai deținea un drept legal de folosința a autovehiculului.
În drept, contestatoarea a invocat disp. art. 31 din Ordonanța 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Odată cu depunerea cererii, contestatoarea a depus procesul-verbal de constatare a contravenției ., nr._/16.02.2015, certificat de atestare fiscală nr. 147-13-_ din data de 11.12.2013, factura nr. 612 din data de 07.12.2013, certificat de înregistrare din data de 26.11.2009, actul constitutiv autentificat sub nr. 244 din data de 22.10.2009
La data de 18.03.2015, prin serviciul registratură, intimata a depus întâmpinare la plângere contravențională.
În fapt, intimata a arătat că la data de 10.11.2014, pe DN25 Km66+425m, pe raza localității Sendreni, jud. GL, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând L. DE T. YTTU SPEDITIONS SRL, cu sediul în București, . . ., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care la data de 16.02.2015. a fost întocmit procesul-verbal de constatare a Contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (M TMA) și de numărul de axe. după caz.
Intimata a precizat că procesul-verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 și 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001, reiese că procesul-verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul-verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator Tosa D. Ionul, cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Atâta timp cât petentul figurează ca proprietar al autovehiculului în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări, și nicio altă persoană nu este menționată în calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit disp. art. 8 coroborat cu art. 1 lit. B din O.G. 15/2002, și acestuia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.
Intimata a mai arătat că astfel cum s-a reținut în mod constant in jurisprudența Curții Constituționale, Deciziile nr. 217/2013 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin (1) lit. b), art. 7, art. 8 alin (1), art. 9 alin. (2) si (3) din OG nr. 15/2002 și nr. 623/2012 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. 1 lit. b) din OG nr. 15/2002, certificatul de înmatriculare al autovehiculului este acel act în baza căruia autovehiculul poate circula legal pe drumurile publice, iar persoana înscrisa în certificat își asumă întreaga responsabilitate, inclusiv riscul ca autovehiculul sa fie folosit și pe rețeaua de drumuri naționale, unde deținerea unei roviniete este obligatorie, așa încât vina de a nu deține rovinieta îi aparține.
În drept, intimata a invocat disp. O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Odată cu depunerea întâmpinării, intimata a depus la dosar proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/16.02.2015 petenta a fost sancționată contravențional cu amendă contravențională în cuantum de 750 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
Verificând legalitatea procesului-verbal astfel încheiat instanța reține următoarele:
Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001 lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Cu privire la această ultimă condiție, respectiv semnătura agentului constatator, instanța constată că prin Decizia ÎCCJ nr. 6 din 16 februarie 2015, publicată în M.Of. nr. 199/25.03.2015 s-a stabilit faptul că „în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.”
Având în vedere că lipsește semnătura olografă a agentului constatator de pe procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/16.02.2015, instanța constată că acesta este lovit de nulitate absolută, fiind încălcate dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001 la momentul încheierii sale. Pentru aceste motive, instanța va admite plângerea și va anula procesul-verbal . nr._/16.02.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de contestatoarea . YTTU SPEDITIONS S.R.L., cu sediul în București, ., ., ., sector 6, J40/_/25.11.2009, CUI_ în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul verbal . nr._/16.02.2015.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.05.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.LT/Thred.IT
4 ex./03.06.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
