Plângere contravenţională. Sentința nr. 3322/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3322/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 3322/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3322
Ședința publică din data de 07.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. B. A. L.
GREFIER: T. P. C.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe contestatorul B. C. M., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. DE POLIȚIE LOCALĂ SECTOR 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la ordine, a răspuns intimata, prin reprezentant convențional, consilier juridic M. A., în baza delegației pe care o depune la dosarul cauzei, lipsind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța acordă cuvântul cu privire la excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sector 6 București, excepție invocată de către intimată prin întâmpinare.
Pârâta, prin consilier juridic, solicită instanței admiterea excepției pe motiv că petentul contestată un act administrativ.
Instanța reține cauza în vederea soluționării excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sector 6 București, excepție invocată de către pârât prin întâmpinare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 22.12.2014, sub nr._, contestatorul B. C. M. în contradictoriu cu intimata Direcția G. de Poliție Locală Sector 6, a formulat plângere prin care a solicitat anularea dispoziției de ridicare . nr._/09.12.2014, cu consecința obligării intimatei la repararea prejudiciului cauzat prin emiterea acestei dispoziții, cu nerespectarea reglementărilor legale și restituirea sumei de 677,32 lei, reprezentând taxa de ridicare, depozitare și contravaloare transport.
În motivarea plângerii, contestatorul a arătat că în data de 09.12.2014, ora 17.15, a staționat autoturismul Dacia Lodgy cu nr. de înmatriculare_ pe .-3, sector 6. Peste 10-15 minute, când s-a întors la locul staționării autoturismului, a constatat că nu mai era. În urma unui apel telefonic la poliția locală, a aflat că mașina a fost ridicată și transportată la adresa di .-252, sector 6, de unde o putea recupera. La adresa menționată, a găsit autoturismul, iar un agent al poliției comunitare a încheiat dispoziția . nr._/09.12.2014 de ridicare a autoturismului.
Contestatorul a învederat faptul că ridicarea autoturismului a fost ilegală, nefiind îndeplinite simultan cele două condiții impuse de lege, respectiv autoturismul să fie parcat neregulamentar și să reprezinte un obstacol pentru circulație.
De asemenea, contestatorul a învederat că actul normativ în baza căruia a fost emisă dispoziția de ridicare, respectiv Regulamentul privind procedura de ridicare, transport, depozitarea în spații amenajate și eliberarea vehiculelor staționate neregulamentar pe domeniul public al Sectorului 6, a fost anulată la data de 28.11.2014 de Tribunalul București – Secția a II a C. Administrativ și Fiscal prin sentința civilă nr.7925/2014 pronunțată în dosarul nr.9608/2013.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art.142 și 143 din RAOUG nr.195/2002, art.31 – 36 din OG nr.2/2001.
În dovedirea plângerii, contestatorul a depus în copie următoarele înscrisuri: dispoziția de ridicare . nr._/09.12.2014, procesul verbal de afișare a procesului verbal de contravenție încheiat la 09.12.2014, factura fiscală nr._/09.12.2014, carte de identitate, extras de pe portalul Tribunalului București.
La data de 19.01.2015, prin compartimentul registratură, contestatorul a depus la dosar cerere precizatoare prin care a arătat că înțelege să conteste și procesul verbal de constatare și sancționare a contravenție.
Prin același compartiment, la data de 05.02.2015, contestatorul a depus o nouă cerere precizatoare, în sensul că înțelege să solicite numai anularea dispoziției . nr._/09.12.2014 cu consecința obligării pârâtei la repararea prejudiciului cauzat prin emiterea dispoziției, cu nerespectarea reglementărilor legale și restituirea sumei de 677,32 lei, sumă compusă din taxa de ridicare, depozitare și contravaloare transport.
Prin serviciul registratură, la data de 18.02.2015, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București, deoarece reclamantul nu a solicitat anularea unui proces verbal de constatare și sancționare contravențională, a cărui control a fost dat prin norme speciale (art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001), derogatoare de la dreptul comun, în competența judecătoriei în raza căreia a fost săvârșită fapta ci, s-a solicitat anularea uni act administrativ - (dispoziția de ridicare, care a stat la baza aplicării măsurii tehnico-administrative) - supus procedurilor și competenței prevăzute de Legea nr. 554/2004, competentă să judece cauza (conform art. 10 din Legea nr.554/2004), fiind Secția a II a C. a Tribunalului București.
De asemenea, intimata a solicitat admiterea excepției lipsei procedurii prealabile și respingerea cererii de chemare în judecată ca inadmisibilă, în situația în care reclamantul nu a depus la dosarul cauzei dovada îndeplinirii procedurii prealabile privind solicitarea de anulare a dispoziției de ridicare sus –menționate.
Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată pe toate capetele sale ca neîntemeiată și nesusținută.
La întâmpinare, intimata a anexat înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 07.05.2015, instanța a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei sector 6 București.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, excepția necompetenței materiale a instanței, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 10 din Legea 554/2004 litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului (art.10 alin.3 din legea nr.554/2004).
În cauza de față, s-a solicitat anularea Dispoziției de ridicare nr._/09.12.2014 emisă de către Direcția G. de Poliție Locală și repararea prejudiciului cauzat prin emiterea acestui act, precizând în mod expres acest aspect și în cererea precizatoare de la fila 31.
Dispozițiile art. 2 alin.1 lit.c din legea 554/2004 definesc actul administrativ ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus, instanța constată că dispoziția contestată reprezintă un act administrativ cu caracter individual emis de o autoritate publică locală, respectiv Direcția G. de Poliție Locală, în regim de putere publică, în vederea executării în concret a dispozițiilor HCLS6 4/2010.
Raportat la aceste considerente și la obiectul prezentei cererii, prin care instanța de judecată este chemată să se pronunțe asupra valabilității unui act administrativ emis de o autoritate publică locală, instanța constată că în cauză devin incidente dispozițiile art.10 din Legea 554/2004.
Pe cale de consecință, în baza art.10 din Legea 554/2004, coroborat cu art. 95 pct. 1 Noul Cod procedură civilă, instanța va admite excepția necompetentei materiale a Judecătoriei sector 6 Bucuresti și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul B. C. M., cu reședința în A., ..46, ., apartament 13, județul Teleorman, CNP_, în contradictoriu cu intimata Direcția G. de Poliție Locală Sector 6, cu sediul în București, ., sector 6, având C._, în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.05.2015.
P. GREFIER
B. B. A. LuizaToma P. C.
RED.BBAL/Thred.MM
4 ex/25.06.2015
Operator de date cu caracter personal nr. 3211/3261
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
.. 115, sector 1, București
Dosar nr._
CĂTRE
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
Potrivit dispozițiilor instanței stabilite prin sentința civilă nr.3322/07.05.2015, în dosarul cu nr._ /2015, privind pe contestatorul B. C. M., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. DE POLIȚIE LOCALĂ SECTOR 6, având ca obiect plângere contravențională, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea dvs.
Vă înaintăm alăturat dosarul cu nr._ (1 volum), compus din file, numerotat și sigilat.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. B. A. L. T. P. C.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3706/2015. Judecătoria... → |
|---|
