Plângere contravenţională. Sentința nr. 445/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 445/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 445/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 445
Ședința publică din data de 22.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. B. A. L.
GREFIER: T. P. C.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe contestatorul M. A. N., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul dispozițiilor art. 101 din OG 15/2002, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul dispozițiilor art. 255 raportat la dispozițiile art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează ambelor părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.09.2014, sub nr._, contestatorul M. A. N., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/03.09.2014 emis de intimată și solicită instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal și exonerarea de la plata amenzii.
În motivarea plângerii, contestatorul a arătat că a fost sancționat cu 250 Ron pentru faptul că a circulat cu auto_ la data de 26.05.2014, ora 12 în locul DN 10 Km 55+400 Pătârlagele fără a deține rovinietă valabilă.
Contestatorul a precizat că nu este vinovat de săvârșirea faptei deoarece la acea dată nu mai era proprietarul acelui autovehicul, acest autovehicul fiind vândut către P. O. L. la data de 16.12._.
Contestatorul nu și-a motivat în drept cererea de chemare în judecată.
Contestatorul a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei, procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/03.09.2014, proces-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal . nr._/03.09.2014, copie contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, copie proces-verbal de scoatere din evidență mijloace de transport, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitul și taxele locale, copie CI contestator, copie CI pe numele de P. O. L..
La data de 07.11.2014, prin Serviciul Registratură, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată iar, în subsidiar, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției R14 nr._ ca fiind temeinic și legal.
În fapt, intimata a precizat că la data de 26.05.2014, pe DN 10 km55+400, pe raza localității Pătârlagele, vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând A. N. M., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 03.09.2014, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art.1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002, a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor romani pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Intimata a menționat că procesul verbal de constatare a contravenției R14 nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 și 3 din OG nr.15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art.19 din OG nr.2/2001, reiese că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator V. M., cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.
Din prevederile art.7 și art.8, coroborate cu cele cuprinse în art. 1 pct. B din OG nr.15/2002 rezultă că responsabilitatea achitării roviniete revine persoanei înscrise în cartea de identitate a autoturismului ca deținător sau utilizator al autoturismului, indiferent de persoana care conduce efectiv autoturismul la momentul constatării contravenției.
Înscrierea în cartea de identitate a utilizatorului este o condiție de opozabilitate, iar formalitățile prevăzute de dispozițiile OG nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România sunt necesare pentru a face actul încheiat de părți opozabil și persoanelor ce nu au participat la încheierea lui. Această formă de opozabilitate este obligatorie, iar nerespectarea ei se sancționează cu inopozabilitatea actului juridic față de terți, el producând efecte doar între părțile contractante, nu și față de terți.
Dacă în urma contractului de vânzare-cumpărare noul proprietar nu face demersurile necesare transcrierii dreptului de proprietate, nu cade în sarcina CESTRIN să facă investigații cu privire la transferul privat de proprietate asupra autoturismului. Atât timp cât petentul figurează ca proprietar al autovehiculului în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări, și nicio altă persoană nu este menționată în calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit dispozițiilor art. 8 coroborat cu art. 1 lit. b din OG 15&2002, și acestuia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.
În drept, intimata a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul MTI nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Alăturat întâmpinării, intimata a anexat în copie certificat calificat, proces-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției R14 nr._/03.09.2014 și planșe foto.
La data de 21.11.2014, prin Serviciul Registratură, contestatorul a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare prin care a solicitat instanței să observe că la data vânzării autovehiculului înmatricularea vehiculelor era continuă, neavând posibilitatea de a o radia decât în cazul scoaterii definitive din circulație și nu în cazul vânzării.
A arătat contestatorul că transferul dreptului de proprietate asupra autovehiculului în cauză l-a făcut respectând toate obligațiile ce îi reveneau conform art. 8 al Ordinului 1501/2006 din 13 noiembrie 2006.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ din data de 03.09.2014 întocmit de C.N.A.D.N.R.(fila 3), petentul M. A. N. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
În fapt, s-a reținut că la data de 26.05.2014, ora 12.00, pe DN10 km 55+400, Pătârlagele, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând lui M. A. N. a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul-verbal nu a fost semnat de petent, întrucât acesta nu a fost prezent la întocmirea procesului-verbal.
Analizând procesul-verbal în ceea ce privește legalitatea, conform dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.U.G. 2/2001, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de O.G. nr. 2 /2001 sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța reține că petentul nu a invocat nerespectarea unor condiții de formă sancționate cu nulitatea relativă a procesului-verbal.
Examinând procesul-verbal sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia).
Forța probantă a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța).
Proba care a stat la baza încheierii procesului-verbal o reprezintă înregistrarea efectuată cu sistemul SIEGMCR(fila 32).
Pe de altă parte, instanța reține că, din coroborarea contractului de vânzare-cumpărare a autovehiculului folosit din data de 16.12.2013(fila 21) cu procesul-verbal de scoatere din evidența organelor fiscale din data de 16.12.2013(fila 20), rezultă că petentul nu mai era proprietarul autoturismului marca Daewoo Cielo cu nr. de înmatriculare_ la data menționată în procesul-verbal ca dată a săvârșirii faptei, respectiv 26.05.2014, întrucât acesta a transmis dreptul de proprietate al autovehiculului la data de 16.12.2013.
Instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 7 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului. În conformitate cu dispozițiile art. 1 alin. 1 lit. b, termenul utilizatori se referă la persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Astfel, instanța constată că obligația legală de a deține rovinietă incumbă proprietarului autoturismului, iar prin procesul-verbal atacat a fost sancționată o altă persoană decât persoana care avea obligația legală de a achita contravaloarea tarifului și, prin urmare de a deține rovinietă valabilă.
Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază că plângerea formulată este întemeiată, urmând să o admită, să anuleze procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției și să exonereze petentul de plata sancțiunii aplicate și de orice alte măsuri dispuse în temeiul acestuia.
Având în vedere constatarea netemeiniciei procesului-verbal atacat și văzând că instanța urmează să dispună anularea acestuia și exonerarea petentului de plata amenzii în cuantum de 250 lei aplicată prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de contestatorul M. A. N., CNP-_, cu domiciliul în București, .. 160, ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN CUI_, nr. de ordine Registrul Comerțului J40/552/15.01.2004, cu sediul în București, sector 6, .. 401A.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 03.09.2014 întocmit de intimata CNADNR-CESTRIN și exonerează petentul de plata amenzii în cuantum de 250 lei aplicată prin acesta.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cale de atac care se depune la Judecătoria Sector 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. B. A. L. T. P. C.
Red.BBAL/Thred.TPC
4 ex./30.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 444/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 21/2015.... → |
|---|
