Plângere contravenţională. Sentința nr. 4521/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4521/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 4521/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4521
Ședința publică din data de 11.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. B. A. L.
GREFIER: T. P. C.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe contestatoarea M. E., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 10 1 din OG 15/2002, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 6 și reține cauza în vederea pronunțării asupra excepției invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze instanța constată că:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 04.03.2015, sub numărul_, contestatoarea M. E., în contradictoriu cu intimata C. S.A, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenție . nr._/22.02.2012, și, în consecință, anularea sancțiunii contravenționale dispusă împotriva sa, respectiv aceea de plată a sumei de 225 de lei pentru neachitarea taxei de circulație pe drumurile naționale din România, la care se adaugă 448,79 lei, cheltuieli de executare.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile Codului de procedură civilă și pe decizia ÎCCJ.
În susținerea cererii, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri,respectiv: copie CI, somație din data de 19.02.2015, încheiere din data de 19.02.2015, procesul verbal de constatare a contravenție . nr._/22.02.2012, confirmarea comunicării procesului verbal.
Prin întâmpinarea înregistrată pe rolul instanței la data de 02.04.2015, intimata C. S.A – CESTRIN a solicitat instanței să să dispună respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, să dispună menținerea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției ca fiind temeinic și legal.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din a nr.455 / 2001 privind semnătura electronică. Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri din România.
În susținerea întâmpinării, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: proba foto obținută cu sistemul S1EGMCR, autorizația de control a agentului constatator; certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală, precum și orice alte probe doveditoare vor reieși din dezbateri.
La data de 20.04.2015, contestatoarea a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, răspuns la întâmpinare.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 C. proc. civ., excepția necompetenței teritoriale a instanței față de fondul cererii de chemare în judecată, o constată întemeiată pentru următoarele motive:
Prin procesul-verbal . nr._/22.02.2012 contestatoarea M. E. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, constatându-se că în data de 28.08.2011, ora 17.04, a circulat pe A2 km 12+450m, Glina, jud. IF, cu vehiculul cu nr. de înmatriculare_ fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art. 10¹ din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale, prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Instanța reține că domiciliul contravenientului, indicat chiar de către acesta în plângerea contravențională formulată, este în București, sector 2, Șoseaua Fundeni nr. 94.
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 6 București și, în baza art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 2.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 6 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea M. E., cu domiciliul în București, ., sector 2, CNP_, în contradictoriu cu intimata C. SA CESTRIN cu sediul în București, ..401A, sector 6, înregistrată la ONRC sub nr. J_, CUI_, în favoarea Judecătoriei Sector 2.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. B. A. L. T. P. C.
Red. ABB/ Tehnored. PAS
4 ex/ 25.06.2015
Operator de date cu caracter personal nr. 3211/3261
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
.. 115, sector 1, București
Dosar nr._
CĂTRE
JUDECĂTORIA SECTOR 2
Potrivit dispozițiilor instanței stabilite prin sentința civilă nr.4521/11.06.2015, în dosarul cu nr._, privind pe contestatoarea M. E., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect plângere contravențională, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea dvs.
Vă înaintăm alăturat dosarul cu nr._ (1 volum), compus din file, numerotat și sigilat.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. B. A. L. T. P. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4522/2015.... | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 2363/2015.... → |
|---|
