Plângere contravenţională. Sentința nr. 4522/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4522/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 4522/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4522
Ședința publică din data de 11.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. B. A. L.
GREFIER: T. P. C.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe contestatoarea D. S. 95 CONSULTING SRL, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 10 1 din OG 15/2002, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 6 și reține cauza în vederea pronunțării asupra excepției invocată din oficiu.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București la data de 09.03.2015, sub nr._, contestatoarea . Consulting SRL în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN, a formulat plângere împotriva proceselor verbale de contravenție . nr._/31.10.2011, . nr._/03.10.2011 și nr.R11 nr._/24.10.2011, solicitând constatarea nulității proceselor verbale de constatare a contravențiilor, anularea proceselor verbale de contravenție, anularea măsurilor sancționatorii și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art.5 alin.2, art.10 alin.2 din OG nr.2/2001, art.8 alin.3 din OG nr.15/2002, art.17 din OG nr.2/2011.
În dovedirea plângerii, contestatoarea a depus înscrisuri (f.13-20).
La data de 14.04.2015, prin compartimentul registratură, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea proceselor verbale de constatare a contravenției atacate ca fiind temeinice și legale.
În drept, intimata a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică. Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
La întâmpinare intimata a anexat înscrisuri( filele 29 – 39).
La termenul de judecată din data de 11.06.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 C. proc. civ., excepția necompetenței teritoriale a instanței față de fondul cererii de chemare în judecată, o constată întemeiată pentru următoarele motive:
Prin procesele-verbale . nr._/31.10.2011, nr._/03.10.2011 și nr._/24.10.2011 a fost sancționată contestatoarea pentru fapta de a circula pe drumurile publice fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art. 10¹ din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale, prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Instanța reține că domiciliul contravenientului, indicat chiar de către acesta în plângerea contravențională formulată, este în București, sector 2, ..
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 6 București și, în baza art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 2.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 6 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea . Consulting SRL, cu sediul ales la C.. Av. E. A. – M., din București, ., ., apartament 36, sector 3, J40/_/1994, CUIRO_ în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN, cu sediul în București, ..401A, sector 6, J_, CUI_, în favoarea Judecătoriei Sector 2.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.06.2015.
P. GREFIER
B. B. A. LuizaToma P. C.
RED.BBAL/Thred.MM
3 ex/25.06.2015
Operator de date cu caracter personal nr. 3211/3261
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
.. 115, sector 1, București
Dosar nr._
CĂTRE
JUDECĂTORIA SECTOR 2
Potrivit dispozițiilor instanței stabilite prin sentința civilă nr.4522/11.06.2015, în dosarul cu nr._, privind pe contestatoarea D. S. 95 CONSULTING SRL, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect plângere contravențională, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea dvs.
Vă înaintăm alăturat dosarul cu nr._ (1 volum), compus din file, numerotat și sigilat.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. B. A. L. T. P. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4519/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4521/2015.... → |
|---|
