Plângere contravenţională. Sentința nr. 455/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 455/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 455/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
-SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 455
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 22.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. A.
GREFIER: A. J.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe contestatoarea C. E. în contradictoriu cu intimata R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, conform art. 104 pct. 13 HCSM 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, la a doua strigare, nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, față de prevederile art. 32 alin. 1 din OG 2/2001, constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză.
În baza art. 238 Noul Cod Procedură Civilă, instanța estimează că durata necesară pentru cercetarea prezentei cauze este de o zi.
Constatând că proba cu înscrisuri solicitată de contestatoare îndeplinește condițiile prevăzute de art. 255 alin. 1 Noul Cod Procedură Civilă, respectiv este admisibilă și de natură să ducă la soluționarea procesului, în temeiul art. 258 alin. 1 Noul Cod Procedură Civilă, instanța o încuviințează.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 07.10.2014 contestatoarea C. E. a formulat, în contradictoriu cu intimata R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI, plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție nr._ din 24.09.2014.
În motivare, contestatoarea a arătat că a fost sancționată cu o amendă de 100 de lei pentru faptul că nu avea bilet de călătorie. Petenta a arătat că nu este vinovată de săvârșirea faptei deoarece avea abonamentul valabil, dar îl uitase acasă în ziua respectivă, motiv pentru care a solicitat admiterea plângerii și anularea procesului verbal mai sus arătat.
În drept,contestatoarea a invocat dispozițiile art. 31 și art. 34 din Legea nr. 32/08.
În susținerea cererii, contestatoarea a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul procesul verbal, cardul de călătorii, bonul fiscal și carte identitate.
La data de 27.10.2014 intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat, în principal, respingerea ca neîntemeiată a plângerii, iar în subsidiar, în situația în care instanța va îndepărta apărările intimatei, să se stabilească culpa procesuală a petentei, care în momentul controlului nu se afla în posesia unui titlu de călătorie a cărui valabilitate să poată fi verificată de către agentul constatator, și să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procesul verbal nr._/29.09.2014 cu sancțiunea avertismentului, conform art. 7 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, întrucât în urma verificărilor efectuate de R.A.T.B, s-a constatat că petenta deținea titlu de călătorie valabil, pe care nu-l avea asupra sa din proprie neglijență.
În fapt,a arătat intimata, la data 24.09.2014, în timp ce petenta C. E. se deplasa cu tramvaiul liniei 41, aparținând R.A.T.B., a fost surprinsă de către controlorul R.A.T.B. fără card de călătorie asupra sa, împiedicându-l astfel pe agentul constatator să verifice pe loc existența și valabilitatea acestuia cu aparatura mobilă din dotare.
Dovada încheierii de către călător a contractului de transport cu R.A.T.B., în calitate de prestator de servicii de transport, este titlul de călătorie, iar petenta avea obligația ca, la urcarea în mijlocul de transport, să se asigure că se află în posesia unui titlu de călătorie valabil.
Conform dispozițiilor H.C.G.M.B. nr. 156/2001, în cazul în care un călător nu prezintă personalului de control al R.A.T.B. un titlu de călătorie valabil prin care să demonstreze că a achitat contravaloarea serviciului de transport prestat de R.A.T.B., este considerat contravenient.
Prin urmare, intimata a solicitat instanței să constate culpa procesuală a petentei, care, deși, deținea un titlu de călătorie valabil la data constatării contravenției, nu se afla în posesia acestuia datorită propriei neglijențe, determinând întocmirea de către agentul constatator a procesului verbal contestat, ulterior aceasta declanșând acest proces.
Ca atare, intimata a solicitat că instanței să-i atragă atenția petentei ca, în viitor, să respecte dispozițiile legale și să dispună înlocuirea sancțiunea amenzii contravenționale aplicată petentei prin procesul verbal nr._/24.09.2014, cu sancțiunea avertismentului.
Călătorind astfel, petenta a încălcat prev. art. 4 alin. 5 din Anexa la H.C.G.M.B nr. 156/2001, “la urcarea în tramvai, autobuz, troleibuz sau în vehiculele de pe liniile expres, călătorul este obligat să composteze de îndată biletul sau cartela magnetică corespunzătoare tarifului în vigoare la data efectuării călătoriei, în aparatele special montate în acest scop iar la cererea organelor de control să le prezinte pentru verificare ”, obligație pe care petenta a ignorat-o.
Petenta a încălcat și prev. art. 7 lit. a din Anexa la H.C.G.M.B. nr. 156/2001 pentru aprobarea normelor privind desfășurarea transportului în comun în mijloacele de transport ale R.A.T.B. și modul de sancționare a abaterilor săvârșite, cu modificările și completările ulterioare, care stipulează că” este interzis călătorilor să călătorească fără bilet sau cartelă magnetică la tariful în vigoare la data efectuării călătoriei sau să călătorească fără abonament sau legitimație de călătorie valabile,iar încălcarea acestor dispoziții se sancționează, conform prev. art. 10 alin. 1 din același act normativ, cu amendă cuprinsă între 100 lei și 150 lei.
Față de motivele de fapt și de drept prezentate mai sus, intimata a solicitat ca instanța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate petentei, cu avertisment și să facă aplicarea prevederilor art. 454 din Noul cod de procedură civilă, exonerând intimata de la plata cheltuielilor de judecată.
În drept,intimata și-a întemeiat cererea pe prevederile H.C.G.M.B. nr. 156/2001, modificată și completată prin H.C.G.M.B. nr. 267/25.09.2003, H.C.G.M.B. nr. 71/2006, H.C.G.M.B. nr. 54/1994,H.C.G.M.B. nr. 7/17.01.2008, coroborate cu cele ale O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, ca și pe cele ale art. 205-206 și 454 din Noul Cod de procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție a cărui anulare se solicită contestatoarea C. E. a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prev. de art 7 lit a din HCGMB 156/2001, reținându-se că în ziua de 24.09.2014 a călătorit cu mijloacele de transport în comun, fără legitimație de călătorie.
Analizând temeinicia și legalitatea procesului verbal de contravenție în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța reține că prin acțiunea introductivă petenta a recunoscut faptul că la controlul efectuat de agentul constatator nu a prezentat abonamentul, motiv pentru care instanța apreciază că aceasta se face vinovată de săvârșirea contravenției prev. de art 7 lit a din HCGMB 156/2001.
Totodată, instanța reține că, la data întocmirii procesului-verbal (24.09.2014), petenta poseda abonament valabil, așa cum rezultă din bonul fiscal de la fila 5 dosar, situație în care s-ar impune reindividualizarea sancțiunii aplicate .
Analizând însă conținutul procesului verbal contestat, se constată că agentul constatator nu a menționat sancțiunea aplicată.
Conform art. 21 al. 1 din OG 2/2001 în cazul în care prin actul normativ de stabilire și sancționare a contravențiilor nu se prevede altfel, agentul constatator, prin procesul-verbal de constatare, aplică și sancțiunea. Potrivit alin 3 al aceluiași articol, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Cum în cazul de față nu s-a precizat care este sancțiunea aplicată petentei, deși agentul constatator avea această obligație, neputându-se prin urmare aprecia dacă sancțiunea a fost corect individualizată, față de această împrejurare și de prevederile legale mai sus enunțate, instanța va admite plângerea și va dispune anularea procesului verbal de contravenție contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de contestatoarea C. E., domiciliată în București, .. 42, ., .,sector 6, CNP_5în contradictoriu cu intimata R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 1,sector 1.
Anulează procesul verbal de contravenție nr._/24.09.2014.
Cu drept de a formula apel în 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.AG/Thred.JA
5 ex./09.02.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 559/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 454/2015.... → |
|---|
