Uzucapiune. Sentința nr. 935/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 935/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 935/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 935
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 04.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. A. S.
GREFIER: A. S. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect uzucapiune-accesiune, privind pe reclamanta N. E. în contradictoriu cu pârâtul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR GENERAL.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns: reclamanta, prin avocat J. P., cu împuternicirea avocațială . nr._, aflată la dosar la fila nr. 3, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței faptul că la dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri de către pârât și dovada achitării taxei judiciare de timbru de către reclamantă.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București și acordă cuvântul reclamantei cu privire la aceasta.
Reclamanta, prin avocat, apreciază că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă material să soluționeze prezenta cauză, față de valoarea cererii de chemare în judecată.
Instanța reține cauza spre deliberare și pronunțare cu privire la excepția invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.06.2014, sub nr._, reclamanta N. E. a chemat în judecată pe pârâtul M. București prin Primarul General solicitând să se constatate că a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului compus din teren în suprafață de 300 mp situat în București, .. 48, sector 6, prin efectul uzucapiunii de 30 de ani, în temeiul art. 1860 C.civ.,1890 C.civ. și art. 1889 C.civ. 1864 și asupra imobilului construcție de 68 mp, situat pe terenul mai sus menționat, prin efectul accesiunii imobiliare, potrivit art. 492 C.Civ 1864.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în fapt, la data de 05 mai 1959, între autorii reclamantei P. C. și P. E. și numitul C. V. a intervenit un contract de vânzare - cumpărare, sub semnătură privată.
Reclamanta a arătat că, ulterior momentului încheierii contractului de vânzare-cumpărare, autorii au deschis rol fiscal pe numele acestora. De asemenea, a menționat că de la momentul încheierii actului sub semnătură privată și până în prezent posesia asupra imobilului din București, ., sector 6, nu a fost viciată, îndeplinindu-se condițiile art. 1851 Cod Civil.
În continuare, reclamanta a învederat că nu a mai fost posibil ca autorii acesteia, P. C. și P. E. și vânzătorul C. V., să încheie actul de vânzare-cumpărare în formă autentică, astfel cum au stabilit prin înscrisul sub semnătură privată, întrucât, la data de 20.01.1963 a survenit decesul lui C. V..
În urma decesului defunctului s-a întocmit certificatului de moștenitor nr. 136/14.08.1963, în care se precizează că de pe urma acestuia au rămas următoarele bunuri:
- imobil situat în București, ., raion 30 Decembrie, alcătuit din 172,53 mp teren și construcții,
- imobil situat în București, .-14, raion 13 Februarie, alcătuit din 1.250 mp și construcție. Din suprafața totală de teren deținută de către defunct, suprafața de 2500 mp a fost înstrăinată în timpul vieții, prin contractul mai sus rubricat.
Astfel, P. C. și P. E. împreună cu alte persoane au fost semnatarii actului de vânzare-cumpărare sub semnătură privată, în calitate de promitenți - cumpărători, având ca obiect o suprafață totală de 2.500 mp, dintre care suprafața de teren cumpărată de autorii subsemnatei a fost de 300 mp.
În lipsă de moștenitori acceptanți, succesiunea a fost declarată vacantă și, în conformitate cu prevederile art. 26 din Decretul 40/1953 republicat, întregul activ succesoral este predat statului R-P.R., prin Secțiunea Financiară competentă, potrivit Certificatului de moștenitor nr. 136 din 14.08.1963 de pe urma defunctului C. V..
Reclamanta a învederat că, potrivit acestui Certificat de moștenitor, Municipiului București prin Primar General are calitate procesuală pasivă conform art. 1138 și art.1139 din Codul Civil, art. 10 și art. 80 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001.
A menționat și faptul că în urma decesului cumpărătorilor P. C. și P. E., moștenitorii acestora sunt J. M., în calitate de nepoată de soră predecedată și reclamanta în cauză, N. E., în calitate de nepoată de soră predecedată astfel cum rezultă din Certificatul de moștenitor nr. 121 din 24.09.2012, atașat cererii.
Prin Contractul de Donație autentificat sub nr. 1947/ 25.09.2012 de către Societatea civilă „Mentor”- Birou Notarial, notar D. R., moștenitoarea J. M., a donat către reclamantă dreptul său succesoral, reprezentat de cota de 1/2 din bunurile ce se vor găsi în patrimoniul succesoral al defunctului P. C., decedat la data de 23.05.2011.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 194 și urm, art. 35 din Codul de Procedură Civilă, art. 492 din Codul Civil, art. 24, 28 din Legea nr. 7/1996, art. 10 din Legea nr. 215/2001 precum și pe dispozițiile legale menționate în cuprinsul cererii.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, proba testimonială constând în audierea martorilor B. G. și B. E., interogatoriul pârâtei și efectuarea unei expertize topo-cadastrale.
Anexat cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul.
La data de 25.11.2014, prin serviciul registratură, pârâta M. București prin Primarul General a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepției netimbrării cererii și respingerea acțiunii ca nefondată.
Cu privire la excepția invocată, pârâta a arătat că, având în vedere dispozițiile O.U.G. nr. 80/2013, potrivit căruia timbrajul se analizează cu prioritate, taxa de timbru se datorează anticipat, neîndeplinirea obligației sancționându-se cu anularea cererii.
În motivare întâmpinării, pârâta a arătat că uzucapiunea este un mod originar de dobândire a proprietății sau a altor drepturi reale asupra unui bun, prin posesia neîntreruptă a acelui lucru, în tot timpul și în condițiile fixate de lege. Ea urmărește sancționarea proprietarului care se manifestă pasiv față de bunul său, care se află în posesia altei persoane și nu pe proprietarul care se află în posesia bunului.
Pârâta a învederat că dacă terenul posedat de o persoană în condițiile prevăzute de art. 1846 C.Civ. și 1847 C.civ a fost trecut la stat prin decret de expropriere, posesia utilă s-a întrerupt din momentul emiterii decretului, deoarece din acel moment posesiunea s-a transformat într-o detenție precară. Astfel, chiar dacă autorii reclamantei cât și aceasta au continuat să posede bunul, a intervenit întreruperea prescripției.
În acest sens, pârâta a arătat că pentru a se putea prescrie, se cere o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică, sub nume de proprietar, astfel cum dispune art. 1847 C.Civ.
În ceea ce privește invocarea Certificatului de moștenitor de care se prelevează reclamanta, pârâta a apreciat că se exclude titlul „ pro herede”, întrucât acest titlu face să se transmită de la autor la succesorul universal nu un bun determinat, ci o universalitate de bunuri.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.205 C.pr.civ.
În dovedirea întâmpinării, pârâta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
La data de 15.12.2014, prin serviciul registratură, reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției netimbrării acțiunii, precum și respingerea susținerilor pârâtei din cuprinsul întâmpinării și admiterea cererii așa cum a fost formulată și motivată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.201 alin.2 C.Civil.
Analizând excepția necompetenței materiale, instanța o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 94 pct. 1 lit. j din Codul de proc. Civilă, judecătoria are competența de a judeca cererile evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei, tribunalul fiind competent material să judece cererile având o valoare peste această limită, potrivit art. 95 pct. 1 din Codul de proc. civilă.
Potrivit art. 104 alin. 1 din Codul de proc. civilă, pentru stabilirea competenței în cererile având ca obiect un drept de proprietate, valoarea lor se determină în funcție de valoarea impozabilă stabilită potrivit legislației fiscale.
În speță, valoarea de impunere a construcției în cauză este de_,24 lei potrivit Certificatului de Atestare Fiscală nr. 097-14-_ aflat la fila 29.
Cât privește terenul în cauză, instanța reține că nu este stabilită valoarea de impunere, potrivit aceluiași certificat de atestare fiscală. Astfel, potrivit art. 104 alin. 2 Cod proc. Civilă coroborat cu art. 98 Cod proc. Civilă, instanța apreciază că un criteriu obiectiv pentru stabilirea competenței este raportarea la grilele notariale cuprinzând valorile orientative ale proprietății imobiliare.
Instanța are în vedere și faptul că taxa de timbru a fost calculată și stabilită tot în funcție de valorile cuprinse în grilele notariale, potrivit art. 31 alin. 3 din O.U.G. nr. 80/2013.
Astfel, potrivit extraselor din grilele notariale (filele 43 și 44), valoarea terenului în cauză este de 194 euro/mp, la cursul valutar de la data introducerii cererii (1 euro = 4,4336 lei) rezultă suma de_,52 lei, sumă ce depășește pragul valoric stabilit pentru competența judecătoriei.
Față de motivele expuse mai sus, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta N. E. CNP_, cu domiciliul ales în București, la S.C.P. M., T. și Asociații, ., ., sector 1, în contradictoriul cu pârâtul M. București prin Primarul General, cu sediul în București, .. 291-293, sector 6, în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi 04.02.2015
PREȘEDINTE GREFIER
A. S. M. A. S. P.
Red.ASM/Thred. EV
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 912/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 559/2015. Judecătoria... → |
|---|
