Plângere contravenţională. Sentința nr. 4828/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4828/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 4828/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4828
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE M. D.
GREFIER O.-L. H.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe contestatoarea S. C. Expres S.R.L. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, față de dispozițiile art. 94 pct. 4 Cod procedură civilă și art. 101 din OG nr. 15/2002, apreciază că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
În privința duratei de soluționare a cauzei, având în vedere obiectul cauzei și probele solicitate de părți, instanța stabilește că plângerea poate fi soluționată la un singur termen de judecată.
Având în vedere că ambele părți au solicitat proba cu înscrisuri, precum și judecarea cauzei în lipsă, instanța apreciază că proba a fost administrată prin depunerea la dosar a înscrisurilor odată cu cererea, respectiv întâmpinarea, astfel încât constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.02.2015, contestatoarea S. C. Expres SRL, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, a solicitat să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 13.01.2015 întocmit de C. SA- CESTRIN, pe care îl consideră nelegal, acestuia.
În motivarea plângerii, contestatoarea a arătat că la data de 31.10.2013, a înstrăinat autoutilitara marca Ford Tranzit având . WFOLXXGBFL4B00345, înmatriculată sub numărul_, către M. E..
Ca o consecință a acestei vânzări, dreptul de proprietate a fost transmis către M. E..
În aceste condiții, obligația de plată a amenzii în valoare de 375 lei, pentru circularea fără tariful de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, revine acestuia, întrucât de la data de 13.01.2015, proprietar al autoutilitarei este M. E..
Contestatoarea a solicitat a se avea în vedere faptul că a respectat dispozițiile legale așa cum reiese din procesul-verbal de scoatere din evidență mijloace de transport, eliberat de către Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 6 București, solicitând scoaterea din evidența fiscală a mijlocului de transport.
Pentru toate aceste considerente, contestatoarea a solicitat a se lua măsurile legale care se impun în acest caz și să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001, Constituției României, Codul civil, OG nr. 15/2002, OUG nr.195/2002, Reg. OUG nr.195/2002.
În dovedirea plângerii, contestatoarea a depus la dosar, în copie, certificat constatator ONRCTB S. C. Expres SRL, proces-verbal . nr._ din data de 13.01.2015, proces-verbal de predare-primire al autoutilitarei nr. 1055 din data de 31.10.2013, dovada scoaterii din evidența fiscală a mijlocului de transport, eliberata de către Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 6, factura fiscală nr._/31.10.2013 și carte de identitate M. E..
La data de 20.02.2015, contestatoarea a depus la dosar precizările solicitate de instanță, conform rezoluției din data de 05.02.2015, la care a anexat în copie certificat constatator eliberat de ONRCTB nr._ din data de 16.10.2014.
La data de 03.04.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare.
În fapt, la data de 06.09.2014, pe DN 65C km5+800m, pe raza localității C., vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând S. C. Expres SRL, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, la data de 13.01.2015, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Intimata a solicitat a se observa că procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr.15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din OG nr.2/2001, reiese că procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator N. M.-M., cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.
Din analiza dispozițiilor art. 7 și 8, coroborate cu cele cuprinse în art. 1, alin.1, pct. B din OG nr. 15/2002 reiese, cu claritate, ca responsabilitatea achitării rovinietei revine persoanei înscrise în cartea de identitate a autoturismului ca deținător sau utilizator al autoturismului, indiferent de persoana care conduce efectiv autoturismul la momentul constatării contravenției.
Înscrierea în cartea de identitatea a utilizatorului este o condiție de opozabilitate, iar formalitățile prevăzute de dispozițiile OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România sunt necesare pentru a face actul încheiat de părți opozabil și persoanelor ce nu au participat la încheierea lui. Această formă de opozabilitate este obligatorie, iar nerespectarea sa se sancționează cu inopozabilitatea actului juridic față de terți, el producând efecte doar între părțile contractante, nu și față de terți.
Intimata a solicitat a se lua în considerare faptul că, dacă în urma contractului de vânzare - cumpărare noul proprietar nu face demersurile necesare transcrierii dreptului de proprietate, nu cade în sarcina CESTRIN să facă investigații cu privire la transferul privat de proprietate asupra autoturismului. Atâta timp cât petentul figurează ca proprietar al autovehiculul în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări, și nicio altă persoană nu este menționată în calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit disp. art. 8 coroborat cu art. 1 lit. B din OG nr.15/2002, și acestuia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.
Conform Ordinului nr.1501/2006 privind procedura înmatriculării, radierii și eliberării autorizației de circulație provizorie sau probe a vehiculelor, art.24, al.2, lit. d, petenta avea obligația să procedeze la efectuarea formalităților privind înstrăinarea autoturismului, în sensul radierii acestuia de pe numele său și în baza de date a MAI - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, tocmai pentru opozabilitate. Cum petenta nu a depus diligențe pentru transferul dreptului de proprietate asupra vehiculului și pentru radierea acestuia din baza de date a instituției mai sus menționate, acesta rămâne menționat în cartea de identitate a vehiculului ca fiind proprietar și utilizator, situație în care răspunderea contravențională în sarcina acestuia s-a angajat conform OG nr.2/2001 și OG nr.15/2002.
Pentru aceste motive, intimata a solicitat respingerea plângerii ca fiind nefondată și neîntemeiată iar, în subsidiar, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, ca fiind temeinic și legal.
În drept, intimata a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul MTI nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Alăturat întâmpinării, intimata a anexat în copie, proces verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal de contravenție, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală, autorizația de control a agentului constatator și proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/13.01.2015, contestatoarea a fost sancționata cu amendă contravențională în cuantum de 750 de lei, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din același act normativ, constand în faptul ca la data de 06.09.2014 a circulat cu autovehiculul inmatriculat sub nr._ pe DN65C km5+800m fără a avea rovinieta valabilă.
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Analizând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța apreciază că acesta nu a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității, lipsind semnătura agentului constatator.
În formularea acestei concluzii, instanța reține faptul că prin Decizia nr. 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii promovat în materie s-a stauat că procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a) alin. (2) și (3) din aceeași Ordonanță a Guvernului, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, în raport cu dispozițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Pe cale de consecință, instanța, reținând nelegalitatea procesului-verbal contestat va admite plangerea și va dispune anularea procesului-verbal de constatare a contraventiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de contestatoarea S. C. Expres SRL, cu sediul în București, Calea Crângași nr.14, ., apartament 31, sector 6, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului Tribunalul București sub nr. J40/_/2008, având CUI RO_, și sediul ales în B., Șoseaua București-A. nr. 544, județul Ilfov, Hala nr. 3, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, cu sediul în București, ..401A, sector 6, Cod Unic de Înregistrare_, număr de ordine Registrul Comerțului J40/552/15.01.2004.
Dispune anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/13.01.2015.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4617/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4091/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
