Plângere contravenţională. Sentința nr. 54/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 54/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 54/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 54
Ședința publică de la data de 12.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. D.
GREFIER: M. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect plângere contravențională, privind pe contestatorul B. R. E. în contradictoriu cu intimata R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI-R.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul, prin ocrotitor legal, B. C., care se legitimează cu carte de identitate din care reiese CNP_, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Contestatorul, prin ocrotitor legal, precizează că se judecă în contradictoriu cu R. A. de Transport București-R.A.
Instanța, în temeiul art. 131 Cod Procedură Civilă, procedând, din oficiu, la verificarea competenței sale, constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece prezenta cauză, având în vedere și dispozițiile art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
În temeiul art. 238 Cod Procedură Civilă, instanța estimează durata procesului la o lună.
În temeiul art. 258 Cod de Procedură Civilă încuviințează pentru contestator și pentru intimată proba cu înscrisuri.
Instanța acordă cuvântul contestatorului, prin ocrotitor legal, pe fondul cauzei.
Contestatorul, prin ocrotitor legal, solicită admiterea plângerii și arată că a uitat cardul.
Instanța rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.05.2014, contestatorul B. R.-E., prin ocrotitor legal, B. C., a formulat în contradictoriu cu intimata R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI-R.A., plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție_/03.05.2014, prin care a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu „avertisment”.
Contestatorul a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa.
În dovedirea cererii, contestatorul a anexat la plângere următoarele înscrisuri: copii după cartea sa de și a ocrotitorului legal, B. C., carnetul de elev, cardul de transport, bonul fiscal emis de RATB în data de 24.04.2014, originalul procesului verbal de contravenție contestat.
La data de 08.10.2014, intimata a depus, prin serviciul registratură, întâmpinare, prin care a solicitat instanței să dispună: în principal, respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale prin care contestatorul a solicitat anularea, în totalitate, a procesului verbal contestat, iar, în subsidiar, în situația în care instanța va îndepărta apărările intimatei, să stabilească culpa procesuală a petentului, care în momentul controlului nu se afla în posesia unui titlu de călătorie a cărui valabilitate să poată fi verificată de către agentul constatator și să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procesul verbal nr._/03.05.2014 cu sancțiunea avertismentului, conform art. 7 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, întrucât în urma verificărilor efectuate de R.A.T.B., s-a constatat că petentul deținea titlu de călătorie valabil, pe care nu-1 avea asupra sa din proprie neglijență, făcând astfel aplicabilitatea dispozițiilor art. 454 NCPC.
În motivarea cererii, intimata a arătat că, în fapt, la data 03.05.2014, în timp ce contestatorul B. R.-E. se deplasa cu mijloacele de transport în comun aparținând R.A.T.B., a fost surprins de către controlorul R.A.T.B., fără card de călătorie asupra sa, împiedicându-1 astfel pe agentul constatator să verifice pe loc existența și valabilitatea acestuia cu aparatura mobilă din dotare.
Dovada încheierii de către călător a contractului de transport cu R.A.T.B. în calitate de prestator de servicii de transport, este titlul de călătorie, iar contestatorul avea obligația ca, la urcarea în mijlocul de transport, să se asigure că se află în posesia unui titlu de călătorie valabil.
Conform dispozițiilor H.C.G.M.B. nr. 156/2001, în cazul în care un călător nu prezintă personalului de control al R.A.T.B. un titlu de călătorie valabil prin care să demonstreze că a achitat contravaloarea serviciului de transport prestat de R.A.T.B., este considerat contravenient.
P. urmare, intimata a solicitat că instanța să constate culpa procesuală a contestatorului, care, deși, deținea un titlu de călătorie valabil la data constatării contravenției, nu se afla în posesia acestuia datorită propriei neglijente, determinând întocmirea de către agentul constatator a procesului verbal contestat, ulterior aceasta declasând acest proces.
Ca atare, a solicitat că instanța să-i atragă atenția petentului ca, în viitor, să respecte dispozițiile legale și să dispună înlocuirea sancțiunea amenzii contravenționale aplicată petentului prin procesul verbal nr._/03.05.2014, cu sancțiunea avertismentului.
Călătorind astfel, contestatorul a încălcat prev. art. 4 alin. 5 din Anexă la H.C.G.M.B nr. 156/2001, "la urcarea în tramvai, autobuz, troleibuz sau în vehiculele de pe liniile expres, călătorul este obligat să composteze deîndată biletul sau cartela magnetică corespunzătoare tarifului în vigoare la data efectuării călătoriei, în aparatele special montate în acest scop iar la cererea organelor de control să le prezinte pentru verificare ”, obligație pe care acesta a ignorat-o.
Petentul a încălcat și prev. art. 7 lit. a din Anexă la H.C.G.M.B. nr. 156/2001 pentru aprobarea normelor privind desfășurarea transportului în comun în mijloacele de transport ale R.A.T.B. și modul de sancționare a abaterilor săvârșite, cu modificările și completările ulterioare, care stipulează că, ”este interzis călătorilor să călătorească fără bilet sau cartelă magnetică la tariful în vigoare la data efectuării călătoriei sau să călătorească fără abonament sau legitimație de călătorie valabile ”.
Încălcarea acestor dispoziții se sancționează, conform prev. art. 10 alin. 1 din același act normativ, cu amendă cuprinsă între 100 lei și 150 lei.
Față de motivele de fapt și de drept prezentate mai sus, intimata a solicitat instanței să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate contestatorului în cuantum de 50 lei, cu avertisment și să facă aplicarea prevederilor art. 454 din Noul cod de procedură civilă, exonerând intimata de plata cheltuielilor de judecată: “Pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere”.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prev. H.C.G.M.B. nr. 156/2001, modificată și completată prin H.C.G.MJB. nr. 267/25.09.2003, H.C.G.M.B. nr. 71/2006, H.C.G.M.B. nr. 54/1994, H.C.G.M.B. nr. 7/17.01.2008, coroborate cu cele ale O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, ca și pe cele ale art. 205-206 și 454 din Noul Cod de procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
P. procesul verbal de contravenție nr._/03.05.2014 emis de R.A.T.B. s-a aplicat contestatorului o amendă în cuantum de 50 lei, potrivit art. 7 lit. a din H.C.G.M.B. nr. 156/2001 modificată (proces-verbal – fila 3).
Potrivit dispozițiilor art. 7 lit. a din H.C.G.M.B. nr. 156/2001 modificată, este interzis călătorilor să călătorească fără bilet ori cartelă magnetică la tariful în vigoare la data efectuării călătoriei sau să călătorească fără abonament sau legitimație de călătorie valabile.
Având în vedere faptul că, în cauză, contestatorul avea abonament urban general valabil la data de 03.05.2014 (bon fiscal – fila 5 și copie card nominal – fila 6), chiar dacă nu îl avea asupra sa la momentul controlului, instanța constată că nu se poate reține în sarcina sa existența contravenției prevăzute de art. 7 lit. a din H.C.G.M.B. nr. 156/2001 modificată.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța urmează să admită plângerea contravențională și să anuleze procesul-verbal nr. ._/03.05.2014 emis de R.A.T.B.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de către contestatorul B. R.-E., cu domiciliul în București, Ale. Baia de Arieș, nr. 2, ., ., sector 6 în contradictoriu cu intimata R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI-R.A, cu sediul în București, .. 1, sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. J_, CUI_.
Anulează procesul verbal de contravenție nr._/03.05.2014 emis de R.A.T.B.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la data comunicării, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.DD/Thred.AM
4 ex./19.02.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 35/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 68/2015. Judecătoria... → |
|---|
