Plângere contravenţională. Sentința nr. 7420/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7420/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 7420/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 6 BUCUREȘTI
......
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7420/2015
Ședința publică de la 01 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F.-C. M.
Grefier V. A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul D. G. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICA RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională R 11 NR._/25.03.2011.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
În temeiul art. 104 alin. 13 din HCSM nr. 387/2005, instanța a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța, având în vedere prev. art. 10 ind. 1 din O.G. nr. 15/2002, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 6 București și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 22.05.2015, cu nr._, contestatorul D. G. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN, a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 25.03.2011, prin care a solicitat admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție, ca lovit de nulitate absolută.
În motivarea plângerii, contestatorul a arătat în esență că la data de 28.03.2015, a formulat o cerere către CNADNR prin care a solicitat transmiterea tuturor proceselor verbale de contravenție existente, întrucât la data de 18.02.2015 a primit o somație cu privire la un alt proces verbal de contravenție existent.
Astfel, la data de 05.05.2015, a primit prin fax răspuns la solicitarea sa, dată la care a aflat pentru prima dată de existența procesului verbal de contravenție contestat, emis pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
În dovedirea plângerii, contestatorul a depus înscrisuri.
La data de 03.07.2015, prin compartimentul registratură, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, având în vedere că petentul are domiciliul în Râmnicu Sărat, instanța competentă să judece prezentul dosar este Judecătoria Râmnicu Sărat.
De asemenea, intimata a invocat și excepția tardivității formulării plângerii contravenționale împotriva procesului verbal de contravenție . 11 nr._.
Analizând excepția necompetenței teritoriale a instanței o constată întemeiată pentru următoarele motive:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/25.03.2011, întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA CESTRIN contestatorul a fost sancționată contravențional pentru că la data de 29.10.2010, pe DN2 km 115+80 m, Mărăcineni, B., vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ aparținând contestatorului, a circulat fără a deține rovinietă valabilă. Fapta săvârșită constituie contravenție conform art. 8 alin. (1) din OG 15/2002 și se sancționează potrivit art 8 alin. (2) din același act normativ.
Potrivit art. 101 din OG nr. 15/2002, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013, Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Prezenta plângere contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 6 la data de 22.05.2015, dată la care contravenientul avea domiciliul tot în orașul Râmnicu Sărat, localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Râmnicu Sărat, județ B..
Prin urmare, în raport de prevederile art. 101 din OG nr. 15/2002, competența teritorială de soluționare a plângerii contravenționale împotriva procesului-verbal de contravenție R11 nr._/25.03.2011 revine Judecătoriei Râmnicu Sărat, județ B..
Așa fiind, față de prevederile art. 130 alin. (2) rap. la art. 132 alin. (1) NCPC, excepția fiind una de ordine publică și invocată în termenul prevăzut de lege, instanța o va admite și va declina competența teritorială de soluționare a plângerii în favoarea Râmnicu Sărat, județ B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, invocată din oficiu.
Declină competența teritorială de soluționare a plângerii contravenționale formulate de contestatorul D. G., CNP_3, cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat H. L. E., din București, ., ., etaj 3, apartament 35, sector 3 în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. -CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICA-CESTRIN, cu sediul în București, ..401A, sector 6, J_, CUI_, împotriva procesului-verbal . nr._/25.03.2011, în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F.-C. M. V.-A. M.
Dactilo .MM/05.11.2015
Red.FCM/09.11.2015
2 ex.
Comunicat + 2ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7418/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7417/2015. Judecătoria... → |
|---|
