Plângere contravenţională. Sentința nr. 784/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 784/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 784/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECTIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 784
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 30.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. S.
GREFIER: A. R. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de contestatoarea S. A. M. I. în contradictoriu cu intimata R. A. de Transport București.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat contestatoarea, personal, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța procedează la legitimarea contestatoarei S. A. M. I., care prezintă CI-CNP_.
În baza art. 131 din noul Cod de procedură civilă instanța pune în discuție verificarea competenței Judecătoriei Sectorului 6 București.
Contestatoarea arată că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă să soluționeze cauza.
Instanța constată că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza potrivit art. 94 pct. 4 din noul Cod procedură civilă și art. 32 alin. 1 din OG 2/2001.
Instanța, față de dispozițiile art. 238 din noul Cod de procedură civilă pune în discuție estimarea duratei cercetării procesului.
Contestatoarea arată că lasă la aprecierea instanței estimarea duratei cercetării procesului.
Instanța estimează durata cercetării procesului la 1 an.
Nemaifiind cereri prealabile formulate, nici excepții invocate, instanța acordă cuvântul cu privire la propunerea de probe.
Contestatoarea solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Constatând că probele propuse de părți sunt pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 din noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează contestatoarei și intimatei probei cu înscrisuri,
Nemaifiind alte probe de administrat instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Contestatoarea solicită anularea procesului verbal. Arată că nu este de acord cu sugestia intimatei RATB conform căreia vor să transforme sancțiunea într-un avertisment întrucât la momentul controlului avea abonament valabil.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.07.2014, sub nr._, contestatoarea S. A. M. I. a solicitat în contradictoriu cu intimata R. A. de Transport București anularea procesului-verbal de contravenție nr._/21.06.2014.
În motivarea plângerii, contestatoarea a arătat că la momentul controlului efectuat pe linia troleibuzului 61, între stațiile Facultatea de Medicină C. D. și Piața Leul, a menționat că deține abonament valabil, dar nu se afla în posesia acestuia, întrucât schimbase geanta în dimineața respectivă. A susținut că poate dovedi deținerea abonamentului valabil, dar controlorul a refuzat orice argument și a cerut insistent să semneze procesul verbal pentru că trebuia să coboare la stația următoare (Grădina Botanică). A încercat să citească procesul verbal, dar nu a reușit să finalizeze citarea acestuia, întrucât agentul de control a continuat să insiste să semneze având în vedere că troleibuzul trecuse de stația Grădina Botanică și era grăbit să coboare la stația Leul. Precizează că a reușit doar să noteze numărul legitimației pe care l-a trecut cu pixul numai pe copia procesului verbal. După coborârea agentului constatator, a remarcat că procesul verbal nu consemnează la mențiuni protestele și argumentele sale cu privire la deținerea unui abonament valabil RATB, la momentul efectuării controlului.
În susținerea plângerii, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus, în copie certificată cu originalul, procesul-verbal de contravenție nr._ întocmit la data de 21.06.2014, de către agentul constatator din cadrul autorității pârâte (fila 5), chitanță care atestă obținerea unui titlu de călătorie valabil în perioada 28.05._14, pentru mijloacele de transport în comun-R.A.T.B. și card R.A.T.B. pe numele A. A. M. I. (fila 6), certificat de căsătorie . nr._, carte de identitate . nr._ (f. 8).
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei potrivit dovezii atașate la fila 21 din dosar.
Intimata a formulat întâmpinare (depusă la dosarul cauzei la data de 24.11.2014) prin care a solicitat, în principal, respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal nr._/25.08.2014 cu sancțiunea avertismentului, cerând totodată aplicarea dispozițiilor art. 454 C.pr.civ.
În motivare, intimata a arătat că la data de 21.06.2014, în timp ce se deplasa cu mijloacele de transport în comun aparținând R.A.T.B., contestatoarea a fost surprinsă fără card de călătorie asupra sa, împiedicându-l astfel pe agentul constatator să verifice pe loc existența și valabilitatea acestuia cu aparatura mobilă din dotare. A mai precizat că petenta este în culpă întrucât, deși deținea un titlu de călătorie valabil, nu se afla în posesia acestuia din cauza propriei neglijențe, iar conform dispozițiilor H.C.G.M.B. nr. 156/2001, în cazul în care un călător nu prezintă personalului de control al R.A.T.B. un titlu de călătorie valabil, prin care să demonstreze că a achitat contravaloarea serviciului de transport prestat de intimată, este considerat contravenient.
A mai precizat intimata că petenta a încălcat și dispozițiile art. 4 alin. 5 din Anexa la H.C.G.M.B. nr. 156/2001, conform cărora, "la urcarea în tramvai, autobuz, troleibuz sau în vehicule de pe liniile exprese, călătorul este obligat să composteze de îndată biletul sau cartela magnetică corespunzătoare tarifului în vigoare la data efectuării călătoriei, în aparatele special montate în acest scop, iar la cererea organelor de control să le prezinte pentru verificare".
În drept au fost invocate dispozițiile H.C.G.M.B. nr. 156/2001, modificată și completată, H.C.G.M.B. nr. 71/2006, H.C.G.M.B. nr. 54/1994, H.C.G.M.B. nr. 7/17.01.2008, OG nr. 2/2001, art. 205-206 și art. 454 C.pr.civ.
În dovedire, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a atașat la dosarul cauzei, în copie certificată de parte, extras client A. A. M. P. (f. 41) și istoric card transport R.A.T.B. (f. 42).
La data de 05.12.2014, contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare (f. 45).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție nr._/21.06.2014 (f.5), contestatoarea a fost sancționată cu amendă în cuantum de 100 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 7 pct. a din HCGMB 156/2001, modificată prin HCGMB nr. 267/2003, HCGMB nr. 71/2006, HCGMB nr. 54/1994 și HCGMB nr.7/17.01.2008, reținându-se în sarcina acesteia faptul că, la data de 21.06.2014, ora 10,28, a călătorit fără abonament valabil, contravenția fiind constatată în stația Grădina Botanică.
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că, acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității.
Analizând procesul-verbal sub aspectul temeiniciei, instanța constată că, din înscrisurile depuse la dosar, rezultă o altă situație de fapt decât cea reținută în sarcina petentei prin actul atacat. Din coroborarea înscrisurilor depuse la dosar (f.5,6), instanța reține că, la data sancționării sale contravenționale (21.06.2014), contestatoarea avea un card activ valabil (abonamentul fiind valabil în perioada (28.05._14).
Potrivit dispozițiilor art. 7, pct. a din HCGMB 156/2001, modificată prin HCGMB 267/2003, este interzis călătorilor să călătorească fără bilet ori cartelă magnetică la tariful în vigoare la data efectuării călătoriei sau să călătorească fără abonament sau legitimație de călătorie valabile.
Astfel, textul anterior citat îl sancționează pe cel care călătorește fără bilet sau abonament valabil, rațiunea normei legale fiind aceea de a sancționa persoanele care călătoresc cu mijloacele de transport în comun fără a achita taxa reprezentând contravaloarea serviciului de care beneficiază.
Pentru toate considerentele anterior expuse, instanța reține netemeinicia procesului-verbal atacat și, pe cale de consecință, în baza art. 34 din OG 2/2001, apreciază plângerea contravențională formulată ca fiind întemeiată, urmând a o admite și a anula procesul-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de contestatoarea S. A. M. I., CNP_ cu domiciliul în București, ., ., . în contradictoriu cu intimata R. A. de Transport București, cu sediul în București, .. 1, sector 1
Anulează procesul-verbal contestat nr._/21.06.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.RS/Thred.ARM
4 ex./2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 788/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 787/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
