Plângere contravenţională. Sentința nr. 7917/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 7917/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 7917/2015

DOSAR NR._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 7917

Ședința publică de la data de 14.10.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: D. C. D.

GREFIER: M. A.

Pe rol pronunțarea în cauza civilă având ca obiect plângere contravențională, privind pe contestatorul F. C.-O., în contradictoriu cu intimata Direcția R. a Finanțelor Publice București - Direcția R. Vamală București - Biroul Vamal de Interior Poștă.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 12.10.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință și când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 14.10.2015.

După deliberare,

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.06.2015, contestatorul F. C.-O., în contradictoriu cu intimata Direcția R. a Finanțelor Publice București - Direcția R. Vamală București - Biroul Vamal de Interior Poștă, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal ./200 nr._ din data de 21.05.2015 emis de către Autoritatea Națională a Vămilor, Direcția R. Vamală București, Biroul Vamal de Interior Poștă, prin care a fost sancționat cu 3000 lei amendă contravențională și cu avertisment, solicitând admiterea plângerii și anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor prin care i s-au aplicat sancțiunile precizate anterior, cu exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale.

În subsidiar, contestatorul a solicitat să se dispună modificarea în parte a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ./200 nr._ din data de 21.05.2015, în sensul înlocuirii sancțiunii amenzii în cuantum de 3000 lei cu sancțiunea avertisment.

În motivarea plângerii, contestatorul a arătat că, la începutul lunii aprilie 2015, a comandat online, prin intermediul site-ului http://www.aliexoress.. ornamente marca Volkswagen ce urmau a fi trimise prin serviciile poștale. Deși a comandat o singură dată aceste produse marca Volkswagen, expeditorul a efectuat două trimiteri către contestator (identificate prin nr. R_CN și R_CN) despre care a fost informat de către autoritățile vamale că ar conține produse contrafăcute, altele decât cele comandate de către contestator pe site-ul menționat anterior.

Astfel, la data de 20.04.2015, a fost întocmită adeverința de reținere a bunurilor nr. 22/B cu privire la expediția R_CN care conținea 64 bucăți embleme auto „AUDI” și 36 etichete autoadezive cu cod bare, inscripționate cu logo „VW, Audi, Seat, Skoda, Made în Germany”.

Ulterior, la data de 20.04.2015, a fost întocmită adeverința de reținere a bunurilor nr. 24/B cu privire la expediția R_CN care conținea 56 buc embleme pt. capace auto „AUDI” și 30 etichete autoadezive cu logo „VW, Audi, Seat, Skoda” cu cod bare.

Având în vedere că produsele găsite în coletele respective (care nu au ajuns în posesia contestatorului niciodată) nu erau cele comandate de contestator online și față de faptul că acestea erau contrafăcute, contestatorul și-a exprimat acordul pentru distrugerea acestor produse, făcând precizarea că produsele nu îi aparțin, așa cum rezultă din adresa către DRV nr. V90534/18.05.2015 (atașată).

Cu toate acestea, autoritățile vamale au întocmit trei zile mai târziu procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./200 nr._ din data de 21.05.2015, prin care a fost sancționat cu 3000 lei amendă contravențională și cu avertisment, fără să observe că petentul nu a comandat acele produse contrafăcute, oferind tot sprijinul pentru distrugerea acestora.

Contestatorul a solicitat să se constate că textul art. 17 alin. lit. a din Legea nr. 344/2005 citat în procesul-verbal atacat nu este aplicabil speței contestatorului.

Astfel, ar constitui contravenție „fapta declarantului/destinatarului/deținătorului mărfurilor de a introduce sau scoate de pe teritoriul României mărfurile stabilite că aduc atingere unui drept de proprietate intelectuală” și nu situația în care destinatarul este indus în eroare de către expeditor cu privire la conținutul și calitatea produselor ce urmează a fi trimise după o comandă online.

Pentru toate aceste motive, contestatorul a solicitat admiterea plângerii formulată și să se dispună anularea procesului-verbal atacat. În subsidiar, a solicitat să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 3000 lei, cu sancțiunea avertisment

În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 1 și urm., art. 17 alin. lit. a din Legea nr.344/2005, art. 5 și urm., art. 7 alin. 2, art. 31 și urm. din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, etc.

În dovedirea plângerii, contestatorul a depus la dosar, în copie, procesul-verbal ./200 nr._ din data de 21.05.2015 (cu dovada comunicării - plic), carte de identitate contestator, print-screen-uri comandă online, adeverința de reținere a bunurilor nr. 22/B din 20.04.2015, cu aviz de înștiințare, adeverința de reținere a bunurilor nr. 24/B din 22.04.2015, cu aviz de înștiințare, adresa nr. 2360p/BM din data de 23.04.2015 emisă de ANAF, adresa nr. V89145/3/p/SSCV/BI din data de 28.04.2015 emisă de ANAF, adresa către DRV nr. V90534/18.05.2015 ref. distrugere bunuri.

Prin compartimentul registratură, la data de 30.06.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare la plângerea contravențională formulată de F. C.-O., împotriva procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor nr.22/21.05.2015, ./200 nr._, întocmit la Biroul Vamal de Interior Poștă.

Începând cu data de 01.08.2013, în temeiul dispozițiilor art. 10 alin.5, art.11 alin.3 din OUG nr.74/2013 privind unele măsuri pentru îmbunătățirea și reorganizarea activității ANAF, coroborate cu dispozițiile art.23 alin.2 din HG nr.520/2013 privind organizarea și funcționarea ANAF, Direcția R. pentru Accize și Operațiuni Vamale București a fost preluată prin absorbție prin fuziune de către Direcția Generală R. a Finanțelor Publice București.

Pe cale de consecință, în conformitate cu dispozițiile legale menționate anterior, urmare a preluării prin fuziune prin absorbție, Direcția Generală R. a Finanțelor Publice București, se subrogă în toate drepturile și obligațiile Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale București și dobândește calitatea procesuală a acesteia în litigiile aflate pe rolul instanțelor judecătorești.

Astfel, intimata a solicitat să se dispună rectificarea corespunzătoare a citativului și comunicarea tuturor actelor la sediul procesual ales al Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice București din București, ., sector 2.

Analizând actul sancționator sub aspectul legalității sale, intimata a considerat că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în sensul că acesta cuprinde mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității.

Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de contravenție, intimata a apreciat că acesta se bucură de prezumția de temeinicie a cărei existență nu este de natură a încălca prezumția de nevinovăție de care se bucură persoana sancționată contravențional, aspect care rezultă din modul în care este reglementată procedura plângerii contravenționale.

Intimata a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente:

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr.22/21.05.2015, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 3.000 lei (potrivit dispozițiilor art. 17 alin.1 lit. a) din Legea nr.344/2005 privind unele măsuri pentru asigurarea respectării drepturilor de proprietate intelectuală în cadrul operațiunilor de vămuire, precum și cu reținerea în vederea distrugerii a următoarelor bunuri: 64 buc. embleme auto ,,AUDi”; 36 buc. etichete autoadezive cu Logo ,,VW, Audi, Seat, Skoda”- conform ARB nr.22B/20.04.2015, 54 buc. embleme auto,,AUDI”, 30 etichete autoadezive cu Logo ,,VW, Audi, Seat, Skoda 11 conform ARB 24B/22.04.2015.

În dreptul intern, persoanele sancționate contravențional au posibilitatea formulării unei plângeri, declanșând controlul judecătoresc asupra legalității și temeiniciei actului de constatare și sancționare a faptei contravenționale.

În speță, petentul s-a adresat instanței de judecată cu o cerere de chemare în judecata prin care a solicitat, în principal, anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr.22/21.05.2015, iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment.

În fapt, la data de 20.04.2015, respectiv 22.04.2015, la Biroul Vamal de interior Poștă, a fost efectuat controlul vamal a două trimiteri poștale internaționale în greutate de 1,226kg, respectiv 1,113 kg ce aveau ca destinatar pe dl. F. C. O..

La controlul fizic al coletelor au fost găsite etichete autoadezive și embleme auto inscripționate ,,AUDI”, ce au fost reținute în vederea expertizării întrucât acestea erau susceptibile a fi contrafăcute, fiind reținute cu ARB nr. 22B/20.04.2015, respectiv 24B/22.04.2015.

Cu adresele nr.2360 p/BM din data de 06.05.2015, respectiv V_/5/p/SSCV/Bi din data de 18.05.2015 Direcția R. Vamală București - C. Drepturi de Proprietate Intelectuală informează Biroul Vamal de Interior Poștă că pentru mărfurile reținute cu ARB nr. 22B/20.04.2015 și 24B/22.04.2015 au fost efectuate demersuri la titularul dreptului de proprietate intelectuală care, în termenul legal a confirmat că mărfurile sunt contrafăcute și că doresc continuarea procedurilor prevăzute de art.23 alin.1 din Regulamentul Consiliului (CE) nr.608/2013.

Prin adresa f.n. din data de 18.05.2015 înregistrată la DRV București sub nr. V_/18.05.2015, petentul și-a exprimat în scris acordul de distrugere a bunurilor.

Potrivit dispozițiilor art.4 și 9 din Legea nr.344/2004, măsura reținerii mărfurilor susceptibile a aduce atingere drepturilor de proprietate intelectuală și suspendarea operațiunii de vămuire a fost dispusă în baza cererilor de intervenție depuse la autoritatea vamală pentru mărcile anterior menționate.

Pe baza cererii de intervenție acceptate și, când este cazul, după consultarea titularului dreptului, autoritatea vamală reține mărfurile susceptibile a aduce atingere unui drept de proprietate intelectuală și/sau suspendă operațiunea de vămuire, notificând în scris această măsură atât titularului dreptului, cât și declarantului/deținătorului /destinatarului mărfurilor.

Titularul dreptului informează în scris autoritatea vamală, în termen de 10 zile lucrătoare de la data primirii notificării prevăzute la art. 9, că mărfurile reținute aduc atingere unui drept de proprietate intelectuală; în cazul mărfurilor perisabile, termenul este de 3 zile lucrătoare.

Astfel, intimata a solicitat a se observa că fapta prezintă o anumită gravitate, incriminarea unor astfel de fapte având drept scop protejarea drepturilor de proprietate intelectuală și împiedicarea producerii de prejudicii proprietarului mărfii ori a persoanei care deține licența prin punerea in comerț a unor mărfuri contrafăcute. Față de pericolul social concret al contravenției, intimata a considerat că se impune menținerea procesului verbal de contravenție, ca temeinic și legal întocmit în vederea îndeplinirii scopului de prevenire a săvârșirii în viitor a unor astfel de fapte.

În conformitate cu dispozițiile art. 17 alin.1 lit. a din Legea nr. 344/2005 privind unele măsuri pentru asigurarea respectării drepturilor de proprietate intelectuală în cadrul operațiunilor de vămuire, constituie contravenție „fapta declarantului/destinatarului /deținătorului mărfurilor de a introduce sau scoate de pe teritoriul României mărfurile stabilite ca aduc atingere unui drept de proprietate intelectuala”, iar în cauză este dovedită fapta reținută în sarcina petentului.

Intimata a considerat că instanța de judecată, cel mult, poate dispune înlocuirea amenzii cu avertisment și nu restituirea mărfurilor contrafăcute pentru care petentul a transmis autorității vamale acordul său scris în vederea distrugerii.

În drept, intimata a invocat dispozițiile art.205-208 Noul Cod procedură civilă, OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr.344/_ privind unele măsuri pentru asigurarea respectării drepturilor de proprietate intelectuală în cadrul operațiunilor de vămuire.

Alăturat întâmpinării, intimata a anexat, în copie, adresa nr. V90534 din data de 18.05.2015, confirmare de primire, adresa nr.1907 din data de 20.05.2015, adresa nr.1753 din data de 07.05.2015.

La data de 16.07.2015, prin compartimentul registratură, contestatorul a depus la dosar răspuns la întâmpinare.

Contestatorul a arătat instanței că, la data de 20.04.2015, a fost întocmită adeverința de reținere a bunurilor nr. 22/B cu privire la expediția RI_CN care conținea 64 buc embleme auto „AUDI” și 36 etichete autoadezive cu cod bare, inscripționate cu logo „VW, Audi, Seat, Skoda, Made in Germany”.

Ulterior, la data de 20.04.2015, a fost întocmită adeverința de reținere a bunurilor nr. 24/B cu privire la expediția RI_CN care conținea 56 buc embleme pt. capace auto „AUDI” si 30 etichete autoadezive cu logo „VW, Audi, Seat, Skoda” cu cod bare.

Cu toate acestea autoritățile vamale au întocmit trei zile mai târziu procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./200 nr._ din data de 21.05.2015, prin care a fost sancționat cu 3000 lei amendă contravențională și cu avertisment, fără să observe că petentul nu a comandat acele produse contrafăcute, oferind tot sprijinul pentru distrugerea acestora.

În aceste circumstanțe, contestatorul a solicitat să se constate că textul art. 17 alin. 1 lit. a din Legea nr. 344/2005 citat în procesul-verbal atacat, nu este aplicabil speței acestuia. Astfel, ar constitui contravenție „fapta declarantului / destinatarului / deținătorului mărfurilor de a introduce sau scoate de pe teritoriul României mărfurile stabilite că aduc atingere unui drept de proprietate intelectuală” și nu situația în care destinatarul este indus în eroare de către expeditor cu privire la conținutul și calitatea produselor ce urmează a fi trimise după o comandă online.

Cu privire la restituirea mărfurilor contrafăcute, trebuie observat că petentul contestator nu a solicitat acest lucru, nu l-a dorit, mai ales că mărfurile respective au fost altele decât cele comandate de către acesta pe site-ul http://www.aliexoress.. din adresa către DRV nr. V90534/18.05.2015, contestatorul a arătat că produsele nu îi aparțin).

În concluzie, contestatorul a solicitat admiterea plângerii formulată și să se dispună anularea procesului-verbal atacat, iar în subsidiar, să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 3000 lei, cu sancțiunea avertisment.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1 și urm., art. 17 alin. lit. a din Legea nr.344/2005, art. 5 și urm., art. 7 alin. 2, art. 31 și urm. din Ordonanța Guvernului nr.2/2001, etc.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenție ./200 nr._, înregistrat sub nr. 22 din data de 21.05.2015, petentul a fost sancționat contravențional, conform art. 17 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 344/2005 privind unele măsuri pentru asigurarea respectării drepturilor de proprietate intelectuală în cadrul operațiunilor de vămuire, cu avertisment și cu amendă contravențională în cuantum de 3000 lei, pentru introducerea în țară a două colete, în care, la controlul fizic, s-au găsit etichete autoadezive și embleme auto inscripționate „Audi”, contrafăcute (proces-verbal – fila 7).

În drept, potrivit dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare, instanța, verificând legalitatea și temeinicia procesului-verbal constatată că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute, nulitate ce poate fi constatată și din oficiu.

Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute. Instanța mai reține, de asemenea, și împrejurarea că faptelor li s-a dat o corectă încadrare juridică.

Potrivit art. 17 alin. 1 lit. a din Legea nr. 344/2005 privind unele măsuri pentru asigurarea drepturilor de proprietate intelectuală în cadrul operațiunilor de vămuire constituie contravenție „fapta declarantului / destinatarului / deținătorului mărfurilor de a introduce sau scoate de pe teritoriul României mărfurile stabilite că aduc atingere unui drept de proprietate intelectuală.”

Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de constatare a contravenției, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34, rezultă că procesul verbal contravențional legal întocmit face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

În cauză, contestatorul a arătat, în esență, ca a comandat de pe un site de cumpărături online 200 de bucăți de ornamente marca Volkswagen ce urmau a fi trimise prin serviciile poștale, dar ca urmare a acestei comenzi a primit două colete conținând etichete autoadezive și embleme auto inscripționate „Audi”, contrafăcute.

Din înscrisurile depuse la dosar, instanța reține că, într-adevăr, petentul a efectuat o comandă de pe un site de cumpărături la data de 07.04.2015 pentru un set de embleme Volkswagen (detalii comandă – fil. 11-12)

Potrivit adeverințelor de reținere cu ARB nr. 22B/20.04.2015 (fila 13), respectiv 24B/22.04.2015 (fila 13) și . nr._ (fila 15), în urma acestei comenzi, contestatorul a primit două colete conținând embleme auto inscripționate ,,AUDI” și etichete autoadezive ce au fost reținute în vederea expertizării întrucât acestea erau susceptibile a fi contrafăcute.

Printr-un înscris din data de 18.05.2015 (fila 20), contestatorul și-a exprimat acordul de distrugere a mărfurilor deținute.

Instanța reține că, deși nu s-a făcut dovada intenției directe a contestatorului de a introduce pe teritoriul României produse contrafăcute, acesta avea obligația de a verifica provenința mărfurilor comandate de pe internet și de a se asigura că acestea nu încalcă drepturi de proprietate intelectuală.

Instanța reține că, față de prețul afișat pe site-ul de cumpărături pentru 100 de embleme marca Volkswagen (180,5 $), prin raportare și la locul din care acestea urmau să fie livrate (C.), petentul putea avea reprezentarea faptului că produsele comandate sunt contrafăcute, acesta acceptând posibilitatea ca produsele comandate să fie contrafăcute.

Pe de altă parte, potrivit art. 21 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

În cauză, reținând că bunurile au fost confiscate, că petentul a cooperat cu organele vamale, exprimându-și acordul pentru distrugerea bunurilor contrafăcute și că nu s-a făcut dovada de către intimată a săvârșirii de fapte similare de către contestator, instanța reține că aplicare unei amenzi contravenționale în cuantum de 3.000 lei nu este proporțională cu pericolul social al faptei.

În consecință, în temeiul art. 21 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite în parte plângerea și va dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 3.000 lei aplicată prin procesul-verbal ./200 nr._/21.05.2015 cu sancțiunea avertismentului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte plângerea formulată de contestatorul F. C.-O., domiciliat în București, ., sector 1, CNP_, în contradictoriu cu intimata Direcția R. a Finanțelor Publice București - Direcția R. Vamală București - Biroul Vamal de Interior Poștă, cu sediul în București, ..34-40, sector 6 și cu sediul ales pentru comunicarea actelor în București, ., sector 2, CUI-_.

Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 3.000 lei aplicată prin procesul-verbal ./200 nr._/21.05.2015 cu sancțiunea avertismentului.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.

Pronunțată în ședință publică azi, 14.10.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

Red.DD/Thred.MV

4 ex./11.10.2015

← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.....		Pretenţii. Sentința nr. 7802/2015. Judecătoria SECTORUL 6... →

Plângere contravenţională. Sentința nr. 7917/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Plângere contravenţională. Sentința nr. 7917/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI