Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8153/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8153/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 8153/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8153
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 21.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: A. N.
GREFIER: C. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanta S.C. S. C. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. A. P. PROD S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța având în vedere că în cauză este primul termen de judecată, în conformitate cu art. 131 din Noul codul de procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, conform art.1028 Cod proc.civ. coroborat cu art. 107 Cod proc.civ., având în vedere sediul pârâtei care este în sector 6.
Instanța în temeiul art. 238 alin. 1 din Noul Codul de procedură civilă estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 1 lună.
Instanța, în baza art. 255 noul Cod proc.civ apreciind că proba cu înscrisuri este admisibilă și poate duce la dezlegarea pricinii, încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, constatând încheiată cercetarea procesului, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze instanța constată că
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 13.07.2015, sub nr._, reclamanta S.C S. C. S.R.L, în contradictoriu cu pârâta S.C A. P. PROD S.R.L., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3.283,65 lei, la care se adaugă dobânzi contractuale cu rată de 0,06 % pe zi (110 zile x 0.06% x 2.892,65 lei = 191 lei). Totodată, a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei.
În motivarea cererii în fapt, reclamanta a învederat instanței faptul că, în baza contractului nr._/ 2013, încheiat între părți, pârâta s-a obligat să achite contravaloarea facturii fiscale nr._/ 20.02.2015 în valoare de 2.892.65 lei, obligație pe care nu a îndeplinit-o, figurând pe cale de consecință cu un debit restant de 2.892,65 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor cu auditul de supraveghere 2, incluzând: informarea, pregătirea și planificarea activității de supraveghere, analiza eventualelor modificări intervenite în organizație și în documentația sistemului de management, auditul de supraveghere,i elaborarea raportului de audit, utilizarea certificatelor și mărcilor S. și IQNet, serviciu asumat de pârâtă la semnarea contractului.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: certificat ONRC, Contract nr._/2013, Raport audit supraveghere 2; Factura fiscala nr._/ 20.02.2015, confirmare de primire prin poștă a facturii fiscale nr._/20.02.2015, notificare de plată și dovada confirmării transmiterii acesteia prin e-mail, somație de plată și dovada comunicării ei.
Prin cererea precizatoare înregistrată pe rolul instanței la data de 5.08.2015, reclamanta a învederat instanței faptul că dobânda este calculată până la data de 10.07.2015.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art.1026 alin.1 c.proc.civ., dispozițiile cuprinse în Titlul X din codul de procedură civilă privitor la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Instanța constată că cererea de față se încadrează în prevederile art.1025 alin.1 c.proc.civ., și, de asemenea, nu face parte din sfera cererilor excluse de la aplicarea procedurii cererilor de valoare redusă, prevăzute în alineatul 2 și 3 al art.1026 c.proc.civ.
În speță, părțile au încheiat contractul de certificare nr._/02.04.2013 (f.10-14), contract semnat de reprezentantul pârâtei I. Clejan. Contractul a avut ca obiect auditarea și evaluarea în vederea certificării sistemului de siguranta a alimentului implementat în conformitate cu schema de certificate FSSC_ pentru domeniile specificate în anxa A la contract, eliberarea certificatelor S. și efectuarea auditurilor de supraveghere programate, primul la 11 luni de la data încheierii auditului de certificare și următorul la 22 luni de la sfârșitul aceleiași date. Prin clauza de la art.4 din contract s-a prevăzut contravaloarea activității de audit și evaluare a sistemului de management - certificare inițială - la valoarea de 770 EUR, ce urma a se achita de către pârâtă prin virament de la primirea facturii S.. La art.4.4 părțile au prevăzut că cele două activități de supraveghere anuale programate se taxează fiecare cu 400 EUR, la art.4.6 au stabilit că tarifele prevăzute în EUR se vor factura în lei la cursul de referință comunicat de BNR în ziua facturării, iar la art.4.10 au stabilit că la aceste tarife se adaugă TVA conform reglementărilor în vigoare.
Prin clauza de la art.4.11 părțile au convenit că neplata în 5 zile de la primirea oricărei facturi emise de S. conform contractului atrage daune penalizatoare de 0,06% pentru fiecare zi de întârziere. Din contract face parte și Anexa A, semnată și ștampilată de pârâtă (f.15 dosar), în care s-au stabilit domeniile de certificare și supraveghere.
Reclamanta a emis factura fiscală nr._/20.02.2015, în valoare de 2.892,65 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de audit supraveghere 2, factură acceptată expres de către pârâtă, prin semnare și ștampilare.
Întrucât pârâta nu a făcut dovada plății sumei în termenul de 5 zile convenit prin art.4.11, în temeiul art.1270 N.c.civ. ea datorează reclamantei suma de 2.892,65 lei contravaloare servicii, dar și penalitățile de întârziere de 0,06% pe zi, curse din data de 20.03.2015 (conform cererii reclamantei, deși scadența conform contractului era în 25.02.2015) și până la data plății.
În consecință, în temeiul art.1030 N.c.proc.civ., instanța va admite cererea, obligând pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2.892,65 lei contravaloare servicii și a penalităților de întârziere de 0,06% pe zi, curse din 20.03.2015 până la data plății debitului de 2.892,65 lei.
În temeiul art.453 c.proc.civ., întrucât taxa de timbru aferentă pretențiilor admise este de 200 lei, instanța va obliga pârâta la plata acestei sume către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în .. 14, sector 1, București, înregistrată la ONRC sub nr. J40/_/2007, CUI RO22088675 în contradictoriu cu pârâta . SRL cu sediul în ., ., sector 6, București.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2.892,65 lei contravaloare servicii și a penalităților de întârziere de 0,06% pe zi, curse din 20.03.2015 până la data plății debitului de 2.892,65 lei.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6.
Executorie de drept.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. NA/ Tehnored. PAS
4 ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8152/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
