Plângere contravenţională. Sentința nr. 9758/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9758/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 9758/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9758
Ședința publică din data de 24.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: Ș. G.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe contestatoarea B. L.-A. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța, verificând din oficiu competența conform art.131 alin.1 din C.pr.civ., constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial conform art.94 pct.4 din C.pr.civ., art. 10 ind.1 din OUG 15/2002, coroborat. cu HG. nr.337/1993.
Conform art.238 din C.pr.civ. instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o lună.
În temeiul art. 255 C.pr.civ. și art. 258 C.pr.civ., încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind-o admisibilă, utilă, concludentă, pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 22.07.2015, sub nr._, contestatoarea Bragaru L. A., în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției . Nr._ /13.07.2015.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că rovinieta aferentă vehiculului marca Opel Corsa cu numărul de înmatriculare_, proprietate personală, a fost achitată pentru perioada în care a fost emis procesul verbal de constatare a contravenției (14.03._15), și se poate dovedi prin chitanța depusă la dosar, însă numărul de înmatriculare al autoturismului a fost înscris eronat pe chitanță drept pentru care a cerut Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale modificarea numărului de înmatriculare în baza de date centralizată a acesteia, astfel încât rovinieta să fie valabilă pentru vehiculul cu numărul de înmatriculare_, cu . identificare W0L0SDL_, fapt care s-a și îndeplinit, făcând dovadă cu înștiințarea emisă de C., depusă la dosar, nemaiexistând astfel motivul sancționării contravenționale.
Contestatoarea a solicitat instanței obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Contestatoarea a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei adresa nr. 92/_ din 29 iulie 2015, bon fiscal nr. 329, rovinietă, proces-verbal de constatare a contravenției, copie carte de identitate, certificat de înmatriculare.
La data de 05.10.2015, prin Serviciul Registratură, intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că la data de 14.03.2015, pe A3 Km30+200m, pe raza localității Snagov, jud. IF, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând L. A. BRAGARU, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în car la data de 13.07.2015, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._. Potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost inclus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Intimata a solicitat instanței să observe că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 și 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția mi Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din păcate pentru petent, adresa de modificare a numărului de înmatriculare este ulterioară constatării și comunicării procesului verbal, astfel că, în sistem figura fără rovinietă valabilă iar procesul verbal a fost temeinic întocmit.
Achizitorii, prin semnarea cuponului matca al rovinietei și achitarea contravalorii respective, își asuma certitudinea datelor dar și posibilele urmări legale în cazul unor erori materiale, situații reglementate legal.
În drept, intimata a invocat dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Ordinul M.T.I nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Intimata a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei confirmare de primire, autorizație de control, planșă foto.
Cerere legal timbrată.
În probațiune s-a administrat proba cu înscrisuri
Analizând actele și lucrările dosarului, instanta retine:
Potrivit procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/13.07.2015- încheiat de intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., autovehiculul cu nr. înmatriculare_, apartinând contestatoarei a circulat la data de 14.03.2015, pe drumul public A3.-Snagov, fără rovinieta valabilă, fapta săvârșită constituie contravenție conform art.8, al..l din OG nr.15/2002, a fost sancționat cu amenda contravenționala de 250 lei, conform art.8, al.3, ind.2 din OG nr.15/2002,
Instanța reține că situația de fapt descrisă de agentul constatator nu este confirmată de probele administrate în cauză.
Astfel, contestatoarea a depus la dosarul cauzei adresa din data de 29.06.2015 (fila 43), emisă de intimata C., din care reiese că s-au efectuat modificările în baza de date, astfel încât rovinieta cu seria_ cu perioada de valabilitate 14.03._15, să apară ca fiind valabilă pentru autovehiculul cu numarul de înmatriculare_ .
La filele 44-45, contestatoarea a depus bonul fiscal și rovinieta seria_, din care reiese că la data la care s-a reținut că a săvârșit contravenția imputată în parioada sancționării 14.03.2015, plătise tariful de drum pentru autovehiculul cu numarul de înmatriculare_ .
Sancționarea contestatoarei a fost ca urmare a faptului că în sistem s-a mentionat un număr de înmatriculare eronat, respectiv_ și . sasiu pentru acest vehicul, ce nu corespundea datelor inscrise în certificatul de înmatriculare al vehicului, astfel că sistemul operat de către intimat a identificat autovehiculul cu numarul de înmatriculare_, ca neavând rovinieta valabilă la acea dată.
Persoana sanctionată contraventional are dreptul la un proces echitabil conform art.31-36 din OG nr.2/2001 in care sa utilizeze orice mijloc de proba si sa invoce orice argumente pentru dovedirea imprejurarii ca situatia de fapt retinuta in procesul verbal contestat nu corespunde modului in care s-au desfasurat evenimentele, iar sarcina instantei este de a respecta limita proportionalitații intre scopul urmarit de autoritatile statului de a nu ramane nesanctionata o conduita antisociala și respectarea dreptului la aparare al petentului(cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008).
Procedând la verificare temeiniciei si legalitatii procesului verbal contestat de catre petent, in raport de prevederile art.34 alin.1 din OG nr.2/2001, se retine ca art.17 din ordonanță, sancționează, cu nulitatea absolută, omisiunile din procesul-verbal privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului, a faptei savarsite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator, însă în ipoteza in care fapta impută contestatorului nu există, nu se poate susține legalitatea actului contestat.
Potrivit art.8, al..l din OG nr.15/2002. ,, Fapta de a circula fără rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă,,.
Legiuitorul a sancționat conduita utilizatorului uni vehicul de a circula fără rovinietă valabilă, adică fără să achite tariful de utilizarea pentru rețeaua de drumuri naționale din România, iar nu conduita acestuia de a nu verifica conformitatea datelor înscrise pe rovinietă cu datele vehiculului, astfel că susținerea intimatei în sensul că se impune menținerea procesului verbal contestat nu poate fi primită, din moment ce contestatoarea achitase tariful de drum.
Prin urmare, raportat situația premisă reglementată de dispozițiile legale pe care le-ar fi încălcat contestatoarea, se reține că fapta imputată acesteia nu exista, astfel că se impune ca actul sancționator să fie desființat, sens în care, instanța va dispune anularea procesului verbal de constatare a contravenției.
Ca efect al anulării procesului verbal de contravenție este evident că măsura de aplicare a amenzii în sumă de 250 lei nu are temei legal, contestatorea fiind exonerată de la plată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de contestatoarea Bragaru L. A., cu domiciliul în București, . Arieș nr. 4, ., având CNP-_, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în București, sector 6, .. 401A, Cod Unic de înregistrare_, nr. de ordine J/40/552/15.01.2004.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/13.07.2015, încheiat de C..
Respinge cererea de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțata in ședința publica azi, 24.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. G. Ș. G.
Red.A.G./Thred.TPC
4 ex./09.12.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 9770/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 9751/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
