Pretenţii. Sentința nr. 1894/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1894/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 1894/2015
DOSAR nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1894
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: I. D. M.
GREFIER: E. C. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta .-în faliment, în contradictoriu cu pârâta ..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele: în data de 05.03.2015, respectiv 10.03.2015, prin serviciul registratură, reclamanta a depus note de ședință și un set de înscrisuri, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea prezentării părților, în conformitate cu art. 104 pct. 13 din HCSM nr. 387/2005.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, considerând proba cu înscrisurile depuse la dosar de ambele părți, ca fiind admisibilă și concludentă, putând duce la soluționarea procesului, în temeiul art. 255 și art. 258 alin. 1 Cod de procedură civilă, o încuviințează.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței, la data de 03.10.2014, sub nr._, reclamanta .-în faliment, în contradictoriu cu pârâta . a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3.812,47 lei, din care: 2.218,47 lei cu titlu de preț neachitat și 1.594 lei penalități de întârziere, obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere până la data plății efective și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii în fapt, reclamanta a arătat că între părți s-au derulat raporturi comerciale constând în activități de prestări servicii și livrarea e produse, în baza contractului de prestări servicii nr. 11/10.04.2013, fiind emisă factura nr._/03.06.2013 în valoare de 53.218,47 lei.
Toate lucrările și mărfurile efectuate de creditoare au fost recepționate de societatea debitoare, conform proceselor verbale semnate fără obiecțiuni, (anexate la prezența cerere) de reprezentanții celor două societăți, care atestă îndeplinirea obligațiilor de către subscrisa.
Din totalul lucrărilor efectuate a fost achitat un avans și parțial factura, diferența de 2.218,47 lei reprezentând rest de plată.
Deși a solicitat în repetate rânduri efectuarea plații, această obligație nu a fost îndeplinită nici până la acest moment.
Creditoarea a arătat că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă și că față de prevederile contractuale, art. 7, potrivit cărora partea în culpă datorează penalități de întârziere în cuantum de 0,15% zi /întârziere, debitoarea datorează penalități de întârziere, calculate de la data emiterii facturii (03.06.2013) și până la momentul formulării prezentei cereri (25.09.2014), rezultând valoarea de 1594 lei (2.218,47 lei* 0,15% * 479 zile).
Față de cele arătate mai sus, a solicitat obligarea debitoarei la plata sumelor datorate cu titlu de preț neachitat și penalități de întârziere.
În ceea ce privește taxa judiciara de timbru a invocat disp. art.77 din legea 85/2006.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În susținerea cererii au fost anexate în copie următoarele înscrisuri: factura nr._/03.06.2013, contractul nr. 11/10.04.2013, procesele verbale de predare primire din 31.05.2013, 24.05.2013, 03.05.2013, minuta sentinței nr. 379/CC/sind în dosarul nr._/62/2012 și împuternicire avocațială în original.
Prin rezoluția din data de 15.10.2014, instanța a pus în vedere creditoarei să precizeze/să modifice/să completeze elementele cererii de chemare în judecată sub sancțiunea anulării cererii.
În data de 03.11.2014, prin serviciul registratură, creditoarea a depus precizări, la care a anexat extrase ONRC privind părțile și împuternicire avocațială în original.
În data de 18.12.2014, prin serviciul registratură, debitoarea a depus o cerere, prin care a solicitat să se ia act de faptul că suma de 2.218,47 lei ce reprezintă debit restant ce face obiectul prezentului litigiu, a fost achitată, prin ordinul de plată nr. AX6J/02.12.2014, de către societatea E. G. SA, reprezentând contravaloarea debitului restant datorat societății A.-compozite SRL.
Ca atare, având în vedere că societatea E. G. SA a achitat debitul restant, a solicitat să se respingă cererea de chemare în judecata formulată de societatea A.-compozite SRL, întrucât aceasta a rămas fără obiect.
În susținere a anexat ordinul de plată nr. AX6J/02.12.2014.
La termenul de judecată din 10.02.2015, instanța a pus în vedere creditoarei să precizeze dacă a primit plata debitului principal, dacă solicită în continuarea sau renunță la obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere și a cheltuielilor de judecată. (f.54).
În data de 05-06.03.2015, prin serviciul registratură, creditoarea a depus note de ședință (f. 59-60), prin care a arătat că a primit de la debitoarea . restul de plată aferent facturii nr._/03.06.2013.
Având în vedere însă că societatea debitoare a înțeles să achite debitul restant numai după promovarea prezentei cereri de chemare în judecată, a solicitat să se dispună obligarea acesteia și la plata sumei de 1.594 lei cu titlu de penalități, calculate conform prevederilor contractuale, de la data scadenței facturii până la momentul promovării prezentei cereri. A invocat disp. art. 1523 alin. 2 cod civil și a arătat că anterior promovării prezentei cereri a notificat debitoarea în vederea îndeplinirii obligaților restante prin notificarea nr. 312/27.03.2014.
Creditoarea a solicitat obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat. A invocat disp. art. 1490 Cod civil și art. 454 Cod procedură civilă.
A anexat copie după notificare-somație nr. 312/27.03.2014, confirmare de primire și OP nr. 5/04.03.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt,
Reclamanta, în calitate de prestator, a încheiat cu pârâta, în calitate de beneficiar, contractul nr. 11/10.04.2013 (f. 6-8), valoarea contractului convenită de părți fiind de 19.600 euro + tva. Reclamanta a executat obligațiile asumate (procese verbale de predare-primire semnate de către pârâtă, f. 9-11). Pârâta a achitat avansul de 43.080,8 lei, iar din valoarea facturii nr._/03.06.2013 emisă de reclamantă în baza contractului menționat, rămânând un rest de plată de 2.218,47 lei.
Pe parcursul desfășurării procedurii în prezentul dosar, pârâta a achitat debitul principal în cuantum de 2.218,47 lei (ordinul de plată din data de 02.12.2014, f. 51-52, f. 59-60).
În consecință, instanța va respinge cererea privind plata debitul în principal în cuantum de 2.218,47 lei, ca rămasă fără obiect.
În privința capătului de cerere privind plata penalităților de întârziere, conform art. 7 din contract, „pentru nerespectarea obligațiilor contractuale, partea în culpă va plăti penalități de 0,15% din valoarea comenzii, pentru fiecare zi de întârziere”.
Întrucât raporturile s-au desfășurat între profesioniști, instanța reține că cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 1.594 lei, solicitate și calculate de la data scadenței și până la data formulării cererii de chemare în judecată (25.09.2014), este întemeiată.
Potrivit art. 1.535 alin. 1 C.civ., în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până la momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.
Obligațiile având ca obiect plata unei sume de bani pot fi întotdeauna executate în natură. În cazul neexecutării unei obligații bănești, creditorul, pe lângă posibilitatea de a executa silit în natură obligația, este îndreptățit și la daune-interese moratorii, pentru prejudiciul cauzat prin întârzierea executării obligației.
Părțile pot conveni, pentru ipoteza neexecutării unei obligații bănești la scadență, asupra cuantumului daunelor interese moratorii datorate de debitor, prin încheierea unei clauze penale moratorii.
Pârâta, prin semnarea contractului, și-a însușit toate clauzele acestuia, inclusiv cea menționată anterior. Clauza stipulată de părți la art. 7 în contract are valoarea unei clauze penale moratorii datorate de către debitoare.
Conform dispozițiilor art. 1.538 alin. 1 C.civ., clauza penală este aceea prin care părțile stipulează că debitorul se obligă la o anumită prestație în cazul neexecutării obligației principale.
Art. 1.538 alin. 2 C.civ. arată că în caz de neexecutare, creditorul poate cere fie executarea silită în natură a obligației principale, fie clauza penală, fără a fi ținut să dovedească vreun prejudiciu, astfel cum rezultă din alin. 4 al aceluiași articol.
Clauza penală este definită ca fiind acea convenție accesorie prin care părțile determină anticipat echivalentul prejudiciului suferit de creditor ca urmare a neexecutării, executării cu întârziere sau necorespunzătoare a obligației de către debitorul său.
Deși art. 1.538 alin. 1 C.civ. se referă doar la neexecutarea obligației principale, din interpretarea sistematică a acestui text cu dispozițiile art. 1.539 C.civ. - care precizează că un creditor poate cere atât executarea în natură a obligației principale, cât și a penalității în cazul în care penalitatea a fost stipulată pentru neexecutarea obligațiilor la timp sau în locul stabilit – rezultă că o clauză penală se poate stipula și pentru cazul în care obligația nu a fost executată la timp.
Rezultă cu certitudine că penalitatea de întârziere prevăzută reprezintă o clauză penală moratorie, pe care pârâta este obligată să o execute întrucât nu și-a îndeplinit obligația de plată a prețului menționat în contract și factura neachitată.
În consecință, instanța va admite în parte cererea și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.594 lei (reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal achitat cu întârziere, la data de 02.12.2014).
Potrivit art. 453 Cod procedură civilă, „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”. În consecință, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată astfel cum au fost solicitate în cuantum de 1.500 lei (reprezentând onorariu avocat, f. 73-74).
Instanța învederează că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 454 Cod procedură civilă, deoarece pârâta se afla de drept în întârziere, anterior formulării prezentei cereri de chemare în judecată (conform art. 1523 alin. 2 pct. d Cod civil).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta .-în faliment (CUI_ și nr. ORC J_ ), cu sediul ales pentru comunicare la lichidator Tudurut Insolv Expert IPURL din B., Calea București, nr. 96, ., ., în contradictoriu cu pârâta . (CUI RO_ și nr. ORC J_ ), cu sediul în Voluntari, ./II, ..
Respinge cererea privind plata debitul în principal în cuantum de 2.218,47 lei, ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.594 lei (reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal achitat cu întârziere).
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.500 lei (reprezentând onorariu avocat).
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel și motivele de apel se depun la Judecătoria Sectorului 6 București, sub sancțiunea nulității, conform art. 471 Cod procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. I.M./ Dact. C.P.
04 exemplare
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1868/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1893/2015. Judecătoria... → |
|---|
